Akademikere laver en plan for at indgyde milliarder i journalistik: Giv hver amerikaner $50 til at donere til nyhedsorganisationer

Shutterstock

Her er en ny idé til at redde seriøs journalistik: Giv hver voksen amerikaner 50 dollars, via en indkomstskat, for at donere til en yndlingsnyhed.

Dette er ikke den legendariske crackpot-bloggers værk i sin pyjamas, men snarere en hvidbog fra en gruppe på syv velkvalificerede akademikere , ledet af Guy Rolnik fra Stigler Center ved University of Chicago Booth School of Business.

De har studeret journalistikkens økonomi i gigantiske platformvirksomheders tidsalder i løbet af det sidste år, og takket være dem gik de forbi en diagnose af, hvad der er gået galt for at foreslå en kur.

Da præsidenten og det amerikanske senat ikke er så venlige over for journalister, ville jeg ikke lede efter en hurtig adoption. Desuden ville det, fuldt finansieret, koste 13 milliarder dollars om året. Men der er præcedens for ordningen, citeret af ad hoc-gruppen som en model: I de sidste to lokale valgcyklusser har Seattle givet borgere skattefinansierede værdikuponer til at give videre som kampagnebidrag til en bykandidat efter eget valg.

Gruppen forudså nogle sandsynlige indvendinger. Så de foreslår nogle kvalifikationer og muligheder:

• Kun forretninger, der overvejende kører seriøse nyheder, vil være berettigede. Det ville et ekspertpanel afgøre.
• Kuponen på $50 kan opdeles på flere måder.
• Da ikke alle skatteydere ville have en favoritforretning eller vælge at deltage, ville resten af ​​de bevilgede penge blive fordelt pro rata til de forretninger, der blev udvalgt. (Seattle-eksperimentet har en anden tilgang - en pot penge er tilgængelig først til mølle, så dem, der er ligeglade med muligheden, bliver simpelthen ikke finansieret.)
• Ingen forretning kunne modtage mere end én procent af det samlede antal - derfor ville sandsynligvis favoritter som Fox News og The New York Times være begrænset.
• I betragtning af at krisen i nyhedsbranchen er akut for lokale aviser og digitale sider, kunne nogle eller endda alle pengene bruges til dem.

Jeg nåede Rolnik telefonisk i Israel, hvor han voksede op og tilbragte det meste af sin karriere, og han forklarede, at voucher-idéen var anderledes end andre tilskudsplaner med det formål at tage politik ud af tildelinger og i stedet lade slutbrugerne af nyheder beslutte.

'Vi mener, at journalistik er et offentligt gode, der altid har været underfinansieret, og det er kun blevet værre,' forklarede han, '... men vi ønskede ikke at gå i retning af at genoprette magten mellem udgivere og platforme.

'Vi kan ikke lide den tankegang af to grunde - der er en risiko for, at det vil skabe incitamenter til den forkerte slags indhold (f.eks. højtrafikkig clickbait) og den forkerte form for kontrol.

'For det andet, hvis du subsidierer en uhellig alliance mellem monopoler, ændrer du i virkeligheden bare lejen og er stadig afhængig af den nuværende markedsstruktur.'

Bedre strømmen af ​​penge kontrolleres af 'offentligheden som helhed.'

Forslaget skelner ikke mellem broadcast, trykte og digitale nyhedssider. Så f.eks. kan amerikanere, der foretrækker tv som kilde til lokale nyheder, rette deres bidrag til en yndlingslokal station, der blomstrer frem for en kæmpende lokal avis.

Akademikerne styrer væk fra planer som News Media Alliances forslag om et frafald af antitrust-regler for at forhandle betaling for medlemmernes indhold fra Google og Facebook. Alligevel kommer platformselskaberne til hård kritik.

I forbindelse med en aktuel debat om den såkaldte Section 230-beskyttelse - som generelt set beskytter platforme mod ansvar for alt, hvad brugerne uploader - foreslår gruppen, at Section 230-fritagelsen kun fortsættes, hvis virksomhederne opfylder et sæt betingelser, som f.eks. deres algoritmer er gennemsigtige. De bemærker, at forordningen stammer fra 1996, hvor man sammenligner internettets tilstand dengang og nu med en scooter versus en bil.

Avisen er ikke blevet offentliggjort, selvom Rolnik sagde, at han ikke havde noget imod, at jeg skrev om det. Jeg blev tippet af min ven James T. (Jay) Hamilton, direktør for journalistuddannelsen hos Stanford.

Udover Rolnik er medforfattere til papiret Julia Cagé fra Sciences Po, Paris; Joshua Gans fra University of Toronto; Ellen Goodman fra Rutgers University; Brian Knight fra Brown University og Andrea Prat og Anya Schiffrin, begge fra Columbia University.

Direkte statstilskud til journalistik har været almindelige i Europa i årtier og for nylig i Canada. Europæiske lande har forsøgt at indføre skrappe regler om privatlivets fred og ansvar for falske nyheder for platformene med enorme bøder for overtrædelser.

Men med undtagelse af et lille bevillingsprogram i New Jersey og bevillinger til offentlig radio- og tv-udsendelse, har direkte regeringsstøtte været et elendigt i USA, som de fleste udgivere er imod på grund af First Amendment.

Min egen opfattelse er, at den rigtige form for statshjælp ikke bør være utænkelig, især nu, hvor vi er dybt inde i en tid med nyheds-ørkener og spøgelsesaviser.

Tilbage under styrtet i 2009, Len Downie og Michael Schudson svævede ideen af en pulje af føderale midler til journalistik, der administreres i armslængde - ligesom National Science Foundation-bevillinger til forskningsprojekter og arbejdet i statsbaserede humanistiske råd.

Avisindustriens situation har også fanget opmærksomhed fra præsidentkandidat-senator Bernie Sanders. I et positionspapir offentliggjort på Columbia Journalism Reviews websted i sidste uge , lægger han problemerne for fødderne af grådige kapitalister. Og foreslår anti-fusionsregulering, vækst i nonprofit-sektoren og medarbejderejerskabsplaner til for-profit.

Som den ætsende Jack Shafer og andre allerede har skrevet, er dette solid doktrinær socialisme, men ikke særlig tydeligt eller præcist. (Medarbejderaktieejerskabsplaner, eller ESOP'er, på papirer har været i tilbagegang i de sidste 20 år. De var et match for voksende og yderst profitable virksomheder, men ikke for en industri i tilbagegang.)

Selv om de løsninger, som akademikerne og Sanders tilbyder, skulle vise sig at være ikke-startere, krediterer jeg begge for ikke kun at gentage problemet kraftigt, men også begynde at flytte samtalen til løsninger.

Nyhedsselskabernes resultater for første halvår af dette år og deres fremskrivninger for 2020 viser kun en lille økonomisk fremgang - en del af det fra omkostningsbesparelser.

En udtoning af de fordele, som energisk lokal journalistik giver for informeret demokrati, er ved at blive en realitet, selvom offentlig hjælp forbliver tabu.

Rick Edmonds er Poynters medieforretningsanalytiker. Du kan nå ham på e-mail.