Efter Pulitzer-sejren føler Ronan Farrow, at han gjorde ret ved sine kilder i Weinstein-historien

Mandagens uddeling af Public Service Pulitzers til både New Yorker og New York Times - for 'eksplosiv, slagkraftig journalistik, der afslørede magtfulde og velhavende seksuelle rovdyr' og ansporede 'en verdensomspændende opgørelse om seksuelt misbrug af kvinder' - markerede et historisk gennembrud for priserne. Den 93-årige New Yorker blev det første magasin til at vinde en prestigefyldt Pulitzer-guldmedalje.

Men det var endnu en mere speciel første gang for den 30-årige New Yorker-reporter Ronan Farrow, hvis første fire historier til udgivelsen gav den Pulitzer.

'På en måde virker det umuligt, at historien er ens, endsige at den vandt denne pris,' sagde Farrow i et telefoninterview. Som det er blevet rapporteret før, begyndte Farrow sine undersøgelser med fokus på Hollywoods megaproducer Harvey Weinstein, mens han arbejdede på NBC, men var blevet utilfreds med hans støtte til at få historien i luften. Han flyttede derefter til New Yorker, efter at hans NBC-kontrakt sluttede, hvor hans opbakning mildest talt steg dramatisk.

En gennemgang af Pulitzer Public Service-indlægsmaterialet indsendt af avisen og magasinet antyder, at Times fulgte sin hævdvundne, omhyggelige formel for at promovere sit bidrag - og vinde. (Det har flere Pulitzere end nogen nyhedsorganisation, og nu har Los Angeles Times uafgjort flest guldmedaljer, seks.) New York-avisen pakket 18 separate artikler om seksuel chikane med mere end 20 bylines, udgivet mellem april sidste år og december .

The Times-indlægget begyndte med artiklen den 5. oktober af journalisterne Jodi Kantor og Megan Twohey, der brød Weinstein-historien med levende beretninger fra kvinder af deres misbrug af Weinstein. (Producenten, som har nægtet enhver seksuel omgang med kvinder, der ikke var konsensus, mistede senere sit filmimperium på grund af anklagerne og nyhedsartiklerne.) Kantor og Twohey blev citeret på Times' Pulitzer-certifikat som avisens førende journalister for det vindende arbejde med seksuel chikane. Times-pakken inkluderede også to lederartikler og meningsartikler skrevet til Times af skuespillerinder Salma Hayek og Lupita Nyong'o .

Derimod kom New Yorkeren kun ind i Farrows fire lange Weinstein-træk fra oktober og november - den først af dem vises online fire dage efter Kantor-and-Twohey-artiklen den 5. oktober. (Farrow, også en tidligere NBC-showvært, bemærker, at han havde skrevet adskillige op-eds gennem årene, men kun én anden lang historie, før han sluttede sig til New Yorker: en forsideprofil af Miley Cyrus fra februar 2014 for Conde Nasts W-magasin.)

Remnick

New Yorker redaktør David Remnick sagde i et telefoninterview, at sammenlignet med Times, 'vi er ret nye til spillet' med at komme ind for Pulitzers. Det lærer hurtigt. Magasiner har kun været i stand til at komme ind i den engang avis-centrerede journalistik Pulitzers, i visse kategorier, siden 2015. Men i 2016 blev to New Yorker-skribenter de første magasinjournalister til at vinde Pulitzers, for Feature Writing og for Criticism. ( Alle journalistikkategorier er nu åbne for magasiner.)

Remnick siger, at Farrow, som har en Yale juragrad, besidder alle de kvaliteter, der er nødvendige for arbejde på Pulitzer-niveau. 'Dette er en fyr med usædvanlig intelligens, råt talent og foretagsomhed og drive,' sagde han, og han har arbejdet usædvanligt godt, ikke kun med Remnick, men med seniorredaktører tildelt ham.

Om den historieidé, Farrow bragte til magasinet, tilføjede Remnick: 'Vi havde en fornemmelse af, at denne særlige historie - Harvey Weinstein-historien - var et vendepunkt i mangel af en friskere sætning.' Og ud over forslaget om, at det kunne antænde en langt bredere diskussion om seksuel chikane, 'var der noget særligt overdimensioneret ved denne sag ... grotesk,' sagde Remnick.

'Jeg var helt våd bag ørerne,' indrømmede Farrow om sine første interaktioner med New Yorker. ”Men jeg lærte hurtigt, at det her er en af ​​de store institutioner for den slags arbejde. Alle vi forfattere higer efter gode redaktører og frygter dårlige,” sagde han. 'Og der er ingen dårlige på New Yorker.' Han bemærkede specifikt redaktør Deirdre Foley Mendelssohn , og online nyhedsdirektør David Rohde, en tidligere New York Times krigskorrespondent og selv en Pulitzer-vinder . Om Mendelssohn sagde han: 'Hun har et ufejlbarligt øre for sprog og et etisk øre.' For en ting, 'hun overvejede, hvornår hun skulle bruge ordet voldtægt.' Farrow reserverede særlig ros til magasinets generalrådgiver Fabio Bertonis arbejde med en historie med så mange juridiske komplikationer.

Plus, 'der var denne histories ulykke,' sagde Farrow, den New Yorker-veteran Ken Auletta havde skrevet om Weinstein for år tilbage og opfordrede nytilkomne til at forfølge historien på ny.

Farrow og Remnick var enige om, at deres eget redaktør-reporter forhold til Weinstein-historien blev ekstremt tæt. 'Ronan kom endda over til mit hus i et par dage i træk, og der var en masse frem og tilbage', der involverede historieudkast og rapportering, sagde Remnick. 'Det, der var imponerende, var at se og lytte til ham i telefonen' med ofrene - 'for at få dem til at tale og være med på journalen.'

Sagde Farrow om Remnick: 'Han var ekstremt tolerant over for denne unge, grønne reporter, der kæmpede mod ham på redigeringer.' Men denne reporter huskede vigtigheden af ​​hans tidlige støtte fra toppen hos New Yorker, efter en periode, hvor 'jeg var på nåle og nåle, fordi denne historie var så truet dengang, og min fremtid var i tvivl.' Han tilføjede: 'Jeg prøvede at leve op til de forpligtelser, jeg havde givet mine kilder.'

På trods af forskellene mellem Times og New Yorker Pulitzer-indlæg, kom Pulitzer Boards beslutning om at give begge publikationer guldmedaljer let, sagde Pulitzer-administrator Dana Canedy i et telefoninterview. 'På det punkt var der overhovedet ikke megen debat i bestyrelsens diskussion', sagde hun. 'Jeg tror, ​​følelsen var, at denne historie og dens indvirkning var noget, New York Times og New Yorker lige dominerede.' Faktisk fandt den syv-mands jury bestående af journalister i Public Service, der havde videresendt sine valg til bestyrelsen, Times og New Yorker-bidragene 'langt og væk ud over alt andet, vi undersøgte', og forventede, at hver af dem fik en pris, ifølge en jurymedlem. der bad om ikke at blive identificeret. (Det Kansas City Star fik nikken som tredje finalist , for dens detaljerede undersøgelse af hemmeligholdelse i Kansas delstatsregering.)

The New Yorkers Remnick hævder ligesom de fleste redaktører, at Pulitzeren aldrig er målet for rapporteringen. 'Noghalvfems procent af det tænker på historier, ikke præmier,' sagde han og tilføjede med et grin: 'Men selvfølgelig gjorde vi [tænk på Pulitzer-muligheden.] Vi er ikke så uskyldige eller højsindede.' For New Yorkers første guldmedalje tilføjede Remnick: 'Vi er meget beærede over at være der med New York Times.'

Som en sidste bemærkning sagde Farrow, at 'hele oplevelsen af ​​at se historien eksplodere på verden er lidt surrealistisk. Jeg er glad for, at jeg ikke svigtede mine kilder. De føler med rette, at denne pris er en hyldest til dem.'

Redaktørens note: Generaladvokaten for The New Yorker er Fabio Bertoni. En tidligere version af denne historie stavede hans efternavn forkert.

Relateret træning

• 

  Brug af data til at finde historien: Dækker race, politik og mere i Chicago

  Fortælletips/træning

• 

  Afdækning af de ufortalte historier: Sådan gør du bedre journalistik i Chicago

  Historiefortælling