AP og andre mediespillere har ændret deres spil for at foretage valgaften

Syv spørgsmål til administrerende redaktør Sally Buzbee, og hvorfor Associated Press samarbejder med Fox News

(Associeret presse)

Associated Press har udskrevet præsidentvalg siden Pony Express' dage. (Lincoln vandt sidste gang, der var behov for heste for at få Californiens afkast.)

Det er et andet sæt udfordringer nu - men en potentiel tilbagevenden truer med, at kun begrænsede resultater er tilgængelige valgaften.

Sally Buzbee, AP's administrerende redaktør, har været på et interview-blitz i de sidste mange uger og forklaret, hvordan ledningstjenesten planlægger at holde sin plads som guldstandarden for præcise opkald i præsidentvalget og andre.

Buzbee har stor erfaring med processen. Hun var AP's Washington-kontorchef, før hun tiltrådte sin nuværende stilling. I en intern AP-promoveringsvideo beskrev hun valgaftensøvelsen som 'den mest skræmmende del af jobbet.'

Jeg indhentede Buzbee og stillede syv grundlæggende spørgsmål. De vises nedenfor, efterfulgt af en kort oversigt over nogle andre organisationers planer for valgaftenen (og videre).

Rick Edmonds: Ikke for at lægge ord i munden, men er rapportering af valgaftensresultater den vigtigste fordel for dine amerikanske kunder? Kritisk for AP's forretningsmodel?

Sally Buzbee, senior vicepræsident og administrerende redaktør af The Associated Press, i New York, 13. december 2018. (AP Corporate Communications)

Sally Buzbee: At levere nøjagtig, retfærdig, upartisk journalistik af alle slags er den kritisk vigtige ting, som AP gør hver dag. For eksempel var den ansvarlighedsrapportering, vi lavede for at bringe nyheden om, at præsident Donald Trump havde været på ilt, mens han var syg, kritisk for verden at vide. Det betyder noget for en verden, der er desperat efter faktuel information, og for kunder, der er afhængige af os for den stærke journalistik.

Men ja, at tabulere stemmetællingen og erklære vindere ved amerikanske valg er en af ​​de vigtigste ting, vi nogensinde gør - for vores amerikanske kunder og medlemmer, og også for kunder og publikum globalt, som følger amerikanske valg så intenst. Vi tror, ​​at det er en af ​​hovedårsagerne til, at så mange nyhedsorganisationer og nyhedsforbrugere finder APs journalistik væsentlig.

Edmonds: Hvad er de største ting, der kan gå galt eller er gået galt for dine fremskrivninger eller for andres ved det seneste præsidentvalg?

Buzbee: Vi erklærer først, at en kandidat har vundet et valg, når vi har fastslået, at den efterfølgende kandidat ikke længere har nogen vej til sejr. Vi siger således aldrig, at vi projicerer en tilsyneladende vinder. Vi vil ikke kalde et løb, før vi er sikre på, hvem der har vundet. Det har ført til en ret ekstraordinær nøjagtighed.

For at opnå det, skal vi være omhyggelige med at se på alle mulige faktorer. For eksempel, er stemmerne fra en del af en stat stadig ikke frigivet? Hvor mange stemmer er ikke frigivet? Kunne det tal ændre det endelige resultat?

I årenes løb er flere amerikanere begyndt at stemme før valgdagen, hvad enten det er via brevstemme eller fraværende stemmesedler eller gennem tidlig personlig afstemning. Nogle stater (ikke alle, men nogle) tæller den tidlige stemme *efter* de tæller valgdagens stemme. Reglerne varierer fra stat til stat. Så gennem tiden har vi for eksempel skulle sikre os, at vi altid stod for de resultater, inden vi kaldte løb.

Det er en af ​​grundene til, at forskning i statslige love og stemmemønstre er så afgørende for præcise raceopkald. Vi laver dybdegående forskning i hver stat, dens valglove, dens stemmemønstre, dens geografiske eller landlige/bymæssige mønstre og meget mere. Vores løbskaldere og analytikere træner tungt, herunder studerer forskningen, længe før de kalder et løb.

Edmonds: Hvad er de største justeringer, der er nødvendige for at gøre arbejdet godt i 2020 vs. 2016? Nogle dækninger ser ud til at antage, at det er den potentielle forsinkelse eller forsinkelser i optællingen, men jeg er ikke så sikker.

Buzbee: Jeg vil sige 3 ting.

For det første, som nævnt ovenfor, bevægede amerikanerne sig allerede mere i retning af forhåndsafstemning. Omkring 42 % af amerikanerne stemte før valgdagen i 2016. Pandemien har accelereret denne tendens. Det er sikkert, at det vil være mere end 50 % af amerikanerne, der stemmer i 2020, og måske meget mere.

Vi har altid været nødt til at tage højde for tidlig afstemning. Men der er mere tidlig afstemning i flere stater i år. Og nogle stater, der er nye med store mængder af tidlig afstemning, kan tælle og frigive stemmer noget langsommere end i 2016 eller andre tidligere år. Så det er vi nødt til at tage højde for i vores løb, der kalder i flere stater i år.

For det andet, på grund af pandemien og bitre politiske kampe, forblev statens love og praksis i nogen forandring ret sent på året. Stater, der ikke havde foretaget meget postafstemning, justerede for at give folk mulighed for at stemme i pandemien. Som vi ser i nyhederne, foregår der stadig retsstridigheder - få dage før valget - om reglerne i nogle stater. Så det krævede en masse forskning - og gør det stadig - at holde sig på toppen af ​​alt dette, så vores racekald kan være nøjagtige.

For det tredje, og kritisk vigtigt: AP besluttede efter 2016, at vi ikke længere ville bruge de traditionelle exit polls til at hjælpe vores racekald. De var meget unøjagtige i 2016, og de havde nogle problemer allerede inden da, som er veldokumenterede. Afstemninger blev bygget til en anden æra: da alle amerikanere gik til et valgsted på valgdagen og stemte, og undersøgelsesarbejdere stillede dem spørgsmål bagefter.

Vi tog den svære beslutning at trække os ud af netværkets exit poll konsortium. I samarbejde med NORC ved University of Chicago udviklede vi en ny metode og et nyt værktøj kaldet AP VoteCast, som også fanger tidlige vælgere, og som har vist sig meget præcist og robust. Vi udviklede ikke AP VoteCast til pandemien: Vi udviklede det, fordi vi så de langsigtede tendenser. Men det har vist sig at være en stor velsignelse i betragtning af pandemien.

Jeg må indrømme, at jeg stort set hver dag byder på et inderligt 'tak' om det faktum, at AP ikke længere er afhængig af exit-målinger i år.

Edmonds: Så dine opkald er nu en kombination af stemmetælling og modellering baseret på, hvilke stemmer der er med, og hvilke der skal tælles.

Buzbee: AP bruger sin guldstandard stemmeoptælling, AP VoteCast og andre analytiske værktøjer til at erklære vindere.

I nogle tilfælde er vi i stand til at bruge resultater fra AP VoteCast til at erklære en vinder, så snart afstemningerne lukker. I disse tilfælde bekræfter resultaterne fra AP VoteCast - sammen med vores analyse af tidlig afstemning og andre statistikker - vores forventning om, at langvarige politiske tendenser i disse stater vil holde.

I mere omstridte stater kan vi bruge det tidlige stemmetal, der begynder at komme ind, og nogle tilfældige stikprøver af tidlige stemmeafkast, som vi selv gør, til at bekræfte, hvad vi ser i VoteCast, hvilket giver os den nødvendige sikkerhed for at komme videre med en race call.

I tæt omstridte løb skal vi dog vente på, at stemmeoptællingen kommer ind. Vi sørger også for, at vi forstår, hvor der er huller i rapporterede stemmeoptællingsresultater på grund af tidlig afstemning eller hvad som helst, før vi kan kalde et sådant løb.

Edmonds: Er der en kort version af, hvordan du vil gøre arbejdet på valgaftenen og på overarbejde, hvis det er nødvendigt? Jeg forestiller mig dig bag delinger af redaktører og et kæmpe kontrolpanel, men det er måske ikke rigtigt.

Buzbee: Her er det grundlæggende:

• Vi har en race caller for hver stat. De fleste af dem arbejder fra staterne, eller i år på grund af pandemien, fra deres hjem spredt ud over USA. De er alle politiske junkier, der kender deres tilstand, og de er alle stærke til matematik og analyse. De gennemgår omfattende træning og laver omfattende 'studier' i løbet af året. Selv de mest erfarne race-opkaldere laver omfattende genopfriskningstræning. Forholdene i staten kan have ændret sig f.eks. Der kunne forventes flere brevstemmesedler. Hvordan ændrer det nattens tempo? Den slags ting.
• Hver af dem arbejder sammen med en analytiker baseret i Washington, D.C. Disse analytikere er også meget dygtige og uddannede - ofte er de veteraner, der ringer til løb. Den, der ringer til løbet, ser på dataene, mens de kommer ind, beslutter, hvornår løbet kan kaldes, taler med analytikeren frem og tilbage. Når de mener, at et løb kan kaldes, kommer de med en anbefaling.
• En af vores to Decision Desk-redaktører, der er baseret i Washington, skal se dataene igennem, stille spørgsmål, undersøge og underskrive hvert raceopkald. Så flytter vi en AP NewsAlert til vores kunder og verden, og siger, at løbet er blevet kaldt. Så skriver vi journalistik om det og producerer videostykker om det.
• I præsidentvalget skal en kandidat opnå 270 valgkollegiestemmer for at vinde præsidentposten. Så Decision Desk-redaktørerne opgør også valgkollegiets stemmer. Når en kandidat får mere end 270 valgmandsstemmer, har de vundet valget. De bliver den næste præsident. I 2016, klokken 02:29 Eastern, erklærede vi, at Donald Trump havde vundet staten Wisconsin. Wisconsins valgmandsstemmer gav Trump mere end 270 valgmandsstemmer, så vi flyttede straks et glimt, der sagde, at Trump var blevet valgt til præsident.
• I sidste ende arbejder vi som et team, og vi er et godt, samarbejdende team. Jeg er ansvarlig for at sikre, at vi får det rigtigt. I år har vi selvfølgelig en pandemi. Washington bureauchef Julie Pace og jeg og vores Decision Desk-redaktører har arbejdet hjemmefra siden marts. Men vi tog en beslutning om at bringe et kernehold ind i Washington-kontoret på valgaftenen. Mange af vores journalister vil stadig arbejde hjemmefra, men et kerneteam af os vil være i bureauet. Vi tror, ​​det vil give os mulighed for at arbejde mere præcist, effektivt og hurtigt, fordi så meget af dette arbejde er samarbejdende.
• Vi holder vores race-opkaldere i noget af en boble: ser kun på fakta, kun på data. Vi vil ikke have, at de ser på konkurrencen eller noget andet. Vi vil ikke have, at en journalist nager dem til at kalde et løb. De sidder i den ene del af bureauet, og så vil skribenterne/videoproducenterne hurtigt arbejde væk fra de raceopkald, for at opdatere vores historier og sprede nyhederne.
• I år skal vi alle have masker på!!

Edmonds: Er der stadig en spænding mellem at få det rigtigt og at få det hurtigt? Nøjagtighed kommer naturligvis først, men kan du – eller vil du overhovedet – medregne hastigheden.

Buzbee: Vi vil bestemt være så hurtige som muligt. Verden vil gerne vide, hvem der vandt dette valg, og det forstår vi.

Men nøjagtighed kommer absolut først for AP, og det understreger vi hver dag. Vi føler et tungt ansvar. Verden afhænger af os for svaret: Hvem vandt? Det kommer vi ikke til at tage fejl af. Det er vores mission, vores job - at få det rigtigt, og vi påtager os det ansvar.

At erklære en vinder involverer ikke magi. Det er baseret på matematik og fakta. Vi vil gennemgå regnestykket, og vi vil se på hver kendsgerning foran os. Vi vil undersøge 'hvad kan vi mangle?' Vi vil sætte spørgsmålstegn ved situationen og stikke i den og undersøge den. Og når vi er sikre, gør alt det så hurtigt som vi kan, og først når vi er sikre, så vil vi kalde løbet.

Edmonds: Trækker nogle af dine kunder - især tv - på dit arbejde plus deres eget, når de foretager opkald? Og har jeg ret i, at AP holder sig ude af sandsynlighedsspillet som eksemplificeret ved FiveThirtyEight og den nu udgåede New York Times-nål?

Buzbee: Vi respekterer dybt racekaldet fra netværkene i USA: NBC, Fox, CNN, ABC og CBS. Hver af os kalder racer uafhængigt. … Personligt har jeg den højeste respekt og beundring for hver af deres operationer. Ja, du har ret: AP kommer ikke med forudsigelser før valget.

Som Buzbee hentyder til, var et konsortium, kendt som National Election Pool, i mange år en fælles indsats blandt de store netværk og AP. Efter valget i 2016 besluttede ledningstjenesten, at den ville ud af spørgsmålet om exit polling. Det samme gjorde Fox News. De to samarbejder om VoteCast (som Fox mærker som Fox News Voter Analysis).

NPR, PBS NewsHour, Univision News, USA Today Network og The Wall Street Journal vil også bruge AP VoteCast (og kalder det det) på valgaftenen.

I et webinar den 14. oktober, sponsoreret af PEN America, Sam Feist, Washington bureauchef for CNN, sagde, at hans netværk og andre tilbageværende har foretaget justeringer, der vil tillade en version af exit polling for dem, der stemmer tidligt personligt eller pr. post.

Desuden viser The New York Times ikke længere et valgsandsynlighedsestimat med grafikken af ​​en nål. Imidlertid inkluderer Times, FiveThirtyEight, The Washington Post og, denne cyklus, The Economist alle sandsynlighedsvurderinger i rapporteringen af ​​det sandsynlige udfald af præsidentafstemningen.