'Birtherism 2.0' retter sig mod Kamala Harris

Den demokratiske præsidentkandidat Sen. Kamala Harris, D-Calif., taler under den demokratiske primære debat, som NBC News er vært ved Adrienne Arsht Center for Performing Art, torsdag den 27. juni 2019 i Miami. (AP Photo/Wilfredo Lee)

Factually er et nyhedsbrev om faktatjek og ansvarlighedsjournalistik fra Poynter's International Fact-Checking Network og American Press Institute's Ansvarlighedsprojekt . Tilmelde her.

Harris debatpræstation genopliver fødselsudtværinger

Glædelig uafhængighedsdag til vores amerikanske læsere! Og god torsdag til alle andre!

Dette nyhedsbrev har et globalt omfang og rækkevidde, fordi som IFCN's sjette årlige globale topmøde for faktatjek i Cape Town i sidste måned beviste, kan faktatjekkere over hele verden lære af hinanden og bygge videre på og fejre hinandenssucceser.

Her i Amerika - Daniel skriver fra Florida, Susan fra Washington, D.C. - er præsidentkampagnen i 2020 i fuld gang, og vi sporer alle de usandheder og fup, der følger med hvert nationalt valg i disse dage.

Faktisk (*personlig nyhedsadvarsel*), Daniel vil nu gøre netop det for PolitFact , der dækker et nyt beat, der vil se bredt på misinformation i optakten til næste års afstemning, med særligt fokus på leverandørerne af løgne og deres metoder og dagsordener.

Så vi synes, det er passende at starte denne uge med en episode, der viser, hvad amerikanske vælgere sandsynligvis vil se mere af i 2020: En misinformationskampagne rettet mod Kamala Harris, kandidaten, der havde et breakout-øjeblik i spørgsmålet om race i sidste uges demokratiske debatter.

Under sidste torsdags debat udfordrede den californiske senator, at hun var 'den eneste sorte person på denne scene', tidligere vicepræsident Joe Biden om race og hans holdninger til adskillelse og buskørsel i 1970'erne. Udvekslingen blev bredt set som et tilbageslag for Biden, partiets frontløber, og et boost for Harris, på mere end én måde .

Som det ofte er tilfældet, bragte stigningen for Harris også ny energi til dem, der forsøgte at underminere hende.

Den højreorienterede provokatør Ali Alexander tweeted bagefter at Harris er 'ikke en amerikansk sort', fordi hendes far var jamaicaner, og hendes mor var indisk. Harris blev faktisk født i Oakland, Californien, i 1964.

Alexanders tweet blev meget forstærket, da Donald Trump Jr. retweetede det til sine 3,65 millioner følgere. 'Er det sandt? Wow, sagde præsidentens søn i tweetet, som blev senere slettet .

Trump seniorrådgiver Katrina Pierson sluttede sig til . Også flere historier påpegede en observation fra social media-forsker Caroline Orr, at en række 'mistænkte konti' havde skubbet en lignende fortælling, hvilket tyder på 'en koordineret/kunstig operation.'

Dette er ikke det første forsøg på at så tvivl om Harris' legitimitet og identitet.

En kampagne, som nogle kalder 'birtherism 2.0' - en ny version af de usandheder, der blev spredt i 2008 om Barack Obamas statsborgerskab - startede i 2018 med et Reddit-meme, der sammenlignede Harris med Rachel Dolezal, en hvid kvinde, der portrætterede sig selv som sort, Det rapporterede CNN . Svindlen fik ny indpas i januar, da konspirationsteoretikeren Jacob Wohl fejlagtigt tweetede, at Harris ikke var berettiget til at stille op til præsidentvalget på grund af hendes forældres fødesteder. PolitiFakt , Snopes og andre foretog omgående den passende debunking.

Denne gang var udstrygningen lidt anderledes, men alligevel racistisk, og satte ikke spørgsmålstegn ved hendes berettigelse, men om hun er afroamerikansk. Det medførte hurtigt pushback fra en række sider - bl.a mange af de andre demokratiske kandidater, såvel som Meghan McCain .

Men selv hvis Harris' demokratiske rivaler fordømte tweetet, og selvom store nyhedsmedier kaldte det racistisk og illegitimt, og selvom Trump Jr.s tweet senere blev slettet, lykkedes indsatsen med i det mindste at se ordene 'Not American Black' ” på tværs af Twitter.

Det var selvfølgelig hele pointen.

Som Alexander selv bemærkede i sit respons til tweetet fra Trump Jr., 'et tweet kan ændre alt.'

. . . teknologi

• I martsvi skrevat U.S. Census Bureau har bedt Big Tech om at hjælpe det med at afværge forfalskninger, der villefrarådepersoner fra at deltage i 2020-tællingen. Politik i denne uge har en opdatering på Facebooks indsats. New York Times forklaret hvorfor vi skulle være bekymrede for folketællingen.
• Facebook degraderer mirakel sundhedspåstande, virksomheden sagde i et nyt blogindlæg . Rapporter i Washington Post sidste uge og Wall Street Journal denne uge beskrev, hvordan sociale medier er fyldt med falske påstande om potentielle helbredelser. Virksomhedens flytning kom efter det meddelte i marts at det ville begrænse rækkevidden af ​​misinformation om vaccine.
• Distribution af deepfake hævnporno er nu ulovligt i Virginia . I det amerikanske senat, lovgiverne har fremsat et lovforslag det ville kræve, at Department of Homeland Security årligt vurderer de teknologier, der bruges til at skabe deepfakes og foreslå potentielle reguleringer. Men Mathew Ingram fra CJR skrev om hvorfor lovgivning, der har til formål at begrænse spredningen af ​​deepfakes, er en dårlig idé.

. . . politik

• Eksponering for russisk propaganda 'kan have hjulpet med at ændre amerikansk mening til fordel for den republikanske kandidat Trump,' en forsker fra University of Bristol skrev i Samtalen . Her er en anden analyse fra NBC News. Men Washington Post afviste undersøgelsen , og siger, at 'korrelationen mellem de to sæt data er ikke rigtig så robust.'
• Hjemmesiden joebiden.info siger (med meget småt nederst), at det er en parodi. Det New York Times kalder det et 'slim lille stykke desinformation' skabt af en republikansk politisk konsulent i Austin. The Times siger, at det mere ligner desinformationskampagnen spredt af russiske trolde i 2016 end typiske politiske budskaber.
• En undersøgelse fra Pew Research Center fandt, at amerikanere generelt mener, at faktatjekprojekter behandler begge sider af den politiske kløft mere retfærdigt end almindelige nyhedsorganisationer. Men republikanere var langt mere tilbøjelige end demokrater til at sige, at faktatjekkere har en tendens til at favorisere den ene side.

. . . nyhedernes fremtid

• Efter skyderiet i 2018 på Santa Fe High School i Texas interviewede nationale nyhedsorganisationer en mand, der sagde, at han var vidne til skyderiet og identificerede sig selv som David Briscoe. Det viser sig, at skolen ikke har nogen fortegnelse over en lærer med det navn, den Det rapporterede Texas Tribune . CNN og Wall Street Journal har opdateret og rettet deres historier.
• Wall Street Journal har tildelt 21 personer til at være på vagt til at være på vagt for at besvare journalisters forespørgsler om, hvorvidt et stykke indhold er blevet manipuleret. Digiday rapporterede at 'efter hver forespørgsel fra en reporter skriver medlemmerne en rapport op med detaljer om, hvad de har lært.'
• Samarbejdsinitiativer til faktatjek som Comprova, som forenede 24 redaktioner til at dække det brasilianske valg i 2018, kan have en målbar effekt på spredningen af ​​misinformation, ifølge ny forskning fra første udkast. Så hvorfor vil amerikanske faktatjekkere ikke skabe en lignende koalition? spurgte Cristina Tardáguila fra IFCNdet spørgsmål.

Daniel Dale har haft travlt med at få faktatjek ud i sit nye job på CNN. Vi kunne lide denne , hvor han tjekkede en påstand fra præsident Trump i et interview med Fox News om, at han havde taget nogle store tiltag i 2017 for at imødegå hjemløshed i Washington, D.C.

I udvekslingen med Foxs Tucker Carlson sagde Trump, at hjemløshed også var et fænomen, 'der startede for to år siden.' New York Times sagde, at det var ' en forvirrende række kommentarer .'Et stykke ind Washington Post kaldte det og det 'en usammenhængende monolog.'

Dale selv, i tweeter sit indlæg ud , bemærkede, at han 'forsøgte' at faktatjekke præsidentens påstand, men 'som alle andre aner jeg stadig ikke, hvad han talte om.' En journalist fra Vox.com, Aaron Rupar, foreslået som svar at præsidentens påstand var så absurd, at et faktatjek ikke engang var berettiget.

Men Dale håndterede det med dygtighed og holdt sig, som en faktatjekker gør, til de tilgængelige fakta. Han fandt 'ingen bevis for, at Trump gjorde noget tidligt i sin præsidentperiode, der 'sluttede' ethvert problem relateret til hjemløshed i landets hovedstad.'

Hvad vi kunne lide: Nogle gange kræver en påstand et faktatjek, netop fordi det er vagt, for at hjælpe læserne med at finde ud af sandheden midt i forvirringen. I tilfælde som dette kan faktatjekkere gøre, hvad Dale gjorde: 1.) Gå til eksperterne. 2.) Brug data. 3.) Vær gennemsigtig omkring, hvad der er kendt og ikke kendt. Dale gjorde det klart, at han ikke kunne finde noget bevis for, at Trump havde truffet nogle dramatiske foranstaltninger mod hjemløshed i D.C., men var også gennemsigtig omkring sin manglende evne til at bevise det modsatte, idet han bemærkede, at 'det er svært at bevise et negativt.'

1. Skriver for The Atlantic, Taylor Lorenz undersøgt hvordan verifikationssvindel er udbredt på sociale medier - og hvad de viser om det tilsyneladende vilkårlige system, som teknologivirksomheder anvender til at verificere brugere.
2. I Tortoise media, Nicky Wolff profilerede skaberen af ​​8chan . Historien, kaldet 'Destroyer of Worlds', lever op til sin ambitiøse overskrift.
3. Fristen for African Fact-Checking Awards, koordineret af Africa Check, er blevet forlænget. Indsend indlæg inden den 17. juli.
4. BuzzFeed News fundet at et netværk af konspirationssider om Kamala Harris og Mark Zuckerberg bliver drevet af en Montessori-skoledirektør i Michigan.
5. Moder Jones dykkede ind oprindelsen af ​​konkrete milkshakes hoax, og hvordan det udviklede sig til et højreorienteret meme.
6. Her er Washington Post Fact Checkers mest læste historier i 2019 indtil videre.
7. Som en del af sin dækning af 50-året for Apollo 11-månelandingen, New York Times udforsket hvordan nogle konspirationsteoretikere hævder, at det er en fup, 'bruger ironi og nonchalance til at renovere gamle konspirationer for nye målgrupper.'
8. Amnesty International har lanceret et netværk af forskere til at verificere videooptagelser og data om potentielle menneskerettighedskrænkelser.
9. At skændes med benægtere af klimaændringer kan virke nyttesløst, men en ny undersøgelse fundet at der er nogle strategier, der kan hjælpe folk med at ændre mening.
10. Er du en faktatjekker, der ønsker at lære yderligere færdigheder eller strategier fra en anden organisation?Ansøg om dette års IFCN fellowship program, som giver to faktatjekkere 2.500 dollars hver til at rejse for at indlejre med et andet outlet i udlandet. Der er åbent for ansøgninger indtil 9. august.

Det er det for denne uge. Send gerne feedback og forslag til e-mail .

Danielog Susan