Skyld på fejl, ikke partiskhed, for, at Google fejlagtigt har tilføjet et faktatjek til The Daily Caller

Denne uges furore online over den påståede venstreorienterede bias af Googles faktatjek-tags missede pointen.

På tirsdag, Tucker Carlsons højreorienterede nyhedsside The Daily Caller udgivet en historie tugter Google for angiveligt at have vist faktatjek, der er målrettet mod konservative forretninger i søgeresultaterne. Artiklen bygger på en søgning efter The Daily Caller på Google, der inkluderer teknologivirksomhedens 'Knowledge Panel'-funktion, som Blev introduceret i november på både mobil og desktop for at give brugerne flere oplysninger om specifikke udgivere, såsom store priser og omstridte krav.

The Daily Caller tog et problem med det faktum, at det modtager en 'Reviewed Claims' kolonne, mens websteder som The Washington Post og The New York Times har en kolonne for priser. Derudover citerede den en debunk fra The Post af en påstand, Donald Trump fremsatte om Robert Muellers efterforskningshold, som fejlagtigt var knyttet til en af ​​dens historier (Oplysning: Både Poynter og International Fact-Checking Network modtager støtte fra Google).

Mens The New York Times har en sektion for priser, modtager The Daily Caller en kolonne med 'Reviewed Claims' i Googles søgeresultater. (Skærmbillede fra Google)

Historien skabte bølger online og fik dækning på websteder lige fra Gizmodo til Føderalisten , Breitbart og Højere med Crowder . De tre sidstnævnte, hvis dækning hovedsageligt bestod af partisanklager mod Google (f.eks. 'Googles nye 'Fact-Checker' Is Partisan Garbage'), samlede mere end 15.000 delinger på sociale medier ved offentliggørelsen, ifølge BuzzSumo.

Googles anvendelse af Post-faktakontrollen på en påstand, der ikke blev fremsat i The Daily Callers historie ordret, var en fejl, ifølge en Google-talsmand, der talte åbent om sagen på betingelse af anonymitet. De fortalte også Poynter, at de fjernede det pågældende opslag, efter at The Daily Caller påpegede det - ikke på grund af partiskhed, men på grund af igangværende fejl i algoritmen.

Googles algoritme koblede fejlagtigt et Washington Post-faktatjek til en Daily Caller-artikel om Muellers efterforskningshold. Det pågældende krav blev aldrig fremsat i stykket. (Skærmbillede fra Google)

Teknologivirksomheden fortalte Poynter, at algoritmen, der tilføres videnpanelet, er afledt af forholdet mellem faktatjek og det, der er dækket på et specifikt nyhedswebsted. Ifølge den forklaring er det sandsynligt, at algoritmen opfangede The Posts faktatjek, fordi The Daily Caller har gentagne gange skrevet om det politiske tilhørsforhold til Muellers hold, samt det faktum, at andre faktatjekkere havde dækket samme historie.

Artiklen refererer også til 'Googles faktatjek', men teknologivirksomheden trækker faktisk på arbejde udført af uafhængige, uafhængige faktatjekorganisationer, der bidrager til Schema.org ClaimReview markup . Der kunne være en væsentlig kritik af den metode - eller de påstande, som faktatjekkere vælger at dække - men det var ikke emnet for The Daily Callers stykke.

Derudover hviler kritikken af ​​Videnspanelet til dels på den forudsætning, at The Daily Caller er i samme kategori som mainstream-forretninger som The Post og The Times, som ikke har sektioner med 'Reviewed Claims' (men stadig modtager faktatjek-vedhæng i search), i modsætning til Occupy Democrats, som gør det - og derfor bør det modtage samme behandling.

Occupy Democrats er et af de venstreorienterede websteder, der modtager kolonnen Reviewed Claims. (Skærmbillede fra Google)

Websteder som The Washington Post har tidligere haft faktatjek knyttet til deres dækning i Googles søgeresultater, bare ikke i videnspanelerne. (Skærmbillede fra Google)

Det er en falsk ækvivalens, men det, der forbliver gyldigt i The Daily Callers notat, er en anmodning om gennemsigtighed om, hvordan der træffes beslutninger om, hvilke medieorganisationer der modtager behandlingen, hvis der er offentliggjort faktatjek om det. Andre hyperpartiske publikationer, der har publiceret ubeviste eller vildledende påstande, har også kolonner med 'Reviewed Claims', og det gør en seriel desinformatør som Infowars - ingen ven af ​​liberale - ikke.

Poynter kørte en søgeanalyse af de forretninger, der modtager og ikke modtager kolonnen Gennemførte krav. (Bemærk: Listerne nedenfor er på ingen måde udtømmende).

Siden Knowledge Panel blev lanceret for mindre end to måneder siden, sagde Googles talsmand, at det i høj grad er den første gentagelse af funktionen, og at virksomheden stadig arbejder på at finjustere den. Teoretisk set, jo flere faktatjekkere, der bruger Schema.org-mærket i fremtiden - inklusive relativt ny faktatjek operationer på konservative forretninger som Ugestandarden - jo mere velafrundet vil Googles algoritme være.

Lad os i mellemtiden afskedige kritikken af ​​Silicon Valleys partiskhed og engagere os i mere meningsfulde diskussioner om, hvad Google gør - eller ikke gør - for at adressere falske eller vildledende påstande i søgninger.