Kan vi tro på noget, vi hører om præsident Trump og coronavirus?

Blandede budskaber og manglen på gennemsigtighed, der kommer fra Trump-administrationen, har fået os til at spekulere på, hvad der, om noget, er sandt.

Dr. Sean Conley, læge for præsident Donald Trump, briefer journalister på Walter Reed National Military Medical Center søndag. (AP Photo/Jacquelyn Martin)

Så lad os gennemgå.

Torsdag aften ringede præsident Donald Trump ind i Sean Hannitys show på Fox News og sagde, at han havde taget en COVID-19-test og havde det godt. Et par timer senere tweetede han, at han var testet positiv. Fredag ​​aften blev han indlagt på hospitalet. Lørdag morgen malede lægeholdet, der behandlede ham, et rosenrødt billede af Trumps helbred, mens Trumps stabschef, Mark Meadows, lækkede til journalister, at præsidentens tilstand forværredes så hurtigt, at det var en væsentlig årsag til bekymring, og tilføjede 'vi' er stadig ikke på en klar vej til fuld bedring.' Så søndag morgen sagde lægeholdet, at Trump kunne blive udskrevet fra hospitalet allerede i dag. Søndag aften sagde Trump hej til tilhængere gennem vinduet på en SUV og vendte derefter tilbage til hospitalet.

Når du lægger det sammen, skete det hele på mindre end 72 timer. Og når du lægger det hele sammen, er der noget, der ikke stemmer.

Endnu en gang har blandede budskaber og følelsen af, at der er en total mangel på gennemsigtighed, der kommer fra Trump-administrationen, efterladt os til at spekulere på, hvad der, om noget, er sandt.

Meget af skylden kan rettes mod udtalelser fra Navy Cmdr. Dr. Sean Conley, lederen af ​​Trumps lægehold, hvis første pressekonference lørdag var fuld af vildledende svar og undvigende udtalelser. Han indrømmede endda på søndagens pressemøde, at han ikke ligefrem var fremme dagen før, da han blev spurgt, om præsidenten havde fået supplerende ilt.

'Jeg prøvede at afspejle holdets optimistiske holdning, som præsidenten, som hans sygdomsforløb har haft,' sagde Conley. »(Jeg) har ikke ønsket at give nogen information, der kunne styre sygdomsforløbet i en anden retning. Og ved at gøre det kom det ud, som om vi forsøgte at skjule noget, hvilket ikke nødvendigvis var sandt. Sagen er, at han har det rigtig godt.'

Næsten alt ved det citat er overvældende og irriterende. Men det er heller ikke urimeligt at antyde, at Conleys optimistiske holdning var i retning af Trump, som angiveligt var rasende på Meadows for at modsige lægeholdet i lørdags.

Selv Conleys pressekonference i søndags - igen fuld af halve udtalelser, ikke-benægtelser og dobbeltsnak - efterlod flere spørgsmål end svar. For eksempel, da han blev spurgt om, hvad røntgenstråler og CT-scanninger af Trumps lunger viste, sagde Conley, at der var 'forventede fund.' Forventede resultater? Hvad betyder det?

Da han blev spurgt, om Trumps iltniveau var faldet til under 90 %, sagde Conley, 'det var ikke i de lave 80'ere eller noget i den retning.' Igen svarede Conley ikke rigtig på spørgsmålet.

CNN medicinsk korrespondent Dr. Sanjay Gupta, i luften efter Conleys søndagspresseopdatering, sagde: 'Hvis du vil (for at give opdateringer), så bliver du nødt til at være helt ærlig. Det var ikke bare en slags formidling af en optimistisk holdning, han var målrettet vildledende (lørdag) om et meget grundlæggende spørgsmål, som var, hvorvidt præsidenten havde været på supplerende ilt.

Gupta tilføjede, at han ikke satte spørgsmålstegn ved legitimationsoplysningerne og evnerne hos de læger, der er ansvarlige for Trumps pleje, men at 'vi er nødt til at læse mellem linjerne her', når det kommer til at tyde de oplysninger, der kommer ud af pressebriefingerne.

'De telegraferer bekymringer her, og de næste par dage bliver kritiske for ham,' sagde Gupta. 'Han er på det rigtige sted, han har gode læger, men det er et væsentligt problem, de har at gøre med.'

CNNs Jake Tapper kom med en fremragende pointe: Måske sender Conley og det medicinske team bekymringer til geniale medicinske hjerner som Gupta, men ikke til lægfolk (det er de fleste amerikanere), som ikke kender formålet med visse lægemidler, og hvilke symptomer der virkelig er livstruende.

Helt ærligt, det er svært at vide, hvad man skal tro.

NBCs Kate Snow interviewer Dr. John Torres søndag. (Med høflighed: NBC News)

Nå, medicinske eksperter som Gupta er et godt sted at starte. Sådanne eksperter kan tage den information, der kommer ud, og fortælle, hvad det betyder. Disse øjeblikke, hvor nyhedsmedier henvender sig til deres lægekorrespondenter, er når dækningen er bedst.

For eksempel, under en særlig NBC-rapport i søndags, sagde NBC News medicinske korrespondent Dr. John Torres: 'Det faktum, at han fik steroidet, det faktum, at han fik dexamethason, sender igen lidt af et rødt flag, der sker der noget her. Han har det lidt værre end det, vi hører, fordi jeg tror, ​​at de måske tegner et lidt rosenrødt billede for alle. For mig er det, ud af alt det, Dr. Conley og den anden læge sagde, det mest bekymrende.'

Det er den slags godbidder, der hjælper med at sætte alting lidt mere i perspektiv, især hvis vi ikke får det lige fra officielle talsmænd. I stedet for at se nøje på videoer af præsidenten, der taler eller kører i biler og forsøger at finde ud af, hvor rask eller syg han er, bør vi læne os ind i rapporteringen og analysen af ​​medicinske eksperter, som ved, hvad de taler om.

De andre kilder at stole på: De pålidelige journalister fra Det Hvide Hus, som har kilder i administrationen, og som får den rigtige historie. Journalister som Maggie Haberman og Peter Baker fra The New York Times, en række journalister på The Washington Post, herunder Josh Dawsey og Seung Min Kim, og netværkskorrespondenter som CNN's Kaitlan Collins, ABC's Jonathan Karl, NBC's Andrea Mitchell, CBS's Weijia Jiang, PBS' Yamiche Alcindor, såvel som Associated Press' Jonathan Lemire og mange, mange flere er tilsluttet og har været mere pålidelige end nogen, der taler på vegne af præsidenten, især Conley og hans medicinske team.

Jeg fandt dette citat fra CNN's Hvide Hus-reporter Kaitlan Collins for at sætte alt i fremragende perspektiv: 'Det er klart, at det at give oplysninger om præsidentens tilstand ikke vil påvirke, hvordan den tilstand viser sig. Og at tale om hans holdning er intetsteds det samme som at tale om hans vitale ting, hvilket er, hvad folk faktisk ønsker at vide om USA's præsident. Selvom lægen er i en svær position, fordi han mødes med præsidenten lige før han kommer ud for at holde disse briefinger, og vi har fået at vide, at præsidenten har været ekstremt kritisk over for folk, der taler på hans vegne. Han er frustreret over, at han ikke selv kan henvende sig til medierne.'

Som du ville forvente, er der mærkbare forskelle i tonen i Trump-coronavirusdækningen på kabelnetværkene. Og ja, jeg taler om, hvilken slags dækning vi ser på Fox News, og hvad vi ser på CNN og MSNBC. Fox News-dækningen har haft en tendens til at være en smule optimistisk. CNN/MSNBC-dækningen har lænet sig mod mere skepsis over for de oplysninger, vi får.

Har det noget at gøre med, hvordan nogle - ikke alle, men nogle - personligheder i luften føler om Trump, enten på en positiv eller negativ måde? Vi ville være naive at tro, at det ikke spiller en rolle i noget af dækningen. Der er nogle kabelnyhedsværter, der ønsker at se Trump genvalgt og andre, der ønsker at se ham besejret af Joe Biden. Det er svært at se, hvordan disse personlige følelser kan holdes helt ude af deres kommentarer.

Nu kommer den skepsis måske fra en modvilje mod præsidenten. Og noget af det kommer fra det faktum, at denne administration har en historie med at lyve og vildlede offentligheden. Uanset hvad gør det ikke skepsisen forkert. Der er så meget ukendt og så meget på spil, at det er det ansvarlige for gode journalister at presse på for klarhed og fakta.

Samtidig er der et andet aspekt af denne historie, der går ud over præsidentens helbred, og det er sådan, alt dette kan påvirke dem, der ikke har taget coronavirus alvorligt. Lad os se det i øjnene, vi taler om mange Trump-tilhængere, der ikke er så årvågne, som de skal være, når det kommer til coronavirus. Noget nyhedsdækning, der viser alvoren af ​​denne virus, har været rettet mod disse mennesker, og det er også et aspekt af denne historie, der er værd at forfølge.

Eric Trump og Ivanka Trump ved sidste tirsdags præsidentdebat. (Olivier Douliery/Pool via AP)

'Fox News Sunday'-moderator Chris Wallace kom ind i det med Trump-kampagnerådgiver Steve Cortes. For det første kritiserede Cortes Wallace for ikke at være en neutral moderator i sidste tirsdags debat. Cortes sagde: 'Han var nødt til at debattere ikke kun Joe Biden, men også dig.'

Wallace kritiserede derefter Trump-folket for ikke at bære masker og praktisere social distancering under debatten.

'De var ikke distanceret, og der var regler, og der var ingen valgfrihed,' sagde Wallace. 'De brød reglerne.'

Wallace ville vide det. Han var der.

Et Trint-webinar: Slut dig til Trints administrerende direktør og grundlægger Jeff Kofman (Emmy-prisvindende reporter og korrespondent) og et panel af eksperter for at lære hvordan teknologi kan gøre det muligt for journalister under valget i 2020 . Slut dig til os ved middagstid (EST) den 13. oktober.

Hvad angår den varierende dækning, gjorde CNNs Chris Cuomo et retfærdigt punkt i lørdags og sagde, at han virkelig ønskede præsident Trump det bedste.

'Dette handler ikke om politik,' sagde Cuomo. 'Jeg har haft denne virus. Jeg ønsker det ikke til nogen. Du kan tro på to ting på samme tid. Det er trist, at han har det - og også skamfuldt. Det behøvede ikke at ske.'

Nu er der nogle, der måske er uenige med Cuomo i, at det nu er tid til at være mere empatisk over for Trump, og at det nu ikke er tid til at gøre dette til et politisk spørgsmål. Men så ser du, hvad Trump-kampagnens seniorrådgiver sagde Jason Miller under sin optræden på ABC's 'This Week ', hvilket tydeligt viste, at det også er et politisk spørgsmål.

Uanset din politik, var det ærligt talt fantastisk at høre Miller sige om Joe Biden og masker, mens Trump var på hospitalet med COVID-19.

Miller fortalte George Stephanopoulos, at han tager COVID alvorligt og tror på masker, men tilføjede: 'Jeg vil sige, at med hensyn til Joe Biden, tror jeg for ofte, at han har brugt masken som en rekvisit. En maske er meget vigtig, men selvom han er det - kan han være 20, 30 fod væk fra den nærmeste person og stadig have masken på. Det kommer ikke til at ændre noget, der er derude. Men også, vi har set med - med Joe Biden mener jeg, vi kan ikke alle bare blive i vores kælder resten af ​​vores liv. Vi er nødt til at komme derud og leve vores liv og tage det her på os, udvikle vaccinen, udvikle flere terapeutiske midler og besejre den.'

Igen bemærkelsesværdige kommentarer på et tidspunkt, mens præsidenten, som sjældent er blevet set i en maske, var på hospitalet.

'Saturday Night Live' Weekend Update medanker Michael Che, set her ved 2018 Emmy Awards. (Jordan Strauss/Invision/AP)

'Saturday Night Live' startede sin 46. sæson lørdag aften, og hele ugen blev vi drillet med klip af Jim Carrey og Maya Rudolph, der blev sminket til at spille Joe Biden og Kamala Harris. Showet regnede med at have en feltdag med sidste tirsdags debat. Men da Trump blev indlagt fredag, måtte du spekulere på, om SNL ville være nødt til at skrubbe og lave grin med ham.

Det gjorde de ikke.

Showet havde en kold åben med Carrey, Rudolph og Alec Baldwin, der spiller Trump i en parodi på debatten med Baldwins Trump, der konstant afbryder alle. Det var mildest talt morsomt, men ikke latterligt sjovt, fordi det stort set satte spor i den egentlige debat - hvilket langt fra var sjovt. En voice-over sagde, at debatten 'var ret sjov at se, så længe du ikke bor i Amerika.' I mellemtiden segmentet 'Weekend Update'. holdt sig ikke tilbage med at tale om Trumps coronavirus.

Medanker Colin Jost sagde: 'Denne nyhed var meget for os at behandle en dag, før vi kom tilbage i luften efter fire måneders fri. Det har været meget mærkeligt at se alle disse mennesker, der tydeligt hader Trump, komme ud og sige: ’Vi ønsker ham det godt.’ Jeg tror, ​​at mange af dem bare er skyldige i, at deres første ønske gik i opfyldelse.«

Medanker Michael Che sagde: 'OK, se, det her er mærkeligt. Fordi mange mennesker på begge sider siger, at der ikke er noget sjovt ved, at Trump er indlagt med coronavirus. Og de mennesker tager åbenbart fejl. Der er meget sjovt ved dette. Måske ikke ud fra et moralsk synspunkt. Men matematisk, hvis du konstruerede en joke, har denne alle de ingredienser, du har brug for. Problemet er, at det næsten er for sjovt. Ligesom det er så på næsen. Det ville være, som hvis jeg lavede grin med folk, der har bælter på, og mine bukser faldt lige med det samme.'

Senere tilføjede Che: 'Er nogen overrasket over dette? Jeg troede ærligt talt, at Trump forsøgte at få coronavirus. Jeg troede, det var ligesom 'Groundhog Day', da Bill Murray vidste, at han ikke kunne dø, og han prøvede hvad som helst. Så alle de maskeløse stævner, Trump havde, var det ham, der var i sikkerhed? Se, jeg vil selvfølgelig ikke have, at præsidenten dør. Ja, faktisk ønsker jeg ham en meget langvarig bedring.'

• NBC News' Lester Holt vil forankre en rådhusdiskussion med Joe Biden fra Miami klokken 20.00. i aften på NBC. Den en-times special vil også blive vist på MSNBC, CNBC, NBC News NOW og vil være tilgængelig på spansk på Telemundos digitale platforme.
• Apropos Holt, det var meningen, at han skulle starte en ugelang serie kaldet 'Across America' ​​i aften. Men det er blevet udskudt til endnu en uge, fordi netværket koncentrerer sig om Trump og hans helbred.
• Vicepræsidentdebatten mellem Mike Pence og Kamala Harris forventes indtil videre at blive afholdt som planlagt onsdag. Axios' Alexi McCammond og Alayna Treene rapporterer at Harris måske nedtoner hendes personlige angreb på Trump, da han er syg. Hun har dog stadig planer om at tale om pandemien. Harris har øvet sig mod Pete Buttigieg. I mellemtiden har Pence forberedt sig mod Floridas justitsminister Pam Bondi.

• Washington Posts Philip Bump med 'Trump hævder, at han ikke havde andet valg end at risikere sit eget helbred. Amerikanerne er uenige.'
• Atlanterhavets David A. Graham med 'Trump forsøgte ikke engang at holde sine egne folk i sikkerhed.'
• Hvilken overskrift, og også en god historie. New York Magazines Olivia Nuzzi og Ben Jacobs med 'Det Hvide Hus spreder virus og løgne.'

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Tag en Poynter-ekspert med til dig
• Inside the Newsroom med NBC News' Chuck Todd modereret af Tom Jones - (Online Event) - 20. oktober kl. 18.00. Eastern, Poynter
• 2021 Media Transformation Challenge (MTC)-programmet: A Poynter Institute Executive Fellowship — Ansøg senest: 20. november 2020