Coaches' Corner: Historien bag 'An Unbelievable Story of Rape'

Træners hjørne
Engang var der skrivetrænere på redaktioner over hele landet, og dengang var der ikke. I denne nye månedlige funktion håber vi at hjælpe forfattere og redaktører ved at dele råd om historiefortælling og virksomhed.

——————————————

Historien: En utrolig historie om voldtægt , af T. Christian Miller af ProPublica og Ken Armstrong af Marshall-projektet .
Fra: Marshall-projektet og ProPublica
Spørgsmål: Steve Wilmsen, virksomhedsredaktør, Boston Globe
Svar: Joe Sexton, seniorredaktør, ProPublica

Hvad inspirerede historien, og tid fra idé til udgivelse.

Sexton: T. Miller og andre journalister på Propublica havde brugt meget af 2015 på at se på mangelfulde voldtægtsefterforskninger. Serieforbrydere var en særlig trussel, som retshåndhævelsen havde kæmpet for at håndtere effektivt – gennem uvidenhed, inkompetence, dovenskab. Marc O'leary var en kendt serieforbryder, så vi begyndte at se nærmere på hans forfærdelige skadespor. Og fandt historien om Marie. Jeg vil sige cirka 4 måneder fra idé til udgivelse.

Åbningssektionen er ret kraftfuld, men på en utraditionel måde. Det er et noget bagefter retsmøde, med ikke en masse iboende drama. Hvad fortalte dig, at dette var stedet at starte, og hvordan nåede du frem til de elementer, der ville invitere læserne ind i historiens hjerte?

Sexton: vi troede, det kunne være effektivt at begynde med et øjeblik, der var både nyt og tvetydigt. Det er sjældent at anklage kvinder for falsk indgivelse af voldtægtskrav. Og altid fyldt. Sandheden var et uhåndgribeligt element i historien. Hvorfor ikke begynde på en måde, der efterlod det uafklaret. Måske læserne ville læse videre for at finde ud af det.

Stykket placerer to historielinjer parallelt, Maries historie i Lynwood, Washington, der stort set finder sted i 2008, og efterforskningen af ​​en række voldtægter i Colorado tre år senere. Fortællingen springer rundt i tiden og bryder nøglesteder fra øjeblikket til at inkludere et selvstændigt faktum. Der er et formål med det hele, at bygge til den endelige, fordømmende konvergens. Der var meget at klare der. Hvordan fandt du dig fast på strukturen, og hvordan eksekverede du så? Kortlagde du historien, før du skrev? Ændrede dine ideer sig midtvejs?

Sexton: Først og fremmest havde projektet fordel af to utroligt begavede journalister og forfattere, en kombination, der er sjældnere, end vi gerne vil tro. Appellen ved de parallelle historielinjer lå i forestillingen om, at en læser alt andet end samtidig kunne opleve den værst tænkelige voldtægtsefterforskning sammen med en absolut model for en voldtægtsefterforskning. At opleve disse kontrasterende virkeligheder i noget som realtid føltes særligt potent. Ken skrev kapitlerne, der fandt sted i Washington. Miller skrev Colorado-kapitlerne. De delte udkast, mens de arbejdede. Vi syntes, det var vigtigt, at de hver især bevarer deres egen karakteristiske skrivestil. Det understregede de kontrasterende verdener. Det er en historie uden en nøddegraf (lad festlighederne begynde!), men der er essentielle og oplysende bidder af kontekst drysset igennem.

Der er en behersket, næsten klinisk kvalitet ved skrivningen. Var det bevidst? I hvor høj grad dikterede materialets karakter historiens stemme?

Sexton: På Propublica havde vi netop haft Jennifer Gonnerman til en brun taske frokost for at fortælle om hendes historie for New Yorker om en ung mand, der var fængslet i tre år, uden at hans sag blev dømt. Vi blev enige om, at det var en model for at lade fakta bære fortællingen. Når de er så forbandende, som de var i Jennifers historie og i vores historie, kan de gøre alt arbejdet med historiefortælling. Det, der bærer gode fortællinger mere end noget andet - mere end dejlige vendinger eller gode citater - er enkle, betagende fakta.

Denne historie leder uundgåeligt til Rolling Stones stykke om en kvinde, der hævdede at være blevet voldtaget på et familiehus ved University of Virginia. Jeg antyder ikke, at der er en sammenligning, men efterskælvene af Rolling Stone-stykket ramte lige så hårdt på journalistisk troværdighed, som de gjorde på troværdigheden af ​​kvinder, der anklager voldtægt. Hvordan vejede du det, da du overvejede ting som, om du skulle tilskrive sourcing i teksten?

Sexton: Rolling Stone-historien var enormt uheldig. Men for mig var det slet ikke med i vores historie. Vi syntes, det var nyttigt og klogt at oprette et sidepanelelement, der beskriver vores rapportering og informationskilder.

De ulidelige detaljer om Maries voldtægt fortælles uden at tøve. På den ene side var det nødvendigt for at understrege helheden af ​​hendes prøvelse – både selve angrebet og hendes behandling af retssystemet. Men nogle publikationer kunne have ringet tilbage og sløret nogle af detaljerne enten af ​​hensyn til privatlivets fred eller blot for at skåne læserne. Diskuterede du, hvor mange detaljer du skulle medtage? Hvad var de afgørende faktorer?

Sexton: en enorm tankegang gik i det, og Ken og T pinede sig over, hvad der var det rigtige opkald. De skrev endda alternative versioner, der gjorde noget af det, du nævnte. Da det stort set var sammensat af to mandlige journalister og to mandlige redaktører, bad vi om input fra kvinder, dem, der var bekendt med historien, og dem uden nogen anelse om det. Med kun én undtagelse stemte kvinderne for den mere detaljerede redegørelse. Vores geniale tekstredaktør, en kvinde, der havde redigeret andre historier om voldtægt, fik den til os med følgende bemærkning:

'Jeg ventede omkring 10.000 ord, op til kapitel 8, for at vide, hvad der præcist sker med Marie. Jeg havde brug for at vide - ikke at forestille mig det - de svære, og ja, hårde fakta om hendes historie. Og jeg blev ikke skuffet. Jeg var betaget, ondt i maven, vred, og jeg kunne ikke stoppe med at læse - alle de ting, jeg skulle føle. Skrivningen af ​​Maries voldtægt var enkel - ikke dramatisk for dramaets skyld eller tør som en politianmeldelse. Det var råt, men poleret. Jeg så alt, men ikke de ubehagelige detaljer. Det gik hurtigt, men ikke for hurtigt. Jeg følte, at alle dele af historien (lighederne og de tidligere omtaler af hendes voldtægt) faldt på plads efter at have læst den. Det var ret, ret kraftfuldt. Og endnu vigtigere, det gjorde hende 'nej' i slutningen, og hendes voldtægtsdommers dom var endnu mere tilfredsstillende for mig.'

En note fra Sexton:

Det er smigrende og vigtigt at blive inviteret til at tale om, hvordan historien hang sammen, og så hvordan den blev fortalt. Måske er der en lektion eller to i det hele. Men der er også en risiko, jeg gerne vil erkende - at journalister, der taler om, hvad de laver, kan virke alt for selvrespektive. Der var kun én person, der virkelig var afgørende for, at denne historie blev lavet og gjort godt, og det var Marie. Hun ventede længe med at fortælle sin historie. Og alle vores legitime ideer om, hvordan man fortæller det mest kraftfuldt, ville have været for intet uden hendes mod til at gå videre og åbne sit liv for vores journalister.

Steve Wilmsen kan træffes på steven.wilmsen@globe.com .

Flere narrative ressourcer: Konferencen 'The Power of Narrative 2016' finder sted 1.-3. april på Boston University. Tilmelde nu til early bird rabat.

Flere trænerhjørner:

• 'Historien bag 'Chasing Bayla'
• Historien bag 'Then the Walls Closed In'
• Historien bag 'An American void'