Bedrag? Prisfald? Abonnementsfidus? Topmagasintitler siger ikke noget

I midten af ​​oktober skrev jeg om New York Times' tilbud om at refundere overbetalinger til kunder, der faldt for en uautoriseret anmodning om fornyelse fra tredjepart. The Times advarede også abonnenter på tryk og via e-mail om ikke at falde for fidusen.

Jeg bemærkede, at det samme firma havde dækket magasinabonnenter med disse meddelelser i årevis, før det også blev udvidet til aviser i 2013 og 2014. Jeg kunne ikke umiddelbart få en kommentar fra magasiner.

Tre henvendelser senere er talsmænd for topudgiverne Time Inc. og Conde Nast stadig i gang med at stene for mig. Det er hele Bill Cosby - de vil ikke sige noget, ikke engang hvad de opkræver for en fornyelse af Time eller Vanity Fair.

Hvoraf jeg udleder, at de blinker og tager pengene fra svindlerne (der opererer under forskellige navne, men kan identificeres med et karakteristisk format og en White City, Oregon-returadresse). Fornyelser eller nye abonnenter er opfyldt, og medmindre en kunde klager, er det en advarsel om at blive overopkrævet 15 procent eller mere.

Meredith Wagner fra MPA, magasinets brancheforening. var lidt mere nærgående, svarede via e-mail:

Fornyelsessvindel er et vedvarende problem med potentiale til at underminere den tillid, som forbrugerne har til vores branche. Det er overflødigt at sige, at magasinmedier har taget en række trin for løbende at offentliggøre spørgsmålet til abonnenter ved aggressivt at poste undervisningsmateriale på deres hjemmesider og i annoncer i trykte magasiner. Derudover er kundeservicemedarbejdere informeret og uddannet til at arbejde direkte med berørte kunder. Som en branche, der stræber efter at opfylde de højeste niveauer af kundetilfredshed, er vi forpligtet til at finde løsninger, der beskytter vores kunder og minimerer disse trusler.

Rita Cohen, en MPA senior vicepræsident/lovgivnings- og reguleringspolitik, forstærkede i en telefonsamtale. Foreningen er godt klar over problemet og har forsøgt at interessere FTC, U.S. Postal Service og adskillige statsadvokater i at udarbejde et juridisk svar - indtil videre uden effekt. Et fornyet fremstød i samarbejde med Newspaper Association of America er under diskussion.

En komplikation, tilføjede Cohen, er, at det nogle gange er svært at bevise, at opfordringerne opfylder en juridisk definition af bedrageri snarere end en smart form for skarp handel.

På trods af Cohens forsikringer er min fornemmelse, at industriens bekymring over svindel i bedste fald er dæmpet. I en Google-søgning kunne jeg kun finde The Nation og The Atlantic, der tilbyder advarsler og refusioner, som Times gjorde. Cohen og Wagner sendte mig et par eksempler mere fra Vejvisere og Harvard Business Review.

Større organisationer kommunikerer muligvis ikke direkte til abonnenter, indrømmede Cohen, for ikke at alarmere flertallet, som aldrig har modtaget meddelelserne. Cohen bemærkede også, at ikke alle magasiner er lige berørt.

Som en ivrig bladlæser modtager jeg en lind strøm af White City-opfordringerne. Sådan fungerer de:

Formularen ligner vagt en faktura, men er det ikke. Oplysningssprog på bagsiden siger det. Og det er ikke ligefrem et opslag, men derimod en opfordring. Og National Magazine Services er bare et handelsnavn - en uafhængig agent, der ikke nødvendigvis har nogen direkte relation til den udbudte publikation.

Prisen er typisk noget højere end at købe direkte fra virksomheden. Forskellen på de to priser er White City-gruppens holdning. I tilfælde af Time tilbød en direkte fornyelsesmail fra virksomheden et år for $59,95 - $10 mindre end White City-prisen.

Mere med småt afslører, at 'Meddelelsen om fornyelse' også kan anvendes til at bestille et nyt abonnement. Da nye abonnementer typisk tilbydes med rabat, er prisudskæringen og White City-prisen så meget højere. Virksomheden tilbød mig for nylig et års People til $179,95 - en forhøjelse på 35,5 procent af Peoples eget indblæsningskort nye abonnenttilbud på $116,07.

Magasinindustrien har formentlig indstillet sig på White City-fidusen med en række af sine egne abonnementer, nogle som går mindst 50 år tilbage:

(1) Når du abonnerer, begynder virksomheden næsten øjeblikkeligt at sende en række fornyelsestilbud. Jeg har modtaget flere 'udløbsmeddelelser' i denne måned for abonnementer, der løber til midten eller slutningen af ​​2015. Så White City-meddelelsen kan ramme dig på en dag, hvor din banksaldo er sund, og du er i humør til at forny.

(2) Magasiner sælger regelmæssigt deres abonnentlister, en god ekstra indtægtsstrøm. De ville sandsynligvis ikke sælge til White City-organisationen, men en listemægler kunne måske.

(3) Tredjepartssalg er standard og dybt rodfæstet. Publishers Clearing House, skoleindsamlingsdrev, der tilbyder magasiner, og unge voksne, der banker på dørene og siger, at de forsøger at tjene et stipendium eller en anden pris, går alle tilbage til 1960'erne. Disse er ringere kilder til langsigtede abonnenter på magasiner, men de kan øge oplagstallet.

(4) Det er vigtigt, fordi rigtig mange magasiner tilbyder en prisbase til annoncører - et garanteret antal distribuerede eksemplarer. Hvis magasinet ikke laver satsbasisnummer, skylder de annoncører en refusion eller lave gode gratis annoncer.

(5) Magasinudgivere (og også aviser) har presset på med selvfornyende kreditkortabonnementer. Teoretisk set er disse planer en bekvemmelighed, men de holder også oplagstallene oppe ved at tvinge kunderne til at annullere i stedet for blot at lade et periodeabonnement udløbe.

(6) Trykte abonnementsniveauer er faldet hos mange magasiner. Det rentable fuldprissalg af enkelteksemplarer i kiosker er faldet endnu mere. Så defensive skridt for at holde tallene oppe kan være vigtigere end nogensinde.

Dette forvirrende virvar af tilbud giver også mulighed for nogle grænseoverskridende taktikker hos forbrugerne. Min kone modtog en dybt nedsat 'pædagogpris' på The New Yorker i 20 år, efter at hun havde forladt erhvervet for en investeringsbankkarriere. Nogle tilbudsjægere lader introduktionsabonnementer udløbe og genoptages et par måneder senere igen til den reducerede sats.

Jeg vil også anerkende, at smarte udgivere har øje på den digitale bold i disse dage .,Med den høje indsats og den enorme udfordring ved digital transformation kan de forståeligt nok behandle traditionelle printabonnementer som business as usual.

Min bundlinje: Magasinkøbere bør aldrig reagere på en White City-opfordring og spare sig selv for penge ved at handle direkte med udgiverne.

Men det ville heller ikke skade for magasiner at komme med gennemsigtighedens æra, følge New York Times eksempel og rydde op i deres act.nbsp;