Fakta-tjekkere har afkræftet denne falske nyhedsside 80 gange. Den udgives stadig på Facebook.

InfoWars er ikke den eneste fejlinformerende side, der stadig har lov til at offentliggøre på Facebook.

YourNewsWire er en af ​​de mest populære falske nyhedsudgivere i verden. Hjemmesiden, der drives af to mænd i Los Angeles, pumper jævnligt fup og konspirationsteorier ud. Det har forfremmet Pizzagate-konspirationsteorien og har været emnet af en blank profil af The Hollywood Reporter.

Og på trods af at de er blevet afkræftet mindst 80 gange og har fået sine indlæg faktatjekket som falske gennem Facebooks faktatjekpartnerskab mindst 45 gange, udgiver YourNewsWire stadig på platformen - og samler hundredtusindvis af engagementer hver måned.

Hvordan Facebook beslutter, hvilke sider der får øksen, har været et debatemne blandt tech- og mediejournalister den seneste uge. Under en on-the-record begivenhed for journalister sidste onsdag, CNN reporter Oliver Darcy spurgt et simpelt spørgsmål: Hvorfor tillader platformen InfoWars at publicere, hvis den jævnligt spreder åbenlys misinformation?

Som Poynter skrev i sidste uge, vi ved allerede hvad Facebook er og ikke er villig til at gøre, når det kommer til at misinformere sider. Men holder det disse løfter?

Det er spørgsmålet, som Poynter satte sig for at besvare, idet han analyserede rækkevidden af ​​InfoWars og YourNewsWire i perioden siden faktatjekproduktet blev lanceret for at se, hvordan Facebooks indsats mod misinformation har begrænset rækkevidden af ​​hvert websted.

Hvad vi fandt er, at Facebooks produkt ikke har været spild af tid - men det har heller ikke ligefrem været en løbsk succes.

Tæller debunkerne

Amerikanske faktatjekorganisationer har afkræftet falske nyhedshistorier på Facebook siden december 2016, hvor teknologivirksomheden lanceret nok dens mest synlige indsats for at bekæmpe misinformation - et program, hvor uafhængige faktatjekkere får adgang til et Facebook-værktøj, der viser dem, at indhold, som brugere har rapporteret som potentielt falsk.

Derefter bruger systemet faktatjekkernes artikler som et signal til at mindske debunkede historiers rækkevidde i News Feed med op til 80 procent efter gennemsnitligt tre dage. (Offentliggørelse: At være underskriver af International Fact-Checking Networks principkodeks er en nødvendig betingelse for at deltage i projektet.)

Fakta-tjekkere har tidligere fortalt Poynter, at partnerskabet er nyttigt til at afsløre hoax, som de måske ellers ikke ville have set, men de er i tvivl om dets evne til at skalere til mængden af ​​misinformation, der offentliggøres på daglig basis. Opfordringer til flere data fra Facebook resulterede i et akademisk partnerskab, som platformen lancerede i sidste uge - men vi ved stadig ikke, hvordan nogle af de bedste svindlere er blevet påvirket af faktatjekkernes arbejde.

Poynters analyse kiggede på historier afkræftet af Snopes, (Poynter-ejede) PolitiFact, Factcheck.org og Associated Press Fact Check fra YourNewsWire og InfoWars siden lanceringen af ​​Facebooks faktatjek-partnerskab (alle fire amerikanske organisationer deltager i programmet).

Vi inkluderede ikke debunks uden specifikke links eller i det mindste en 'blanding' -vurdering - begge dele er påkrævet at markere et opslag på Facebook.

Ifølge vores analyse , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org og AP har afkræftet historier fra YourNewsWire mindst 80 gange i løbet af det sidste halvandet år. Af dem blev 45 markeret i Facebooks system, som advarer brugerne om relaterede faktatjek, før de deler et link.

(Skærmbillede fra Facebook)

Til sammenligning har de samme fire faktatjekkere vurderet historier fra InfoWars som falske mindst 28 gange i samme tidsperiode - mindre end halvdelen af ​​antallet af debunks, som YourNewsWire har modtaget. Af dem blev kun syv markeret på Facebook, ifølge en Poynter-analyse, hvor jeg manuelt forsøgte at dele hvert link på min personlige profil.

(Skærmbillede fra Facebook)

I december, Facebook ændret antallet af faktatjek, der kræves for at markere et opslag fra to til et. Størstedelen af ​​YourNewsWire- og InfoWars-historier, der ikke er blevet markeret, blev offentliggjort før denne ændring, men omkring 40 procent af dem er fra efter - hvilket betyder, at de aldrig blev indsendt i Facebooks system, og brugere kan stadig dele disse historier.

Per Facebooks projekt , får sider besked, når en faktatjekker vurderer deres indhold som falsk. Gengangere ser deres distribution reduceret af Facebook og deres evne til at annoncere fjernet, selvom de har chancen for at tjene det tilbage, hvis de holder op med at udgive falske nyheder.

Der er intet i Facebooks anti-misinformationspolitikker, der tillader suspendering af en side for gentagne gange at offentliggøre falske nyheder - det overtræder ikke dets samfundsstandarder . Virksomheden fordoblede denne politik i sidste uge og sagde, at den foretrækker at stole på faktatjekkere til at degradere misinformation post-for-post i stedet.

Ikke svært i dette tilfælde. Men den sværeste del er at beslutte, hvad man skal gøre med en side, der sælger store og små konspirationsteorier. Vi mener ikke, at det er den rigtige mulighed at forbyde dem – det er bedre at degradere indlæg, der er vurderet som falske, og de sider, der spreder dem.

— Facebook (@facebook) 12. juli 2018

Men antallet af flagede historier fra YourNewsWire og InfoWars er væsentligt mindre end det samlede antal debunks, faktatjekkere har offentliggjort i forbindelse med hvert websted - og det er stadig uklart, i hvilket omfang faktatjekkere kan leve op til Facebooks vision.

Hvor der er engagement

Facebook har gjort det klart, at dets mål er at begrænse rækkevidden af ​​både individuelle virale hoaxes og dem, der udgiver dem. Men ifølge data fra BuzzSumo, et analyseværktøj til sociale medier, samler fejlinformerende sider stadig betydelig rækkevidde på Facebook, på trods af at de gentagne gange bliver afvist af faktatjekkere.

Mens dets engagement er ebbet ud og flød, har YourNewsWire ikke fået det store hit. I 2017 så webstedet kun sine Facebook-engagementer falde med mindre end 2 pct fra 2016 - på trods af at de har udgivet omkring 1.600 færre artikler, ifølge BuzzSumo. Denne tendens holdt også i de første syv måneder af 2018, hvor YourNewsWire har publiceret næsten 1.500 artikler mindre end samme periode i 2016, men kun tabt omkring 8 pct af sine Facebook-engagementer. (Alle data blev indsamlet mellem 12. og 20. juli.)

Sidens tredje mest engagerende måned i de seneste to år kom i maj, hvor faktatjekkere kun markerede tre af dets historier. Juli 2017 oplevede det største samlede engagement (og kun to rapporterede historier), efterfulgt af februar - hvor faktatjekkere kun markerede én historie på Facebook, ifølge Poynters analyse.

YourNewsWire's tophistorie indtil videre i 2018 havde modtaget lidt mere end 865.000 engagementer ved offentliggørelsen. Til sammenligning, The New York Times' næstmest engagerende historie fra samme periode fik omkring 7.000 færre engagementer, ifølge BuzzSumo. YourNewsWires artikel , udgivet i januar, citerer et falsk citat fra en embedsmand fra Centers for Disease Control and Prevention, der hævder, at influenzasprøjten forårsager et udbrud af sygdommen.

Snopes afslørede historien den 17. januar (efter at Facebook gjorde det nemmere at markere en historie), men Poynter var stadig i stand til at dele (og derefter straks slette) den på Facebook.

(Skærmbillede fra Facebook)

Da Poynter klikkede på mere info-ikonet, testede Facebook lanceret i oktober for at give folk mere kontekst om udgivere i deres nyhedsfeed, viste det, hvor ellers folk havde delt historien og identificeret Folkets Stemme , en side for holdingselskabet, der blev den oprindelige kuratation af YourNewsWire. Den havde mere end 800.000 likes ved udgivelsen.

Sidens rækkevidde er yderligere forstærket af store følgere for YourNewsWire , en mand, der går under navnet Baxter Dmitry (en hyppig forfatter til webstedet) og Sean Adl-Tabatabai (webstedets medstifter). Alle sider og profiler har næsten 1 million følgere tilsammen.

(Skærmbillede fra Facebook)

Poynter spurgte Snopes, hvorfor så mange af dets debunker af YourNewsWire-historier ikke svarede til flag på Facebook. Medstifter og administrerende direktør David Mikkelson sagde, at det i bund og grund er for meget arbejde at indsætte dem alle i virksomhedens system.

'Kort sagt, tredjeparts faktatjek-partnerskabet med Facebook afhænger af partneres manuelt at indtaste indhold i et dashboard, som Facebook leverer,' sagde han i en e-mail. 'Denne nuværende procedure, kombineret med vores begrænsede ressourcer, betyder, at ikke alle faktatjek offentliggjort af Snopes.com ender med at blive rapporteret til Facebook.'

Tessa Lyons, en produktchef hos Facebook, som blev vist dele af Poynters analyse før offentliggørelsen, sagde, at faktatjekkeres vanskeligheder med manuelt at logge hver af deres debunks forhåbentlig vil blive løst af injektionen af ClaimReview markup til virksomhedens produkt, som hun annoncerede i sidste måned på Global Fact-Checking Summit i Rom.

'Vi har haft et problem, hvor vi har set faktatjekkere vil debunke ting på deres hjemmesider og ikke indtaste dem i vores værktøj,' sagde Lyons til Poynter. '(ClaimReview) vil virkelig hjælpe os med at sikre, at vi ikke går glip af debunks, som vores partnere har gjort.'

Alligevel har det vist sig at være svært for Facebook at implementere denne funktion universelt.

'En af udfordringerne er, at ikke alle partnerne bruger ClaimReview, og de bruger ikke altid ClaimReview på en måde, der er i overensstemmelse med, hvordan vores produkt fungerer,' sagde Lyons. »For eksempel kan de stemple satire som falsk. Med vores produkt er det en udfordring, fordi vi ikke forsøger at degradere The Onion eller The Babylon Bee.'

Samtidig har InfoWars set en anden trend end YourNewsWire.

Mellem 2016 og 2017, webstedet — hvis side er verificeret og har mere end 900.000 likes på Facebook, men modtager normalt langt færre engagementer end YourNewsWire - har set sine Facebook-engagementer falde med mere end 40 procent mens de udgiver omkring 15 procent færre artikler. Ændringen mellem de første syv måneder af 2016 og i år er mindre dramatisk med webstedet taber kun omkring 10 pct af sine engagementer på trods af at have udgivet mere end 10.000 færre historier.

InfoWars' tilbagegang og stagnation i det samlede Facebook-engagement er dog blevet fulgt af nyere vækst. Mens dens bedste måned var under det amerikanske valg i november 2016, er den fulgt tæt af juni og juli 2018. Ingen af ​​de faktatjekkere, Poynter analyserede, afslørede en InfoWars-historie i disse måneder.

'Hvis jeg var InfoWars, ville jeg sende dette til mine aktionærer,' sagde David Rand, en lektor i psykologi ved Yale University, som ofte studerer misinformation på Facebook og blev vist Poynters analyse før offentliggørelsen. 'I de sidste par måneder har de dræbt det.'

Poynter spurgte Snopes og PolitiFact, hvad de syntes om både YourNewsWire og InfoWars' rækkevidde, men begge sagde, at deres arbejde står for sig selv.

InfoWars' mest populære indlæg af de seneste seks måneder blev offentliggjort for blot et par uger siden og samlede næsten 60.000 engagementer ved offentliggørelsen (den var ikke blevet faktatjekket ved offentliggørelsen). Mellem august 2016 og februar 2017 var webstedets mest populære indlæg havde lidt mere end 200.000 engagementer ved offentliggørelsen - og de eneste opslag, der har fået mere end 100.000 engagementer på Facebook i de seneste to år, kom inden for en uge efter det amerikanske valg i 2016, ifølge BuzzSumo.

Det er fristende at sige, at YourNewsWires seneste engagement har klaret sig værre end InfoWars. Fra udgivelsen havde flere af dets historier ikke nået mere end 100.000 engagementer. Og ser man på medianfordelingen af ​​dets engagement - snarere end summen - ser det ud til, at siden har lidt et ret stort hit siden 2016.

Men samtidig, én historie offentliggjort i sidste uge havde næsten 450.000 engagementer ved offentliggørelsen. En anden udgivet i slutningen af ​​maj havde samlet omkring det samme engagement - ikke så meget som januarhistorien, men stadig intet at grine af. Ingen faktatjekkere dækkede den.

Rand fortalte Poynter i en opfølgende e-mail, at disse afsidesliggende indlæg har en ret stor effekt på, hvor mange mennesker ender med at se historier udgivet af sider som YourNewsWire.

'Der har været et ret dramatisk fald i Facebook-engagementer med det typiske YourNewsWire-indlæg (som indikeret af faldet i den månedlige median),' sagde han. 'Men kritisk har dette ikke oversat til et meningsfuldt fald i den samlede mængde engagement, YourNewsWire har fået på Facebook, fordi det ikke er det typiske opslag, der betyder noget - i stedet er det de relativt få outlier-opslag, der går viralt og får et væld af engagement .'

Fungerer Facebooks strategi?

Facebook har bygget op til at dele flere data om sin indsats mod misinformation.

Hos Global Fact annoncerede Facebooks Tessa Lyons flere opdateringer til initiativet. Alligevel bortset fra et lækket brev udgivet af BuzzFeed News i oktober har virksomheden ikke delt meget om, hvordan flaghistorier påvirker deres distribution på Facebook. Så Poynter byggede på sin analyse af YourNewsWire for at finde ud af det.

Når man sammenligner de gennemsnitlige Facebook-engagementer for alle flagede YourNewsWire-opslag i 2018 og dem for webstedets 10 mest engagerende historier, er det klart, at - når faktatjekkere faktisk indsender en debunk i platformens system - har den falske nyhedshistorie en lavere rækkevidde . Ifølge Poynters analyse har markerede opslag omkring 76 procent mindre gennemsnitligt engagement end YourNewsWires mest engagerende opslag.

Kort sagt: Når Facebooks system virker, virker det. Men timing er alt.

En YourNewsWire-historie afkræftet af PolitiFakt 12 dage efter offentliggørelsen havde mere end 200.000 engagementer, ifølge BuzzSumo. Historien var den femte mest engagerende historie i måneden for webstedet ved udgivelsen.

'Jeg kan fortælle dig fra vores forskning, at størstedelen af ​​engagementet sker inden for de første syv dage efter offentliggørelsen,' sagde Eric deLima Rubb, leder af vækst og kundesucces hos BuzzSumo, i en e-mail til Poynter.

Med kun ét markeret indlæg indtil videre i 2018, havde InfoWars ikke en stor nok prøve til Poynter at analysere.

Disse er ad hoc, ufuldstændige målinger, der ikke tager højde for, hvordan rækkevidden af ​​en historie ændrer sig, efter at den er afkræftet og markeret på Facebook (BuzzSumo lader dig ikke analysere rækkevidden af ​​en bestemt URL mellem to datoer) - og journalister vandt Ved ikke mere, før akademikere er færdige med at studere det datasæt, som Facebook har udgivet . Men disse eksempler sætter spørgsmålstegn ved tech-virksomhedens evne til effektivt at skalere faktatjek til de største falske nyhedshits og dermed straffe de sider, der udgiver dem.

'Vi tog en beslutning om at gå efter indlæg og ikke sider, fordi vi mener, det er den bedste måde at opbygge sager mod sider og samtidig mindske potentialet for bias og koncentreret risiko,' sagde Lyons. 'Jeg siger hele tiden: Hvis vi bare går efter individuelle stykker indhold, spiller vi en taber omgang whack-a-mole. Vi skal sikre, at vores system adresserer det og tager de individuelle historier og bruger dem mod sider.'

'Det, vi har set, er, at sidedegradering er et af vores mest effektive værktøjer til at reducere spredningen af ​​misinformation.'

I Rom sagde Lyons, at Facebook ville begynde at tage yderligere foranstaltninger mod misinformerende sider, herunder at bruge signaler fra faktatjekkere til at identificere nye. Hun fortalte Poynter, at demonetisering og begrænsning af sidernes rækkevidde har været en succesfuld del af projektet, men det er stadig uklart, i hvilket omfang virksomheden er i stand til at håndhæve disse politikker ensartet.

Facebooks produktchef Tessa Lyons taler om virksomhedens faktatjekprogram ved det femte årlige Global Fact-Checking Summit i Rom torsdag den 21. juni 2018. (Foto/Giulio Riotta)

Poynter kontaktede YourNewsWire via e-mail med spørgsmål om dets rækkevidde og evne til at annoncere, men det afviste at kommentere og sagde, at Poynter repræsenterer 'en trussel mod ytringsfrihed og demokrati', og at jeg er et 'tandhjul i maskinen.' Poynter kontaktede InfoWars via e-mail med spørgsmål om dets rækkevidde og evne til at annoncere, men havde ikke hørt tilbage ved offentliggørelsen.

Facebook fortalte tidligere til Poynter i en e-mail, at det ikke kunne dele nogen information om, hvorvidt sider som YourNewsWire og InfoWars' annonceringsevner var blevet begrænset eller ej, med henvisning til privatlivets fred.

På samme tid har nogle misinformerende sider med lignende udgivelsesskala som YourNewsWire set deres annonceringsmuligheder fjernet - og det påvirker deres bundlinje.

For den berygtede hoaxer Christopher Blair er muligheden for at tjene penge på Facebook-opslag, der linker til hans websteder som The Last Line of Defense, blevet fuldstændig frataget. Han tidligere fortalte The Boston Globe at mediekonti regelmæssigt overvurderede, hvor mange penge han tjente på virale indlæg, men en hithistorie kunne have været 'nok til at købe en ny sofa.'

'Vi har ingen rækkevidde på links til noget websted, liberalt, konservativt eller andet, hvilket betyder, at vi ikke har nogen indtægt,' sagde John Prager, en mangeårig samarbejdspartner for Blairs og en forfatter for det venstreorienterede websted Addicting Info, i en besked til Poynter. 'Liberal blogging var rart, og vi tjente gode penge. LLOD var et lykketræf, vi vidste ville dø. Vi gør det, vi gør nu, gratis og for sjov, og fordi vi tror. Det har været sådan siden omkring januar.”

Blair har længe tiltrukket sig vrede fra faktatjekorganisationer som Snopes og PolitiFact og været genstand for kontroverser om, hvad der kvalificeres som satire på Facebook. Nu hans hovedside har i vid udstrækning drejet sig om at udgive billeder og memes.

I mellemtiden har InfoWars og YourNewsWire haft forskelligt held. Ikke alene har de ikke opgivet at udgive historier på Facebook, men de fortsætter med at få ret seriøst engagement i dem - på trods af virksomhedens faktatjekprogram.

Med det i tankerne sagde Rand, at det ser ud til, at Facebook i stigende grad bør overveje mere robuste måder at gå efter at misinformere kilder i stedet for individuelle opslag.

'Disse observationer fremhæver den udfordring, der ligger i tilgange på artikelniveau til at bekæmpe misinformation - selvom du med succes undertrykker de fleste artikler, betyder det dybest set ikke noget, så længe de relativt få virale artikler sniger sig igennem,' sagde han. 'I stedet tror jeg, at tilgange på kildeniveau (som Facebooks tillidsundersøgelse ) virker meget mere lovende for mig.'

Redaktørens note: Denne historie er blevet opdateret med den seneste mest engagerende historie fra YourNewsWire fra den seneste måned.