Faktatjekkere skal arbejde sammen for at skabe bedre modeller til at distribuere vores faktatjek online

Fakta-Tjek

Af Pictrider/Shutterstock

Dette indlæg er offentliggjort på webstederne for International Fact-Checking Network (på engelsk, portugisisk og spansk ), Maldita.es (på spansk) og Fuldstændig fakta (på engelsk) .

Partnerskaber med internetplatforme er afgørende for faktatjekkere, der ønsker at komme i kontakt med et større publikum og tackle misinformation i samme skala, som den bliver produceret.

Kunstig intelligens hjælper internetvirksomheder med at spotte potentiel misinformation og forbinde den med faktatjek, mens massedistributionsteknologi hjælper med at sætte faktatjek foran folk, som måske aldrig har hørt om os før.

Faktatjekkernes trafik og online rækkevidde får et enormt løft fra Facebook og Google, ifølge de tal, disse virksomheder har citeret om virkningen af vores faktatjek:

'Faktatjek vises mere end 11 millioner gange om dagen i søgeresultater globalt og i Google Nyheder i fem lande (Brasilien, Frankrig, Indien, U.K. og USA). Det svarer til omkring 4 milliarder visninger om året.' — Google blogindlæg, december 2019

'I løbet af marts måned viste vi advarsler på omkring 40 millioner opslag relateret til COVID-19 på Facebook, baseret på omkring 4.000 artikler fra vores uafhængige faktatjekpartnere. Når folk så disse advarselsetiketter, fortsatte de 95 % af tiden ikke med at se det originale indhold.' — Facebook Newsroom-opdatering, april 2020

International Fact-Checking Network (IFCN) var vært for et panel under den virtuelle Global Fact i år og co-faciliterede et panel med Full Fact for at udforske, hvordan vi, faktatjekkere, ønsker at samarbejde med internetplatforme i fremtiden, og hvordan vi bør rekonfigurere værdien af de data, vi distribuerer online.

Åbning af vores data til genbrug med bæredygtighed i tankerne

I de seneste måneder har adskillige non-profitorganisationer såvel som kommercielle organisationer henvendt sig til faktatjekkersamfundet – nogle gange via IFCN, nogle gange via små grupper, der dukker op fra Global Fact-sessioner – for at bede om at bruge visse data. For eksempel at bede om at skrabe kravoptrædener via ClaimReview for at blive vist i en anden sammenhæng ( ClaimReview tidsplan er et tagging-system, der lader søgemaskiner og sociale medieplatforme vise faktatjek andre steder, f.eks. nyhedsfeed eller søgeresultater).

Det er spændende at se forslag til nye måder at anvende vores arbejde på online, men disse situationer rejser nogle interessante spørgsmål om, hvor godt udstyret med faktatjekfællesskabet er til at reagere på denne type forslag. Hvilke etiske og juridiske aftaler bør være på plads for tredjeparter, der ønsker at bruge disse data? Selvom mange faktatjekkere kan være glade for at donere disse data til almennyttige organisationer, hvad sker der, hvis nogle faktatjekkere ikke vil, og risikerer vi at skabe en præcedens, der gør det sværere for os senere at opkræve kommercielle organisationer for de samme data? Hvis vi som branche beslutter os for at oprette en indtægtsgenereringsstruktur for at dække de ekstra omkostninger ved at kompilere disse data, hvilken form skal det så have, hvad er ejerskabsstrukturen, og hvem driver den?

Udvidelse til andre platforme under kollektive principper

Under interviews til Full Facts rapport om udfordringerne ved online-fakta-tjek (forestående), fandt forskere ud af, at faktatjekkere ser dyb værdi i Facebooks tredjeparts faktatjek program ud over penge – såsom stærkt forbedret overvågningsevne, øget offentlig synlighed og muligheden for at påvirke udgivere til at rette fejlinformation. Det er ingen overraskelse, at mange går ind for, at lignende betalte, strukturerede programmer introduceres på andre platforme.

Nogle faktatjekkere hos Global Fact bragte muligheden for et syndikat eller kollektivt ejet platform til at distribuere vores faktatjek og forhandle betaling for vurderinger og optrædenerdata med tredjeparter såsom internetvirksomheder eller andre kommercielle organisationer.

Baseret på vores workshopdiskussioner hos Global Fact vil faktatjekkere have gavn af at have private diskussioner om udformningen af nye programmer. Faktatjekkere bør også overveje, hvilke, om nogen, kollektive anmodninger, vi bør fremsætte som branche – for eksempel om standarder, gennemsigtighedsforpligtelser eller indvirkningsrapportering – før potentielle partnere henvender sig til os på individuel basis i henhold til fortrolighedsaftaler. Internetvirksomheder deler sjældent offentligt tilgængelige data om spredningen af forkert desinformation på tværs af deres platforme. Forskningsindsatsen kræver adgang til meningsfuld og opdateret information.

Faktatjekkere skal tage sig tid til at føre disse samtaler i fællesskab, så vi kan få bedre relationer til internetvirksomheder og andre i fremtiden. De partnerskaber, distributionssystemer og finansieringsmodeller, vi i øjeblikket er afhængige af, er ikke endelige – og burde heller ikke være det. Faktatjekkere holder standarder for integritet og sandhed i samfund på et tidspunkt, hvor vi ikke kan tage dette for givet i noget land rundt om i verden. Vi kan og bør træffe beslutninger nu for at sikre vores effektivitet og eksistens på lang sigt.

IFCN har nået ud til et repræsentativt udvalg af faktatjekkere over hele verden for at strukturere disse samtaler og dele indsigt og forslag med det bredere fællesskab. I løbet af de næste par uger og måneder vil flere faktatjekkere blive inviteret til at deltage i 1-1 og kollektive diskussioner om nogle af de grundlæggende spørgsmål og spørgsmål vedrørende bæredygtighed og skalerbarhed af vores indsats som samfund.

Vi ser dette som et supplement til individuelle faktatjekorganisationers bestræbelser på at opbygge stærkere og mere bæredygtige veje mod nøjagtig og pålidelig information i deres respektive lande.

Co-bylinet af Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Korrektion) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | Latinamerika, Noko Makgato (Afrikacheck) | Afrika, Phoebe Arnold (fuld kendsgerning) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Latinamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (fuld kendsgerning) | Europa

Vi faktatjekkere skal arbejde sammen for at skabe bedre distributionsmodeller til vores online verifikationer

Dette indlæg vil blive vist på IFCN's hjemmeside (på engelsk, portugisisk og spansk, Maldita.es (på spansk) og Fuld fakta .

Partnerskaber med internetplatforme er afgørende for faktatjekkere, der ønsker at nå ud til et større publikum og tackle desinformation i samme omfang, som det sker. Kunstig intelligens hjælper internetvirksomheder med at spotte potentiel misinformation og forbinde den med faktatjek, mens massedistributionsteknologier hjælper med at afsløre faktatjek for folk, som måske aldrig har hørt om os.

Trafikken og online-rækkevidden af faktatjekorganisationers arbejde får et stort løft fra Facebook og Google baseret på tal, som disse virksomheder har citeret om virkningen af vores kontroller:

'Faktatjek vises mere end 11 millioner gange om dagen kombineret i søgeresultater globalt og i Google Nyheder i fem lande (Brasilien, Frankrig, Indien, Storbritannien og USA). Det giver op til omkring 4 milliarder visninger om året” – Google blogindlæg, december 2019

'I løbet af marts måned viste vi advarsler på cirka 40 millioner COVID-19-relaterede indlæg på Facebook, baseret på omkring 4.000 artikler fra vores uafhængige verifikationsprogrampartnere. Når folk så disse advarselsetiketter, besluttede de 95 % af tiden ikke at se det originale indhold.' – Facebook Newsroom-opdatering, april 2020

International Fact Checking Network (IFCN) var vært for et panel under Global Fact 2020 (den årlige konference for faktatjekkere) og faciliterede et panel sammen med Full Fact for at udforske, hvordan faktatjekkere måske ønsker at samarbejde med platforme i fremtiden, og hvordan vi skal omkonfigurere værdien af de data, vi distribuerer online.

Tillad adgang til vores data til genbrug under hensyntagen til økonomisk bæredygtighed

I de seneste måneder har forskellige non-profit såvel som kommercielle organisationer henvendt sig til faktatjekkersamfundet - nogle gange via IFCN, nogle gange gennem små grupper, der dukker op fra Global Fact-sessioner - for at anmode om brug af visse data. Et eksempel på dette ville være en organisation, der anmoder om at skrabe resultaterne af de verifikationer, der vises gennem ClaimReview for at vise dem i en anden sammenhæng (den ClaimReview-skema er et tagging-system, der gør det muligt for søgemaskiner og sociale medieplatforme at vise vores verifikationer andre steder, for eksempel nyheder eller søgeresultater).

Det er spændende at se forslag til nye måder at bruge vores arbejde på online, men disse situationer rejser nogle spørgsmål om, hvor forberedt verifikatorfællesskabet er til at reagere på den slags forslag. Hvilke etiske og juridiske aftaler bør være på plads for tredjeparter, der ønsker at bruge disse data for at sikre, at brugen af dem er korrekt? Selvom mange faktatjekkere kan være okay med at donere disse data til organisationer til offentlig gavn, hvad nu hvis nogle faktatjekkerorganisationer ikke vil? Risikerer vi at skabe præcedens, der gør det vanskeligt for os senere at opkræve kommercielle organisationer for de samme data? Hvis vi som branche beslutter os for at oprette en indtægtsgenereringsstruktur for at dække omkostningerne ved at producere og indsamle disse data, hvilken form skal den så have, hvad er ejerskabsstrukturen, og hvem driver den?

Udvid vores verifikation til andre platforme under kollektive principper

Under interviews til Full Facts rapport om udfordringerne ved onlineverifikation (forestående) fandt forskerne ud af, at verifikatorer ser dyb værdi i Facebook uafhængigt faktatjekprogram ud over penge. Programmet giver stærkt forbedrede overvågningsmuligheder, øget offentlig synlighed og mulighed for at påvirke andre websteds- og medieredaktører til at rette fejlinformation. Ikke overraskende går mange ind for, at lignende strukturerede betalingsprogrammer introduceres på andre platforme.

Nogle faktatjekkere hos Global Fact rejste muligheden for et kollektivt ejet syndikat eller platform til at distribuere checks og forhandle betaling for vurderinger og data med tredjeparter såsom platforme eller andre kommercielle organisationer.

Baseret på vores workshopdiskussioner hos Global Fact, tror vi, at verifikatorer ville have gavn af at have private diskussioner om at designe nye programmer. Faktatjekkere bør også overveje, hvilke, hvis nogen, kollektive krav, vi bør stille som branche. For eksempel om standarder, gennemsigtighedsforpligtelser eller indvirkningsrapportering, før potentielle partnere henvender sig individuelt i henhold til fortrolighedsaftaler. Internetvirksomheder deler sjældent offentligt tilgængelige data om spredning af desinformation på deres platforme. Akademisk forskning skal have adgang til meningsfuld og opdateret information.

Verifikatorer skal have disse samtaler i fællesskab, så vi kan få bedre relationer til internetplatforme og andre i fremtiden. Platformpartnerskaber, distributionssystemer og finansieringsmodeller i øjeblikket er ikke uendelige, og i nogle tilfælde burde de heller ikke være det. Faktatjekkere opretholder standarderne for integritet og sandhed i samfund, på et tidspunkt, hvor vi ikke kan tage dem for givet i noget land i verden. Vi kan og skal træffe beslutninger nu for at sikre vores langsigtede effektivitet og eksistens.

IFCN har nået ud til et tværsnit af verifikatorer fra hele verden for at strukturere disse samtaler og dele ideer og forslag med det bredere fællesskab. I de kommende uger og måneder vil faktatjekkere blive inviteret til at deltage i individuelle og kollektive diskussioner om nogle af de grundlæggende emner og spørgsmål relateret til bæredygtigheden og skalerbarheden af vores indsats som fællesskab.

Vi mener, at dette er en komplementær indsats i forhold til, hvad individuelle faktatjekorganisationer allerede gør for at opbygge mere solide og bæredygtige veje mod nøjagtig og pålidelig information i deres respektive lande.

Signeret af Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Korrektion) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Tjekket) | Sydamerika, Noko Makgato (Africa Check) | Afrika, Phoebe Arnold (fuld kendsgerning) | Europa, Tai Nalon (skæbneår) | Sydamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (fuld kendsgerning) | Europa

Faktatjekkere skal arbejde sammen om at skabe bedre distributionsmodeller for deres checks.

Denne tekst vil blive offentliggjort på IFCN's websteder (på engelsk, portugisisk og spansk), Maldita.es (på spansk) Og Fuldstændig fakta (på engelsk) .

Partnerskaber med internetplatforme anses for afgørende for os, checkerne, som samtidig ønsker at komme i kontakt med et større publikum og også beskæftige sig med desinformation i den skala, den er produceret i.

Hvis kunstig intelligens på den ene side hjælper internetvirksomheder med at identificere potentielt ukorrekte oplysninger og bringe dem til os, hjælper den massedistributionsteknologi, som disse organisationer har, på den anden side med at levere vores checks til folk, som måske aldrig har haft dem. hørt om vores arbejde.

Vores trafik og online rækkevidde har fået et stort løft fra Facebook og Google, ifølge tal, som disse to virksomheder for nylig citerede, da de talte om virkningen af vores kontroller på deres tjenester:

'Tjek dukkede op mere end 11 millioner gange om dagen i søgeresultater verden over og på Google Nyheder i fem lande (Brasilien, Frankrig, Indien, Storbritannien og USA). Det giver op til omkring 4 milliarder visninger om året.' – Google blogindlæg, december 2019

'I løbet af marts måned viste vi advarsler på cirka 40 millioner COVID-19-relaterede opslag på Facebook, baseret på cirka 4.000 artikler fra vores uafhængige faktatjekpartnere. Når folk så disse meddelelser, endte de 95 % af tiden med ikke at få adgang til det originale indhold.' – Facebook, april 2020

Under dette års Global Fact (virtuel udgave) holdt International Fact-Checking Network (IFCN) en debat og faciliterede derefter et panel med Britain's Full Fact for at undersøge, hvordan vi, checkerne, kunne samarbejde med internetplatforme i fremtiden. Et andet punkt, der blev behandlet, var, hvordan vi bør vurdere værdien af den information, vi distribuerer online.

Åbn vores data til genbrug uden at miste bæredygtighed af syne

I løbet af de sidste par måneder har en række non-profitorganisationer såvel som kommercielle organisationer henvendt sig – nogle gange gennem IFCN, nogle gange gennem små grupper, der er opstået fra Global Fact-debatterne – for at bede om tilladelse til at bruge vores data.

Vi modtog f.eks. anmodninger om at tillade dem at udtrække, via ClaimReview, de sætninger, vi kontrollerede for at vise dem i andre sammenhænge (den ClaimReview er et tagging-system, der gør det muligt for søgemaskiner og sociale netværk at vise checks flere steder på samme tid, for eksempel i nyhedsfeedet og/eller i resultaterne af en søgning).

Det er opmuntrende at modtage forslag om nye måder at anvende vores arbejde på, men disse situationer rejser nogle spørgsmål om, hvor godt fællesskabet af brikkerne er til at reagere på disse anmodninger.

Hvilke etiske og juridiske aftaler skal indgås for tredjeparter, der ønsker at bruge disse data? Selvom mange af os måske er begejstrede for tanken om at donere disse data til andre organisationer for at gøre offentlig brug af dem, hvad sker der, hvis en eller anden checker ikke vil? Risikerer vi at skabe en præcedens, der vil gøre det sværere for os at gå tilbage senere? Hvis vi som branche beslutter os for at etablere en monetiseringsstruktur til at dække de ekstra omkostninger ved at kompilere disse data, hvilken form skal det så have, hvad er ejerskabsstrukturen og hvem driver den?

Udvidelse til andre platforme efter kollektive principper

Under interviews lavet til rapporten Full Fact produceret om Online Checking Challenges (kommende), fandt forskere ud af, at faktatjekkere ser stor værdi i Tredjeparts faktatjekprogram på Facebook .

Ud over dets økonomiske værdi tilbyder projektet checkere større overvågningsmuligheder, større offentlig synlighed og mulighed for positivt at påvirke redaktører til at rette forkerte oplysninger. Det er derfor ingen overraskelse, at mange af os går ind for lignende programmer – betalte og strukturerede – til at blive skabt af andre platforme.

På Global Fact har nogle checkere foreslået at oprette et syndikat eller kollektivt ejet platform til at distribuere checks og forhandle betaling for checks og/eller for tredjeparters brug af vores data, hvad enten det er internetvirksomheder eller andre kommercielle organisationer.

Baseret på diskussionerne på Global Fact-workshoppen vil faktatjekkere have gavn af at deltage i debatter om udformningen af nye programmer. Verifikatorer bør også overveje, hvilke kollektive anmodninger de skal flytte for at fremsætte som branche – for eksempel vedrørende standarder, gennemsigtighedsforpligtelser eller indvirkningsrapportering – før potentielle partnere henvender sig til os individuelt ved hjælp af fortrolighedsaftaler eller -klausuler. Internetvirksomheder deler sjældent data om spredning af misinformation på deres platforme. Forskningsindsatsen kræver dog adgang til disse data på en meningsfuld og opdateret måde.

Vi, checkerne, har brug for tid til at have disse samtaler i fællesskab, så vi kan få bedre relationer til internetvirksomheder og andre organisationer i fremtiden.

De partnerskaber, leveringssystemer og finansieringsmodeller, som vi har i øjeblikket, er ikke uendelige – og burde heller ikke være det. Checkers opretholder standarderne for integritet og sandhed i samfund på et tidspunkt, hvor der ikke er mange sikkerheder. Vi kan og skal træffe beslutninger nu for at sikre vores effektivitet og langsigtede eksistens.

IFCN havde adgang til et repræsentativt udvalg af brikker rundt om i verden for at strukturere disse samtaler og dele ideer og forslag med det bredere samfund. I de kommende uger vil verifikatorer blive inviteret til at deltage i en-til-en-interviews og kollektive diskussioner om nogle af spørgsmålene omkring bæredygtigheden og skalerbarheden af vores indsats som fællesskab.

Vi ser dette som et supplement til indsatsen fra organisationer, der foretager faktatjek for at opbygge stærkere og mere bæredygtige veje mod nøjagtig og pålidelig information i deres respektive lande.

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn