Franske oppositionspartier tager Macrons lov mod misinformation for retten

Kun en uge efter, at parlamentet godkendte den, er en ny fransk lov mod misinformation allerede blevet presset tilbage.

Mere end 50 senatorer fra det franske republikanske parti (LR) og gruppen Centrist Union anket til forfatningsdomstolen over loven, som er blandt de første af sin slags i Europa.

Oppositionspartiernes lovgivere hævdede, at loven ikke lever op til princippet om proportional retfærdighed, 20 minutter rapporteret. Mere specifikt ser det ud til, at senatorer bestrider de beføjelser, der er givet til dommere til at lukke ned for nyheder, der anses for at være falske, inden for 48 timer fra meddelelsen. Ligeledes hævder de, at loven er i konflikt med allerede eksisterende straffelove, da den forudser forbrydelser relateret til manglende gennemsigtighed af online platforme.

Appellen er kun det seneste twist i den franske lovfortælling der startede tilbage i januar 2018, hvor præsident Emmanuel Macron besluttede at tage et opgør med falske nyheder. Sidste uges endelige godkendelse kom efter, at Senatet afviste bestemmelsen to gange, og et særligt forligsudvalg undlod at orkestrere en aftale mellem forsamlingen og senatet tidligere på året. Forfatningsdomstolen ventes nu at afgøre sagen inden for en måned.

Men spørgsmålet står tilbage: Hvad er al balladen om?

Hvad loven siger

Den franske lov er den første lov, der giver en definition af 'falske nyheder': 'Upræcise påstande eller tilregnelser, eller nyheder, der fejlagtigt rapporterer fakta, med det formål at ændre oprigtigheden af ​​en afstemning.'

Bortset fra leksikologi er hele loven designet til at indføre strenge regler for medierne under valgkampagner og mere specifikt i de tre måneder forud for enhver afstemning.

Hvis der i denne periode spredes falske påstande online 'massivt, bevidst, kunstigt eller automatisk', er en dommer bemyndiget til at handle 'proportionalt', men 'med alle midler' for at standse deres spredning. For at dommeren kan handle, skal en specifik anmodning indgives af politiske grupper, offentlige myndigheder eller enkeltpersoner. Dommeren 'handler inden for en forsinkelse på 48 timer fra underretningen.' I tilfælde af en anke skal en domstol træffe afgørelse inden for samme frist.

En anden vigtig del af loven vedrører onlineplatformes 'samarbejdspligt' i kampen mod misinformation. Hver platform skal etablere et 'værktøj til brugere til at markere desinformation.' Desuden er de også opfordret til at vedtage foranstaltninger, der ansporer:

• Gennemsigtighed om, hvordan deres algoritmer fungerer
• 'Promoveringen af ​​indhold' fra mainstream pressebureauer
• Fjernelse af falske konti, der 'propagerer massiv misinformation'
• Videregivelsen af ​​nøgleoplysninger i forbindelse med sponsoreret indhold og 'identiteten af ​​enkeltpersoner eller organisationer, der promoverede dem'
• Mediekendskabsinitiativer

For algoritmisk gennemsigtighed skal platforme offentliggøre 'aggregerede statistiske oplysninger om deres funktion.' De skal give information om 'hvor mange direkte adgange' et givet stykke indhold gavner takket være 'deres algoritme eller referencemekanismer,' sammenlignet med almindelig trafik. Alle disse oplysninger skal være offentligt tilgængelige i henhold til loven.

Endelig bevilgede lovgiverne Higher Audiovisual Council (CSA) , radio- og tv-tilsynsmyndigheden, nye administrative og udøvende beføjelser.

CSA vil blive pålagt at sikre, at platforme overholder loven. Den vil 'udgive en regelmæssig rapport' om effektiviteten af ​​foranstaltninger vedtaget af platforme. Sidstnævnte forventes samtidig at udpege medarbejdere til at lette dialogen med offentlige myndigheder.

Derudover kan CSA nu 'ensidigt' tilbagekalde udsendelsesrettighederne for tv- og radiokanaler, der opererer på fransk territorium, og som viser sig at arbejde 'under kontrol eller indflydelse af en fremmed stat' og 'udbrede misinformation.' Af afgørende betydning, for at retfærdiggøre sine handlinger, kan CSA pege på indhold produceret af et 'datterselskab' af en tv-station og formidlet gennem andre medier end tv. Satellitoperatører skal udføre CSA's beslutninger. Jean Luc Mélènchon, leder af det venstreorienterede La France Insoumise Party, kaldet foranstaltningen 'en omstændighedslov lavet for at forbyde Russia Today og Sputnik.'

Den offentlige debat

Udover at lancere en appel, udtrykte oppositionspartierne stærk kritik af regeringens tilgang i parlamentet.

I sin indgriben forud for godkendelsen af ​​loven sagde Mélènchon, at samregulering med platforme ville vise sig ineffektivt. Desuden er han imod at give mere magt til CSA.

'Koncentrationen af ​​ejendom i mediesektoren, journalisternes lave arbejdsforhold og interessekonflikterne inden for sektoren er de tre hovedsygdomme i moderne journalistik,' siger Mélènchon. sagde . 'Loven ser ud til at håndtere symptomerne, ikke årsagerne, til sygdommene i mediesektoren.'

Tidligere i år kritiserede Marine Le Pen, leder af det yderste højrefløjs parti Rassemblement National, loven i et meningsindlæg offentliggjort i Talere . Hun udtalte Macrons forsøg som 'liberticide'.

RELATERET ARTIKEL: En guide til antimisinformationsaktioner rundt om i verden

Dog ifølge den seneste Eurobarometer-rapport 74 procent af franske borgere sagde, at de var bekymrede for 'desinformation og misinformation på internettet' forud for valg på lokalt, nationalt eller europæisk plan. En mindre andel (51 procent) er bekymret over 'begrænsningen og censuren af ​​politiske debatter på sociale netværk.'

I en debat arrangeret af Euronews kommenterede journalister og politikere fra uden for Frankrig også loven.

James Crisp, en Bruxelles-korrespondent for den britiske avis The Telegraph, sagde, at han var skeptisk over for den franske tilgang. I stedet for loven argumenterede han for, at det måske er på tide at træde tilbage og 'indse, at du ikke rigtig kan stole på noget, der foregår på internettet.'

Ligeledes Laura Shields, direktør for marketingbureauet Rød tråd kommunikation , sagde: 'Selvom kvaliteten af ​​information er livsnerven i liberale demokratier, kan den ikke overlades i hænderne på politikere.'

Den konservative finske MEP Sirpa Pietikäinen roste de franske lovgiveres indsats.

'Jeg tror, ​​der er et punkt for regeringer at træde til ... vi er nødt til at handle,' sagde hun. 'Det er godt at lægge redaktionelt ansvar på platforme.'

Vil Europa følge Frankrig?

I løbet af folketingsdebatten forud for godkendelsen af ​​loven argumenterede Franck Riester, den franske kulturminister, for, at lovforslaget sigter mod at inspirere til en europæisk tilgang, og at 'for at være effektiv er der brug for paneuropæisk regulering.' Selvom Europa-Kommissionen etablerede en Code of Practice om online desinformation tidligere i år hævdede Riester, at der ikke blev gjort nok fremskridt på europæisk plan. (Afsløring: IFCN-direktør Alexios Mantzarlis var en del af en 'soundboard', der blev bedt om at veje ind i kodeksen for praksis af E.C.)

På samme måde kvalificerede ministeren Bruno Studer, ordføreren for Parlamentets Kultur- og Uddannelsesudvalg, EU-foranstaltningerne som 'prisværdige', men ikke 'vidtgående'. Han forklarede, at de ikke indeholder konkrete 'forpligtelser til online platforme.' Således 'er den franske lov sandsynligvis blandt de første sager, der repræsenterer en sammenhængende lovgivningsakt,' sagde han.

RELATERET ARTIKEL: Politikere i Europa skændes stadig om, hvad falske nyheder er, og hvad de skal gøre ved det

I juni kritiserede Jakub Janda, direktør for den Prag-baserede tænketank European Values, også EU's handlinger mod misinformation i en kommentar offentliggjort på Euractiv . Med henvisning til en Ekspertgrupperapport på højt niveau om, hvordan man tackler misinformation som blev offentliggjort af EF i marts, hævdede han, at europæiske institutioner med vilje ikke vedtog konkrete handlinger mod russisk desinformation.

Jandas team i tænketanken er en af ​​de mest aktive bidragydere til EUvsDisinfo, et websted oprettet af EU for at identificere og afkræfte misinformation. Det har været genstand for retssager fra medier, der hævder, at projektet fejlagtigt betegnede dem som misinformatorer.

Ved at placere en direkte forbindelse mellem spredning af misinformation og 'medier under indflydelse af fremmede stater', samt at pålægge straffeforanstaltninger gennem domstolene, ser Frankrig nu ud til at bevæge sig væk fra EU.

Studer sagde, at det kommende europæiske valg 'vil blive det næste teater for manipulation', såvel som 'en anledning til at teste den konkrete anvendelse' af loven.