Hvordan man beslutter, hvad der kan offentliggøres, hvad der er privat på Twitter og Facebook

Efterhånden som flere journalister er afhængige af sociale medier for at finde ideer og kilder, er der stigende forvirring om, hvad der er acceptabelt, og hvad der ikke er, når det kommer til at bruge materiale, der ikke oprindeligt var beregnet til offentliggørelse.

For nylig professor på college journalistik befandt sig i søgelyset, efter at han inkluderede en elevs Facebook-side blandt dokumenter, han bragte ind i en klasse i offentlige registre. Deadspin linkede til en Packers-fans Facebook-side som tilsyneladende tog sin utro kærestes spillebilletter som hævn. (Hendes side blev slettet kort efter Deadspin-artiklen, muligvis på grund af den utilsigtede opmærksomhed).

Og sidste år, en Tampa-kvinde tweeted detaljer om hendes seksuelle overgreb , inden for få minutter efter angrebet, hvilket efterlod journalister, der spekulerede på, om de skulle identificere hende.

Er tweets og Facebook-opslag fra almindelige borgere fair game for rapportering, hvis skribenterne ikke havde til hensigt, at de skulle være offentlige? Hvad med privatpersoner, der befinder sig i centrum af en nyhedsbegivenhed?

Twitter som en offentlig platform

De fleste journalister er enige om, at Twitter i sagens natur er offentligt, og alt, der siges på Twitter, er generelt fair spil, der skal rapporteres om. Dette er tydeligt med stigningen i popularitet af værktøjer som Storify, som giver journalister mulighed for at samle offentlige tweets omkring en nyhedsbegivenhed eller anden historie.

'Jeg betragter alt på Twitter som fair game, og så længe jeg er sikker på, at personen og avataren er en og den samme, bruger jeg det komfortabelt,' sagde New York Times klummeskribent David Carr via e-mail. 'Twitter er en fælles landsby, og alt, hvad der bliver sagt der, uanset om det tages i betragtning eller ej, er offentligt. Hvis jeg mener, at noget har brug for kontekst, vil jeg rapportere det, men jeg går ud fra, at hvis nogen siger noget på Twitter, vil de gerne have, at det bliver kendt.'

Reuters har en lignende politik. 'Vi linker hvis muligt og citerer kilden. Hvis det er offentligt, er det fair game. Hvis det er privat, vil vi bede dem om at gå på journal,” sagde redaktør på sociale medier Anthony De Rosa i en e-mail.

Jacqui Banaszynski, professor i journalistik ved University of Missouri og redigeringsstipendiat ved Poynter, foreslog imidlertid, at selvom Twitter er offentligt, er det vigtigt at søge tilladelse til at bruge tweets.

'Hvis jeg skal citere nogen, er den smarte journalistiske ting at gøre at være i kontakt med den person ud over, hvad du har trukket fra det websted. Journalister bør lade folk vide, når de udfører journalistik,' sagde Banaszynski over telefonen. 'Jeg tror også, at det at trække noget fra et websted uden at kontakte [en] person yderligere ikke giver journalisten mulighed for at lave dybere rapportering eller sætte kommentaren i sammenhæng. Det er meget nemt at tage kun 140 tegn ud af kontekst – og det er dårlig journalistik.”

Nogle berømtheder og politikere bruger sociale medieplatforme, oftest Twitter, fordi de forventer at blive citeret. I de tilfælde skal journalister, i stedet for blot at være talerør for den enkelte, også bringe mere rapportering til udtalelsen, for at skabe sammenhæng og vise motiv.

Facebook er dog et mere kompliceret socialt netværk, og en række faktorer skal tages i betragtning, når man tager materiale fra en persons side.

Facebook kan være privat

Mens Facebook tilbyder privatlivsmuligheder for brugere, det komplicerede udvalg af muligheder for Facebooks privatlivsindstillinger betyder også, at nogle brugere måske ikke er klar over, at deres side er offentlig, eller nogensinde fatter et øjeblik, hvor noget, de poster, kunne være af interesse for journalister. I disse tilfælde hævder nogle journalister, at offentlige indlæg er fair game - men andre er uenige. Selvom en bruger af sociale medier kan offentliggøre noget, der teknisk set er 'offentligt', indebærer det ikke nødvendigvis informeret samtykke til, at det kan offentliggøres i medierne.

Sidste år rapporterede Wall Street Journal om ansættelsen af ​​Rachel Sterne som New York Citys første Chief Digital Officer nogensinde, og inkluderede flere opslag fra hendes personlige Facebook-side i historien . Artiklen citerede indlæg, Sternes venner havde skrevet på hendes side, der var kritiske over for hendes nye chef, New Yorks borgmester Michael Bloomberg. Borgmesterens kontor svarede: 'Hendes personlige Facebook-side er til hende og hendes venner.' Sterne ændrede også sine profilindstillinger til privat efter det , og den pågældende reporter kunne ikke længere se indlæg på hendes side.

Banaszynski bemærkede forskellen mellem sourcing fra Facebook-fansider, personlige Facebook-profiler og Facebook-grupper, der kun inviteres. Beslutningen om, hvorvidt der skal bruges materiale fra områder af Facebook, der anses for at være mere private – og om der skal søges om tilladelse til at bruge det nævnte materiale – tages normalt fra sag til sag.

'Hvis det er en offentlig fanside, har jeg ingen problemer med at se på det og trække fra det. Men hvis det er et indlæg mellem venner, ville jeg håbe, at en god journalist ville kontakte personen, bekræfte deres identitet og lade dem vide, at de bruger den information,' sagde Banaszynski. I den førnævnte Wall Street Journal-historie burde journalisten efter hendes mening have søgt Sternes tilladelse, før hun citerede indlæg fra hendes personlige Facebook-side.

De Rosa var enig. 'Vi ville helt sikkert være opmærksomme på, hvis nogen sagde noget i vores personlige netværk, som var beregnet til at være privat,' sagde De Rosa. 'Dette er endnu ikke en politik, der er hugget i sten, og jeg tror, ​​det kan være mere en individuel journalists protokol. Personligt ville jeg ikke dele noget i et privat netværk uden tilladelse. Vi ser måske ud til at have noget formelt i vores regler for dette i fremtiden.'

Craig Kanalley, som snart skal være seniorredaktør på Huffington Post, understregede værdien af ​​offentlige Facebook-opslag i rapporteringen, men kommenterede ikke spørgsmålet om at citere fra personlige Facebook-sider eller lukkede Facebook-grupper. 'Mængden af ​​offentlige opslag på Facebook, der kan hjælpe os i vores rapportering, er fantastisk, og det er ofte nemt at nå ud til kilder og få mere information. Du kan også med det samme lære meget mere om kilder fundet på Facebook baseret på, hvilken information de deler offentligt, hvem de er forbundet med, og hvad de kan lide,” fortalte Kanalley mig via e-mail.

Alt dette rejser spørgsmålet: Hvad betragtes på Facebook som 'privat'? Hvad er grænserne for indberetning? Betragtes kommentarer på en personlig side, såsom Sternes, som private? Betragtes kommentarer i en lukket Facebook-gruppe som private? Eller som Facebook-stifter Mark Zuckerberg har selv sagt, er privatlivet helt væk?

Journalister træder ind i et gråt område uden almindeligt aftalte standarder.

Mellem individuelle beslutninger og accepteret praksis

De Rosa fortalte os, at de hos Reuters 'i øjeblikket ikke har nogen specifik retningslinje for indkøb fra sociale medier, men jeg håber snart at have noget formelt sammensat.'

Intet hårdt og hurtigt sæt regler kan omfatte alle de forskellige scenarier, der kan opstå - omstændighederne har betydning. For eksempel sagde Banaszynski: 'I breaking news, hvis du bruger Storify til at vise tweets om Whitney Houstons død eller en snestorm eller anden udviklingshistorie, synes jeg det er rimeligt at bruge tweets på den måde ... omstændighederne ændrer virkelig situationen. Men hvis du har mulighed for at kontakte nogen yderligere og give dem respekt for at fortælle dem, at du vil bruge deres information, er det bare god journalistik.'

Efterhånden som Facebook og Twitter bliver mere integrerede i grundlæggende rapportering, skal nyhedsorganisationer og redaktører på sociale medier overveje, hvilke retningslinjer de vil lægge for, hvordan deres reportere henter fra sociale medier. de bliver også nødt til at skelne, hvad der er offentligt, og hvad der er privat og off-the-record på Facebook.

Indtil disse politikker er etableret, er her nogle spørgsmål, du kan stille om, hvad der er fair game på sociale medier:

• Hvad var forfatterens hensigt? Hvis den blev delt i en lukket gruppe eller personlig profil, var det meningen, at den skulle holdes privat?
• Hvordan reagerede kilden, da du spurgte om at inkludere oplysningerne i en historie?
• Er forfatteren en offentlig person? Hvor offentligt? Der er forskel på en skoleleder og en professionel atlet.
• Hvilken skade kan den enkelte komme til, hvis oplysningerne offentliggøres? Er denne skade begrundet i offentlighedens gavn for informationen?
• Hvilke alternativer har du til at få lignende information?