Hvor vigtige er kampagneslogans?

De nationale politiske konventioner er en tid, hvor delegerede bærer fjollede hatte og bølgeplakater, der bærer kampagnens slogans. Men hvor vigtige er slogansene i år?

Jeg ringede til Kerry- og Bush-kampagnerne i sidste uge og talte med arbejdere i begge pressekontorer, som var usikre på, om der var officielle slogans. Kathy Roeder, en talsmand for Kerry-Edwards-kampagnen, sagde, at demokrater for nylig har brugt sloganet 'Building a Stronger America', selvom, hun siger, 'der kan være nyt materiale, der afspejler vores hold under og efter det demokratiske konvent. ”

Bush-Cheneys officielle slogan er: 'Ja, Amerika kan!' Tidlige Bush-reklamer brugte taglinjen, 'Præsident Bush. Stadigt lederskab i tider med forandring.'

Her er en samling af kampagneslogans fra tidligere kampagner . Jeg var nysgerrig efter disse, så jeg e-mailede adskillige spørgsmål om slogans til præsidenthistorikeren Doris Kearns Goodwin. Dette er hendes redigerede svar:

I visse kampagner kan (slogans) være afgørende, hvis de fanger en stemning i landet eller en kvalitet af kandidaten eller et løfte til vælgerne. Det sker ikke ofte, men når det sker, er sloganet en forkortelse for hele kampagnen.

Teddy Roosevelts løfte om en 'firkantet aftale' ( Bemærk: lyt til tale) for både erhvervslivet og arbejdsmarkedet i 1904 adskilte ham fra mere konservative republikanere og fra hans tids virksomhedsskandaler. Da han så stillede op som en tredjepartskandidat i 1916 og sagde, at han følte sig som en tyrelg, blev tyrelgen symbolet på hans energi og sejhed.

I 1920 fangede Hardings 'tilbage til normaliteten' landets ønske om at vende tilbage til sindsro efter krigsårene og arbejdsstrejker i tidligere år. Hoovers 'A kylling i hver gryde og en bil i hver garage' indfangede løftet om velstand i de brølende 20'ere, hvilket fik det til at se ud til, at fortsat republikansk styre ville sikre disse ting. (Faktisk afgav Hoover aldrig løftet. Sætningen kom fra reklamer fra den republikanske nationale komité.)

FDRs løfte om en 'ny aftale' for det amerikanske folk fangede det enorme ønske om forandring og retfærdighed efter børskrakket og depressionen.

JFKs 'Let's get America moving again' henviste ikke kun til den daværende amerikanske økonomis træghed, men behovet for at konfrontere sovjetterne mere aggressivt og behovet for at erstatte gamle, trætte ledere.

LBJs 'Great Society ” foreslog større mål for Amerika ud over velstand, mens Nixons 'stille flertal' talte til et helt segment af befolkningen, der følte sig udeladt af en voldsom splittende politik i 1960'erne.

I moderne tid tror jeg, at Bushs 'medfølende konservatisme' i 2000 var et meget vellykket slogan, der lod til at placere ham anderledes end ligeglade konservative, men alligevel plantede sig selv i den konservative kanal.

Indtil videre kan jeg ikke se, at nogen af ​​forsøgene på slogans på begge sider i år har fanget eller sandsynligvis vil vare i historien. Bush kan ikke længere bruge 'medfølende konservativ' uden at blive kaldt til regnskab for (kløften mellem hans løfter og hans handlinger). Heller ikke at kæmpe for 'et stærkere Amerika' siger noget særligt.

Selvom jeg længes efter de dage, hvor konventioner fangede hele landets fantasi, tror jeg stadig, at de er vigtige som et middel til at styrke aktivisternes energi, skabe en følelse af teamwork og introducere kandidaterne og deres platforme til de fleste af de vælgerne, som først begynder at fokusere på dette tidspunkt.

Mit personlige ønske ville være flere sange som i gamle dage.

Jeg kan stadig synge refrænerne til: “Jeg kan godt lide Ike” … eller “Kom på en tømmerflåde med Taft” - en ret mærkelig sang i betragtning af, at Taft vejede 300 pund, så det kunne være farligt at dele en tømmerflåde med ham. I gamle dage var angrebssangene ødelæggende.

Et omkvæd mod Van Buren løb:

Hvem styrer os med en jernstang?
Hvem bevæger sig efter Satans vink og nikke?
Hvem lægger ikke mærke til mennesket,
Hvem tager ikke hensyn til Gud?
Van Buren, Van Buren!

Tænk på, hvor sjove sådanne sange ville være i dag!

Her er et essay om kampagnesange fra PresidentElect.org

Goodwin vandt Pulitzer-prisen i 1995, og trak sig derefter fra 2002-dommen efter at være blevet anklaget for plagiat.