Sådan forbereder du dig til dagens valg og dagene efter

Genkend styrken af ​​dine billeder og video. Presse på for, at valgretsmøderne bliver offentlige. Vælg ord med omhu. Og flere råd til valgdagen.

Meningsmålingsmedarbejder Alice Machinist, fra Newton, Massachusetts, til højre, bærer en maske og skjold af bekymring for coronavirus, mens hun hjælper en vælger, til venstre, med en stemmeseddel under tidlig afstemning ved folketingsvalget, onsdag den 28. oktober 2020 , i Newton, Massachusetts (AP Photo/Steven Senne)

Dækker COVID-19 er en daglig Poynter-briefing af historieideer om coronavirus og andre aktuelle emner for journalister, skrevet af seniorfakultetet Al Tompkins. Tilmeld dig her for at få det leveret til din indbakke hver hverdagsmorgen.

Journalister, vi har brug for, at I er gode i dag og i de kommende dage. Styr mod fakta, attributter, søg kontekst og undgå subjektive adjektiver. Pas bedre på jer selv. Bliv ikke afskrækket af trolde, bøller og højlydte. De angriber dig, fordi du betyder noget. Hvis du ikke gjorde det, ville de ikke spilde deres tid på dig.

Jeg går ud fra, at du har mere end lidt travlt med at kaste dagens granater, så jeg vil bruge denne klumme på at prøve at tænke fremad over de historier og behov, der ligger forude.

Der vil være retssager, der vil have dybt indflydelse på, hvis ikke afgøre, nogle løb i 2020. Vent ikke, indtil disse retssager bliver anlagt, og høringer bliver planlagt til at presse på for åbne retsmøder. Offentligheden skal kunne stole på, at den retlige proces træffer retfærdige beslutninger omkring valget, og det begynder med gennemsigtighed.

På alle statslige og føderale domstolsniveauer bør disse høringer være offentlige. Nu er det på tide, at du presser på for det i dine redaktionelle artikler. Du bør også kontakte dine domstolsadministratorer for at spørge om, hvad der vil være tilladt. Jeg antager, at mange af disse ville være virtuelle alligevel, så det ville ikke kræve nogen ny teknologi at gøre dem offentlige.

Den amerikanske højesteret har aldrig tilladt os at være vidne til, med vores egne øjne, de levende argumenter for retten. Radio and Television Digital News Association pressede hårdt på i 2000 for at få forsinket lyd af rettens afhøringer. Ved ikke at stille sine argumenter til rådighed, siger domstolen dybest set til amerikanerne og verden, at vi ikke kunne håndtere live-videoen … eller måske siger den til sig selv, at de dommere, der har deres job for livet, ikke kan stoles på ikke at optræde for kamera.

A Democracy is Delicious food truck-medarbejder leverer vand til folk, der står i kø ved et valgsted, lørdag den 31. oktober 2020 i Indianapolis. (Alan Petersime/AP-billeder for Pizza til meningsmålingerne)

Dine billeder og video bærer meget kraft.

Når du viser lange linjer, så forklar hvorfor disse linjer er lange. Forklar, at folk i kø vil få lov til at stemme, uanset hvilket tidspunkt det måtte være. Er dette en metode til undertrykkelse af vælgere, eller er det et udtryk for interesse for dette valg?

På valgdagen er det mere nyttigt at lægge vægt på vælgerrettigheder og på, hvorfor folk er villige til at vente end på de faktiske ventetider. Sørg for at opmuntre - ikke afskrække - at stemme med de billeder og interviews, du vælger.

Aubrey Nagle hos Resolve Philadelphia for nylig indsendt en grafik det kunne gælde for alt, der udspiller sig i de kommende dage. Hvis og når du dækker demonstrationer og protester - som kan komme fra alle sider - så tænk på de historierammer, du bruger til at fortælle disse historier. Nogle er mere visuelle end andre, men er meget mindre indsigtsfulde.

( Løs Philadelphia )

Resolve Philadelphia inkluderede også dette råd som et eksempel på, hvor omhyggeligt vi bør vælge de ord, vi bruger lige nu:

Langsomt er ikke nødvendigvis forkert. Rapportering, der får den langsommere end sædvanlige behandling af stemmesedler til at lyde i sagens natur ukorrekt eller korrupt (i stedet for potentielt forventet og rimelig), sår tvivl i den demokratiske proces.

Brug 'forsinkelser' og 'forvirring' omhyggeligt. Vi ved, at optælling af brevstemmesedler er en tidskrævende proces. Men mens det at være langsom eller sent er betegnelsen for en 'forsinkelse', er den almindelige konnotation, at en forsinkelse opstår som et resultat af en ekstern handling. Ved at bruge 'forsinkelse' til at beskrive det forventede tempo i en begivenhed forbindes den således forkert med hensigt eller interferens. Så 'forsinkelse' kan være passende for, hvordan ændringer i postvæsenet kan betyde, at nogle stemmesedler bliver uoptalte, men er muligvis ikke passende til at beskrive den langsomme optælling af disse stemmesedler.

På samme måde bør 'forvirring' bruges, når der er ægte uenighed om noget som resultatet af en afstemning, ikke for at beskrive noget som den forventede tidskrævende proces med at tælle indsendte stemmesedler eller manglende evne til at kalde løb den 3. november eller tidligt 4. november.

Der er en psykologisk effekt kaldet 'primatets kogitative bias' det forklarer, hvorfor vi har en tendens til at huske det første, vi hører, mere, end det, vi hører senere – også selvom det, vi hører senere, er mere solid information.

Forrangseffekten er afgørende for annoncering. Virksomheder vil gerne have, at du hører de gode ting om deres produkter, før du selv oplever dem. Beslutningslaboratoriet forklarer, at det at være først påvirker alle mulige beslutninger, også noget der hedder 'forankring bias.'

Forankringsbias beskriver en persons tendens til at stole på indledende information for at forankre efterfølgende vurderinger og fortolkninger. Primatitetseffekten i samarbejde med forankringsbias resulterer i, at en person stoler for meget på den første information, de modtager, og så forsømmer enhver efterfølgende information, der er lært. Denne blanding af kognitive skævheder kan være særligt problematisk, da den forhindrer en person i at lære og træffe forhastede beslutninger.

Jonathan Koppell, en Yale-forsker ( nu ved Arizona State University ), og Jennifer A. Steen, en forsker ved Boston College ( nu også hos ASU ), demonstrerede indflydelsen af ​​forrangseffekten i deres undersøgelse fra 2004 med titlen 'Effekterne af stemmesedlens stilling på valgresultatet.' Koppell og Steen fundet at ved valg i New York City blev den kandidat, der stod først på stemmesedlen, valgt mere end 70 % af gangene.

Bring al den indsigt med til denne uges valg. Hvis en kandidat hævder sejr, selvom den ikke er understøttet af data, kan denne påstand have betydelig psykologisk vægt i offentligheden.

Hvis den kandidat, der først hævder sejren, senere taber løbet, kan offentligheden have sværere ved at tro, end hvis ingen hævdede at sejre for tidligt. Hvis nogen hævder en sejr, der ikke er sikkerhedskopieret af data, så indlæs sætningen på forhånd, når du rapporterer om den med noget som 'Der er ikke nok data til at understøtte en kandidat, der hævder sejr, men kandidat X fremsætter kravet alligevel,' snarere end rapportering, 'Kandidat X hævder sejr, selvom stemmerne stadig bliver talt.'

Belønn ikke påstanden med overskrift, hvis den er ubegrundet.

Den ene forudsigelige samtale, der opstår i dagene efter hvert valg, er 'hvorfor har vi det her Valghøjskolesystemet ?”

Der er flere elementer i svaret, nogle med bedre underbygning end andre. På tidspunktet for forfatningskonventet tillod intet land et direkte valg af en leder. Det blev overladt til de nationale ledere (næsten altid hvide mænd) at bestemme, hvem der skulle lede. Men meningen med USA var at tage magten fra regeringsledere og lægge den i hænderne på folket.

En anden gruppe sagde, at folk ikke var informeret nok til at træffe gode beslutninger om, hvem der skulle lede. Og en tredje gruppe sagde, at løsningen ikke var at lade regeringsledere vælge en præsident, men i stedet lade det være op til betroede 'vælgere' at træffe beslutninger, hvilket var et kompromis mellem at overlade magten i hænderne på de magtfulde og at lægge den i folkets hænder.

Forud for Electoral College-systemet blev den person, der fik flest stemmer ved et præsidentvalg, præsident, og den person, der fik næstflest stemmer, blev vicepræsident. Men med fremkomsten af ​​politiske partier var forestillingen om, at kandidater, der stillede op mod hinanden, pludselig arbejde i den samme administration mildest talt ikke ideel.

Valgkollegiet er forankret i kolonialismen . I 1804, da den 12. ændring blev vedtaget, var det en bøje for stater, der tillod slaveri. Slaveholderne var i stand til at tælle hver enkelt slave som tre femtedele af en person af hensyn til kongresrepræsentationen. Tiden forklarer :

Hvis systemets pro-slaveri-tilbøjelighed ikke var overvældende indlysende, da forfatningen blev ratificeret, blev det hurtigt det. I 32 af forfatningens første 36 år besatte en hvid slaveholdende virginianer præsidentposten.

Sydstaten Thomas Jefferson vandt for eksempel valget i 1800-01 mod nordboeren John Adams i et kapløb, hvor slaveriets skævhed på valgkollegiet var den afgørende sejrsmargin: uden de ekstra valgkollegiestemmer genereret af slaveri, var det mest sydlige stater, der støttede Jefferson, ville ikke have været tilstrækkeligt til at give ham flertal. Som spidse iagttagere bemærkede dengang, red Thomas Jefferson metaforisk ind i den udøvende palæ på ryggen af ​​slaver.

Konkurrencen i 1796 mellem Adams og Jefferson havde budt på en endnu skarpere opdeling mellem nordlige stater og sydlige stater. På det tidspunkt, hvor det tolvte ændringsforslag fiksede med Electoral College-systemet i stedet for at kaste det, var systemets pro-slaveri-bias næppe en hemmelighed. Faktisk, i gulvdebatten om ændringen i slutningen af ​​1803, klagede Massachusetts kongresmedlem Samuel Thatcher over, at 'Repræsentationen af ​​slaver tilføjer tretten medlemmer til dette hus i den nuværende kongres og atten valgmænd til præsident og vicepræsident ved næste valg.' Men Thatchers klage blev ikke rettet op. Endnu en gang bøjede nord sig mod syd ved at nægte at insistere på direkte nationalt valg.

For at ændre forfatningen skal der være et superflertal i Kongressen (to tredjedele) og derefter skal tre fjerdedele af staterne ratificere ændringen. Det betyder, at den eneste realistiske måde, hvorpå valgkollegiet kan afskaffes, er, hvis et politisk parti kontrollerede begge kongreshuse og præsidentskabet og også havde betydelig magt i staterne.

En nysgerrighed ved det 12. ændringsforslag, som du måske ikke kender, er, at det indeholder noget, der kaldes 'indbyggerparagrafen.' Denne sektion siger, at vælgere ikke må stemme på præsident- og vicepræsidentkandidater, der begge er bosat i vælgerens stat - mindst én af dem skal være indbygger i en anden stat. Det er grunden til, at Dick Cheney og George Bush, som begge var texanere, ikke begge registrerede sig for at stemme i Texas. Cheney stemte i Wyoming .

Dine sider, hjemmesider og nyhedsudsendelser vil blive fyldt med data og reaktioner i de kommende dage. Begrav ikke pandemien, som stadig er over os og vokser. Lad mig give dig et hurtigt eksempel på en tid, hvor jeg gjorde mig skyldig i et så kortsigtet syn.

Da jeg var nyhedsdirektør i Nashville, ramte en tornado vores by. Det forårsagede mange skader. Vi var hurtigt i stand til at få video af skaden og begyndte at sende den. Vi var så opslugt af skadesvideoen, at vi i værdifulde minutter tog øjnene fra stormen, som stadig bevægede sig og truede andre. Mere end 20 år senere er det en af ​​mine største journalistiske beklagelser.

Dette er det seneste Gallup data der sporer, hvad der er på dine seere/lyttere/læsers sind.

( Gallup )

Der er altid en tvang til at tro, at Amerika aldrig har været så splittet, som vi er i dag, at dette valg er det vigtigste i historien, og at vi aldrig vil være et forenet land. Alt det kan være sandt … eller ej.

På en dag som denne, det kan være nyttigt at se tilbage på tidspunkter, der viser os, at vi på en eller anden måde finder en måde at presse på sammen. Tag f.eks. Hayes-Tilden-valget i 1876 , blot et af fire valg, hvor den kandidat, der vandt den folkelige afstemning, ikke blev valgt. Hvide supremacister truede vælgerne, alle anklagede hinanden for at stjæle valget og at sige, at kandidaterne angreb hinanden er en underdrivelse.

Kathryn Weisser, til højre fra Phoenix, lytter til indrømmelsen af ​​den republikanske præsidentkandidat senator John McCain, R-Ariz., ved et valgaftensmøde tirsdag den 4. november 2008 i Phoenix. (AP Photo/Ross D. Franklin)

Koncessionstaler er en valgaftensstandard, men sådan har det ikke altid været.

Den politiske teoretiker og historiker Paul E. Corcoran så tilbage at studere koncessionstaler i historien og fandt dem bemærkelsesværdigt forudsigelige. Han fortalte Time :

Det grundlæggende i denne formel er sådan: Taleren siger, at han eller hun har lykønsket vinderen - normalt ikke at han eller hun har tabt; ordet 'indrømme' høres sjældent - til modstanderen; taleren opfordrer til enhed; taleren indkalder tilhængere til både at acceptere resultatet og til at fortsætte med at kæmpe for deres sag i fremtiden. Corcoran identificerede også visse formaliteter i processen omkring talen. Medierne kræver talen; taberen taler om 'et heroisk offer, ikke til skæbnen, men til den folkelige vilje', som Corcoran udtrykker det; og vinderen svarer ved at tale om, hvor elskværdig taberen var.

Efterhånden som denne formel udviklede sig, siger han, indtog koncessionstalen - noget, der er et produkt af det 20. århundredes mediemiljø snarere end nogen lov eller valgpolitik - en vigtig rolle. Efterhånden som det blev noget, som vælgerne forventede at høre, blev opfordringen til enhed vigtigere. Som Corcoran skrev i 90'erne, blev det 'en institutionaliseret offentlig talehandling integreret i det demokratiske liv og autoritetens legitimitet.'

Den vigtigste del af en koncessionstale, fandt Corcoran, er ikke, om kandidaten accepterer nederlag, men om hans/hendes tilhængere accepterer tabet.

Det giver mening, siger Corcoran, at analyse af tidligere koncessionstaler viser, at de nærmeste valg normalt fører til de mest samlende taler, da begge sider ser vigtigheden af ​​at mødes efter en hård kamp. (Jordskred, på den anden side, kan føre til mere larmende taler som Barry Goldwaters i 1964 og George McGoverns i 1972, da det er vigtigere at opretholde festmoralen end at bringe folk sammen for at acceptere et resultat.)

Og så lad mig lukke med en samling af nogle af vor tids mest elskværdige koncessionstaler, takket være NPR .

Mitt Romney: Jeg ville så gerne - jeg ville så ønske, at jeg havde været i stand til at opfylde dine håb om at føre landet i en anden retning. Men nationen valgte en anden leder. Så Ann og jeg slutter os til jer for at bede inderligt for ham og for denne store nation. Tak, og Gud velsigne Amerika.

John McCain: Senator Obama har opnået en stor ting for sig selv og for sit land. Jeg bifalder ham for det og giver ham min oprigtige medfølelse med, at hans elskede bedstemor ikke levede for at se denne dag, selvom vores tro forsikrer os om, at hun er i hvile i nærværelse af sin skaber og så meget stolt af den gode mand, hun var med til at opdrage.

Bob Dole: Lad mig sige, at jeg har talt med præsident Clinton. Vi havde et godt besøg, og jeg lykønskede ham. Og jeg har sagt... (nogle af hans tilhængere begyndte at buh)

Nej. Nej. Nej. Vent et øjeblik. Vent et øjeblik.

Jeg har sagt gentagne gange i dette - jeg har gentagne gange sagt i denne kampagne, at præsidenten var min modstander og ikke min fjende. Og jeg ønsker ham alt godt. Og jeg lover min støtte i det, der fremmer sagen for et bedre Amerika, fordi det var det, kapløbet handlede om i første omgang, et bedre Amerika, når vi går ind i det næste århundrede.

Al Gore: For næsten halvandet århundrede siden fortalte senator Stephen Douglas til Abraham Lincoln, som netop havde besejret ham til præsidentposten, at partisk følelse måtte give efter for patriotisme. Jeg er med dig, hr. præsident, og Gud velsigne dig. Nå, i samme ånd siger jeg til den valgte præsident Bush, at det, der er tilbage af partisk ærgrelse, nu skal lægges til side. Og må Gud velsigne hans forvaltning af dette land.

Fra en NPR senior producent:

Det er virkelig foruroligende at køre gennem DC og tonsvis af vinduer er spærrede. Derudover har jeg en vest og et traumesæt til tirsdag aften i min bil, hvor jeg vil dække reaktioner på gaderne i Washington. pic.twitter.com/Zdc68Gpohp

- Monika Evstatieva (@MEvstatieva) 1. november 2020

Fra Paul Hunter ved CBC's Washington, D.C., bureau:

(Skærmbillede, Facebook)

Vi vender tilbage i morgen med en ny udgave af Covering COVID-19. Tilmeld dig her for at få det leveret direkte til din indbakke.