Jeg studerede, hvordan journalister brugte Twitter i to år. Her er hvad jeg lærte

Foto af Esther Vargas via Flickr.

Twitter afspejler den gode, den dårlige og simpelthen grimme virkelighed på sociale medier i disse dage. For akademikere, journalister og vælgere har der aldrig været et mere afgørende tidspunkt at tale om, hvilken indflydelse disse sociale medieplatforme har på faktuel journalistik og at være de magtfuldes vagthunde.

Det er på mode at angribe budbringeren for beskeden. Vi kaldes løgnere. Vi bliver kaldt 'grimme mennesker'. Vi får besked på at holde kæft.

Så hvad er nyt? Hvilken administration har elsket pressen? Washington Post-redaktør Marty Baron for nylig fortalte Code Media-konferencen : 'Vi er ikke i krig med administrationen, vi er på arbejde. Vi udfører vores arbejde.'

Vi arbejder på at få fakta. Og som akademikere arbejder vi på at lære fremtidige journalister nøgleprincipperne for nyhedsindsamling. Med fremkomsten af ​​Twitter og andre sociale medier er det vigtigt at undervise i kritisk tænkning, så alle kan spørge: Hvem sætter nyhedsdagsordenen?

Relateret træning: Rum til tillid: Skab plads til ægte engagement

Jeg satte mig ikke for at blive Twitter-forsker. Faktisk lavede jeg grin med det, som de fleste journalister gjorde, da det blev lanceret i 2006. Jeg advarede mine elever om faren for, at falsk information spredes gennem disse nye platforme. Men gymnasiet er fuld af overraskelser, og jeg befandt mig i et team, der samarbejdede med metroaviser for at måle læsernes reaktioner under hver af præsidentdebatterne i 2012.

Det var trøstende at se, hvordan borgerne tog de samme emner op som journalisterne i lokalet. Da Mitt Romney sagde, at han ville skære i udgifterne til PBS, gik Big Bird-tweets ud af hitlisterne.

Ved valgaftenen så vi alle til, hvordan Tom Brokaw kom tilbage fra en reklamepause og undskyldte for en tidligere bemærkning. Han sammenlignede vælgere med skizofrene. En seer tweetede hurtigt, at han ikke skulle gøre let af en alvorlig sygdom.

Min generation af journalister hørte sjældent fra læserne, bortset fra et lejlighedsvis brev eller telefonopkald, som ofte blev ignoreret af hensyn til deadline. Men dette var et vendepunkt - valget, hvor publikum trak sig tilbage med det samme.

Jeg havde mit afhandlingsemne og brugte omkring to år på at researche og interviewe 50 journalister ved fire storbyaviser - The Dallas Morning News, The Denver Post, The Tampa Bay Times og Atlanta Journal Constitution.

Jeg ville udforske, hvordan dette nye informationsdestilleri formede redaktionernes vaner. Og jeg ville vide, om det kan gøre noget for at øge læsertallet eller indtægterne i en tid med skrumpende avisbudgetter.

Det er noget, som alle nyhedsorganisationer stadig kæmper med – hvordan man får læserne tilbage fra at græsse på Google og Facebook til rigtige nyhedssider. Nyhedsorganisationer kan ikke længere være passive. De skal distribuere nyhederne, uanset hvor du går, når du vil have det.

Ifølge Pew Research Center får mere end halvdelen af ​​amerikanerne nogle nyheder fra sociale medieplatforme. Facebook er førende med bred margin. 44 procent af befolkningen generelt får nyheder på Facebook.

Twitters tidlige dage fik redaktørerne til at rykke. At sortere falske oplysninger fra fakta ville tage meget tid. Og fotojournalister advarede klogt om, at ændrede billeder blev udgivet som dokumentarfotografering.

Redaktører var også bekymrede for, hvordan deres medarbejdere ville bruge Twitter. De redaktører, jeg interviewede, havde alle historier om fyrene i sportsafdelingen, der drak et par kolde, mens de så en boldkamp og tweetede deres udråb om kanden.

Men alle 50 journalister sagde, at modvilje gav plads til accept, da de tidlige brugere viste, hvordan Twitter kunne hjælpe med nyhedsindsamling. Journalister er ret konkurrencedygtige, så de begyndte venskabelige kampe for at se, hvem der kunne bygge det største antal følgere. Forresten, det er normalt de fyre i sport!

Andre temaer dukkede op om de gode, de dårlige og de grimme sider af Twitter. En tidlig fordel: Twitter tillader 24/7 overvågning af journalisters beats. En journalists natlige ritual inkluderer nu et sidste tjek af Twitter, før han nikker væk. Godt nok lavede natnyhedsredaktøren på Denver Post det sidste tjek natten til massakren i Aurora-biografen.

Det var et godt stykke over deadline for den trykte udgave, så Postens første 24 timers dækning var helt digital - deres journalister tweetede, skød deres egne billeder og video i felten. Den nye regel var: Hvis du ikke har det på Twitter først, er det ikke et scoop. Pulitzer-dommerne bemærkede den omfattende digitale dækning, da de tildelte The Post prisen for de seneste nyheder.

Twitter giver printjournalister en chance for at slå tv-nyhedskameraer til breaking news. Reportere, fotografer og redaktører i alle afdelinger er nu øjeblikkelige vejr- og trafikreportere. Underholdningsreporteren i Atlanta beskriver nu sig selv som 'en yngelkok på Waffle House. Jeg gør det hele.'

En af de mest interessante ting, jeg fandt, var Twitters fremkomst som den nye telefonbog. Overvej tilbagegangen af ​​fastnettelefoner og den efterfølgende død af fællesskabets hvide sider. En skolereporter i Dallas brugte Twitter til at finde elever og forældre ved at søge på nøgleord på den seneste buzz i skolegården. Som hun sagde: Hvis familier har en fastnettelefon, vil teenagere ikke svare på det, men de chatter på Twitter om, hvad der foregår.

Faktisk brugte hun Twitter til at spore nyhederne om en lærer fra Dallas, der blev fyret, fordi hun engang poserede for Playboy. Reporteren brugte også Twitter til at bekræfte lærerens identitet - og til at finde hende.

En af de bekymrende tendenser i Twitter-brug er at bruge beskeden på 140 tegn til at interviewe kilder. Journalister hævder, at det er lettere for folk at svare via tweets, selv mens de er til møder, i stedet for at besvare et telefonopkald. Det forstår jeg. Men hvad ofrer vi, når vi ikke ser en person i øjnene, når de besvarer vores spørgsmål?

Og mange offentlige embedsmænd har deres skavanker til at reagere på journalister. Ja, Twitter kan være et godt værktøj til at finde folk, men du skal slide dine sko op, når du banker på dørene.

Min forskning viste også de sociale og økonomiske kapitalgevinster for journalister og nyhedsorganisationer. Inden for journalistik opbygger journalister deres sociale kapital ved at slå nyheder i deres lokalsamfund. Det udmønter sig i flere læsere, hvilket tiltrækker flere annoncører, hvilket betyder gevinster i økonomisk kapital.

For journalister udvider Twitter deres læserskare til en hel klode, der engang var begrænset til geografiske cirkulationsgrænser. Det bedste eksempel på dette kom fra Tampa Bay Times og Craig Pittman, en af ​​landets bedste miljøreportere. Hans tilstedeværelse på Twitter fik opmærksomhed fra redaktørerne af Slate, som bad ham om at lave en månedlang blog. Det hjalp ham også med at få en bogkontrakt om nyheder om det underlige i Florida.

Pittman er mester i at finde bizarre nyheder i skæringspunktet mellem fugt, dumhed og eksotiske dyr i Florida.

Tag den tid Pasco County sheriff forsøgte at lasso en løbsk kænguru. Konstabelen prøvede tragten, men væsnet stod fast. Uforskrækket sprang en modig tilskuer ind og tacklede varminten. Craig tilføjede: 'Du ved, det var samme uge, som Tallahassee-betjentene smagte en lama.' Intet andet end læsere der!

En anden social kapitalgevinst for journalister er tydelig med millennials. De bruger Twitter til at 'kuratere deres eget brand.' Da jeg arbejdede som journalist, var kuration af brands noget, Procter & Gamble gjorde for at sælge flere Pringles eller Pampers.

Millennials har været vidne til den massive nedskæring af deres redaktioner og betragter sig selv som uafhængige entreprenører, der er ansvarlige for deres egen markedsføring, ligesom corporate America kuraterer deres brands. En journalist sagde:

'Jeg elsker at arbejde her ... men der er ingen garantier. Jeg ved ikke, om avisen vil være her om fem år.' Hendes Twitter-konto og hjemmeside vil rejse med hende, uanset hvor hun arbejder.

At omdanne social kapital til økonomisk kapital er langt mere uhåndgribeligt for nyhedsorganisationerne. Alle de ledende medarbejdere og udgivere, jeg interviewede, var enige om, at Twitter bygger bånd til fællesskabet og hjælper læserne med at forstå, hvem der står bag nyhederne: Journalister er rigtige mennesker. Vi er dine naboer.

At oversætte Twitter-brug til faktisk fortjeneste er langt mere uhåndgribeligt. Faktisk tilbød kun Tampa Bay Times én historie for at vise succes. Hver søndag morgen tweeter Times Social Media Manager alle tilbud og kuponer i dagens avis.

Salg af enkelt eksemplarer, rack eller detailsalg, stiger med 2 til 7 procent om søndagen, når de tweeter tilbudene. Husk, at Times sælger omkring 370.000 aviser hver søndag.

Som journalist og professor havde det vigtigste fund fra de 50 interviews intet med omsætningen at gøre. For en person, uanset jobtitel, understregede hver enkelt, at det vigtigste, der vil tiltrække læsere, er at producere troværdigt indhold.

Twitter er blot en ny gadget i vores værktøjskasse. Det har udvidet vores rækkevidde, men det har også givet næring til strømmen af ​​propaganda, der er forklædt som nyheder. Det har forstærket den politiske diskurs, nogle gange på meget grimme måder.

Men det kan være en nyttig tilføjelse til gammeldags stædig rapportering. Overvej Washington Posts dækning af Trumps donationer til velgørende formål. Reporter David Fahrenthold delte for nylig sin oplevelse i to Post-artikler. Han kontaktede mere end 300 velgørende organisationer. En læser tippede ham til oliemaleriet af kandidaten, som Trump købte for sin fonds penge.

Du kan se, læserne ønsker troværdig information. En tipster meldte sig endda frivilligt til at sende Fahrenthold et foto af maleriet, som blev vist på et Trump-resort i Miami. Da reporteren startede sin kampagnedækning, var hans Twitter-tilhængerskare 4.700. Det voksede til mere end 60.000, og det vokser stadig.

Og han bliver ved med at bringe nyheder. Dagen efter, at malerihistorien brød ud, modtog Fahrenthold en video med posten. Det var Access Hollywood-optagelser af Trump, der praler med at volde kvinder. Det blev den mest læste historie i Postens historie. Reporteren modtog dødstrusler og blev stemplet som 'en grim mand.'

De professionelle som ham vil fortsætte med at udføre arbejdet og tjene offentligheden som de magtfuldes vagthund. Vi vil stille spørgsmålstegn ved autoritet. Vi vil søge sandheden. Og vi vil lære fremtidige journalister, hvordan de slider deres sko og bruger Twitter eller en hvilken som helst gadget, der viser sig at være nyttig i vores mission. Og vi vil ikke holde kæft.

Alecia Swasy er Donald W. Reynolds-præsident i Business Journalism ved Washington & Lee University. Hun er forfatter til ' Sådan bruger journalister Twitter: Det skiftende landskab i amerikanske nyhedsredaktioner .'

Rettelse : En tidligere version af denne historie beskrev forkert antallet af personer, der bruger Facebook til nyheder.