Antallet af faktatjekforretninger stiger til 188 i mere end 60 lande

Stærk vækst i Asien og Latinamerika bidrager til den globale vækst

Duke Reporters' Lab holder styr på aktive og inaktive faktatjekprojekter på deres websteds interaktive kort. (Duke Reporters' Lab)

Antallet af faktatjeksteder rundt om i verden er stegetsteget til 188 i mere end 60 lande på grund af globale bekymringer om spredningen af ​​misinformation, bl.a.til den seneste opgørelse fra Duke Reporters' Lab.

Siden den sidste årlige faktatjek-tælling i februar 2018 har vi tilføjet 39 flere forretninger, der aktivt vurderer krav fra politikere og sociale medier, en stigning på 26 %. Den nye total er også mere end fire gange de 44 faktatjekkere, vi talte, da vi lancerede vores global database og kort i 2014.

På verdensplan kom den største vækst i Asien, som gik fra 22 til 35 forretninger det seneste år. Ni af de 27 faktatjekforretninger, der blev lanceret siden starten af ​​2018, var i Asien, heraf seks i Indien. Latinamerikansk faktatjek så også en vækstspurt i samme periode med to nye forretninger i Costa Rica og andre i Mexico, Panama og Venezuela.

Den faktiske verdensomspændende total er sandsynligvis meget højere end vores nuværende tal. Det skyldes, at mere end et halvt dusin af de faktatjekkere, vi har tilføjet til databasen siden starten af ​​2018, begyndte som valgrelaterede partnerskaber, der involverede samarbejde mellem flere organisationer. Og nogle af disse valgpartnere diskuterer måder at fortsætte eller genaktivere det arbejde - enten sammen eller på egen hånd.

I løbet af de seneste 12 måneder har fem separate multimediepartnerskaber rekrutteret mere end 60 forskellige faktatjekorganisationer og andre nyhedsfirmaer til at hjælpe med at afkræfte påstande og verificere oplysninger til vælgere i Mexico , Brasilien , Sverige , Nigeria og Filippinerne . Og Poynter Institute's International Fact-Checking Network samlede et separat hold af 19 medier fra 13 lande at konsolidere og dele deres rapportering under optakten til sidste måneds valg til Europa-Parlamentet. Vores database indeholder hvert af disse partnerskaber sammen med flere andre – men ikke hver enkelt af de individuelle partnere. Og fordi det var bevidst kortsigtede projekter, optræder tre af disse store partnerskaber blandt de 74 inaktive projekter, vi også dokumenterer i vores database.

Politik er ikke den eneste driver for faktatjekkere. Mange forretninger i vores database koncentrerer indsatsen om virale hoaxes og andre former for online misinformation - ofte i koordinering med de store digitale platforme, hvorpå den misinformation spredes.

Vi ser også fortsat nye emnespecifikke faktatjekkere som f.eks Metafakt i Australien og Sundhedsfeedback i Frankrig – som begge blev lanceret i 2018 for at fokusere på påstande om sundhed og medicin for et verdensomspændende publikum.

(Her er hvordan vi beslutter hvilke faktatjekkere, der skal inkluderes i Reporters' Lab-databasen.)

Fact-checkers efter kontinent siden februar 2018

Afrika: 4 til 9

Asien: 22 til 35

Australien: 3 til 5

Europa: 52 til 61

Nordamerika: 53 til 60

Sydamerika: 15 til 18

SPOR VÆKST

Som vi har bemærket, er valg ikke den eneste lodtrækning for håbefulde faktatjekkere. Mange forretninger i vores database koncentrerer deres indsats om virale svindelnumre og andre former for online misinformation – ofte i koordinering med de store digitale platforme, hvorpå den misinformation spredes. Og disse platforme giver også incitamenter.

I en sådan indsats arbejdede Reporters' Lab sammen med Google og Schema.org om at udvikle ClaimReview , et open source-tagging-system til faktatjek. Google, Microsofts Bing, Facebook og YouTube bruger dette system til at hjælpe med at identificere og fremvise faktatjekkernes arbejde i deres nyhedsfeeds og søgeresultater – en proces, der genererer trafik og opmærksomhed til faktatjekkerne. Det giver også data, der er strømførende eksperimenter med live faktatjek i realtid som kan leveres til brugerne automatisk. (Afsløring: Google og Facebook er finansierere af Reporters' Lab.)

En anden driver: Facebook. Det har rekrutteret uafhængige faktatjekpartnere rundt om i verden for at hjælpe med at identificere misinformation på deres platforme. Det sociale netværk begyndte denne indsats i slutningen af ​​2016 med hjælp fra Poynter's Institute's IFCN.

I mellemtiden gav YouTube faktatjek et løft i Indien, da det begyndte at sætte faktatjek øverst på YouTubes søgeresultater, hvilket bidrog til en bølge af nye forretninger i det land. Nu har Indien 11 poster i vores database, hvoraf seks er lanceret siden vores folketælling i februar 2018. Og det er sandsynligt, at der er andre at tilføje i de næste par uger.

FORM FOR FAKTA-CHECKERS

Lidt mere end halvdelen af ​​faktatjekkere er en del af en medievirksomhed (106 af 188, eller 56%). Den procentdel er faldet i løbet af de sidste par år, mest på grund af det skiftende forretningslandskab for medievirksomheder i USA. I vores folketælling i 2018 var 87 % af de amerikanske faktatjekkere forbundet med et mediefirma (41 ud af 47). Nu er det 65 % (39 ud af 60). Med andre ord, efterhånden som antallet af faktatjekkere i USA er vokset, har færre af dem tilknytning til medievirksomheder.

Blandt faktatjekkere i resten af ​​verden forbliver mediemixet omkring halvdelen og halvdelen (67 ud af 128, eller 52% - meget tæt på de 54%, vi så i 2018).

De faktatjekkere, der ikke er en del af en større medieorganisation, omfatter uafhængige, selvstændige organisationer, både for-profit og non-profit (definitionerne af disse juridiske og økonomiske enheder varierer meget fra land til land). Nogle af disse faktatjekkere er underprojekter af større organisationer, der fokuserer på civilsamfundet og politisk ansvarlighed. Andre er tilknyttet tænketanke og akademiske institutioner.

Blandt de seneste tilføjelser er journalistafdelingen ved University of the Philippines' College of Mass Communication, som var koordinator for Tsek.ph , et politisk faktatjek-partnerskab, der også involverer to andre akademiske partnere.

I USA, Duke Reporters' Lab gik sammen sidste år med PolitiFacts North Carolina-partner, The News & Observer i Raleigh, for at rapportere og frit distribuere faktatjek til andre medier i hele staten. To af PolitiFacts andre seneste lokale nyhedspartnere er også tilknyttet akademiske institutioner: West Virginia University's Reed College of Media og University of Missouris journalistprogram . Missouri School of Journalism har også et lignende link til KOMU-TV, et lokalt NBC-tilknyttet selskab i Columbia, hvis undersøgelsesenhed gjorde noget eget faktatjek under midtvejsvalget 2018.

BETYDNINGER

Omkring 70 % af faktatjekkerne (131 af 188) har veldefinerede klassificeringssystemer til at kategorisere de påstande, de undersøger - svarende til det, vi har set i de seneste år.

Som sædvanlig syntes vi, at mange af vurderingssystemerne var underholdende. En af vores nye favoritter kommer fra Promise Media i Mexico, som blev lanceret i december. Det supplerer en grundlæggende firepunkts, sand-til-falsk skala med en maskot – NETO, en tegneserie løgnedetektor WHO smiler og hopper af glæde med sande påstande men bliver dampet af falske . En anden, Faktatjek om Indien i dag , vurderede påstande ved hjælp af en skala fra en til tre animerede krager sammen med et slogan på hindi: 'Når du lyver, bider kragen' (også titlen på en populær film: 'Jhooth bole kauva kaate').

Vi besluttede at time dette års faktatjek-tælling til at svare til det sjette årlige Global Fact Summit, som begynder i næste uge i Cape Town, Sydafrika. Omkring 250 deltagere fra næsten 60 lande forventes til dette års sammenkomst - hvilket er endnu et mål for faktatjeks fortsatte vækst: Det er fem gange så mange som det første globale faktum i London i 2014.

Joel Luther, Share the Facts Research and Outreach Coordinator på Duke Reporters' Lab, og tidligere studerende forsker Daniela Flamini (nu praktikant ved IFCN) bidrog til denne rapport.

FODNOTE: EN ANDEN MÅDE AT TÆLLE FAKTA-CHECKERS?

En udfordring, vi har, hver gang Duke Reporters' Lab gennemfører vores årlige faktatjek-tællinger, er, at vores endelige opgørelse afhænger så meget af, hvornår vi tilfældigvis opdager disse forretninger. Vores optælling afhænger også af, hvornår faktatjekkere kommer og går – især kortsigtede, valgfokuserede projekter, der varer flere måneder. Hvis en faktatjekker var hårdt på arbejde det meste af året med at dække en kampagne, men derefter lukkede butikken, før vi lavede vores optælling, vil de stadig blive talt med, men på vores liste over inaktive projekter.

Den inaktive liste er en interessant samling af gode ideer, som andre faktatjekkere kan bruge. Det giver os også en helt anden måde at opgøre faktatjekkere på: ved at tælle alle de projekter, der var aktive på et tidspunkt i løbet af året, ikke kun dem, der gør det til vinter.

Denne tilgang kan måske bedre fremvise året i faktatjek. Og det ville også vise, at faktatjek faktisk voksede hurtigere, end vi selv troede, det var.

Her er et diagram, der sammenligner antallet af faktatjekkere, som vi ved var aktive i visse år - selv dem, der i sidste ende lukkede ned - med det efterfølgende folketællingstal for det år.

Der er grunde til, at Reporters' Lab stadig skulle blive ved med at tælle faktatjekkere, som vi har gjort siden 2014. For det første har vi brug for aktuelle lister og optællinger af seriøse faktatjekprojekter af alle mulige årsager, herunder akademisk forskning og eksperimenter, som vi og andre ønsker at prøve med faktatjekkere fra den virkelige verden.

Og alligevel er det stadig fantastisk at se, hvor hurtigt faktatjek vokser - endda mere, end vi nogle gange troede.

(Det med småt til alle, der faktatjekker mig: De justerede tal, der vises her, kombinerer enhver faktatjekker i vores database, der var aktiv på et tidspunkt i løbet af det givne år. De fleste af vores folketællingsrapporter var beregnet til at tælle det foregående års aktivitet. F.eks. vises vores folketælling for februar 2018 i dette diagram som vores antal af faktatjekkere fra 2017, selvom nogle af disse faktatjekkere fra 2017 kun blev talt i sidste års folketælling som inaktive på det tidspunkt, hvor folketællingen blev offentliggjort. Antallet vist for 2018 er det 16-måneders 2018-19-tal, som vi frigiver i denne rapport. Du kan også bemærke, at nogle andre tal her er lidt afvigende fra data, vi tidligere har delt. Hovedårsagen er, at denne foreslåede form for optælling afhænger af, at datoer, hvor hvert projekt begyndte og sluttede. I en håndfuld tilfælde gør vi det ikke.)