Forskere siger, at Facebook bør tillade faktatjekkere at faktatjekke politikere

De hævder, at undtagelsen giver politikere carte blanche til at sprede skadelig desinformation på platformen.

Af Ascannio/Shutterstock

Desinformationsforskere argumenterer for, at Facebook bør gøre mere end blot at blokere præsident Donald Trump på ubestemt tid. De hævder, at virksomheden bør gå længere ved at ophæve sin fritagelse af politikere fra sin Tredjeparts faktatjekprogram .

Programmet samarbejder med uafhængige faktatjekorganisationer fra hele verden, som har underskrevet International Fact-Checking Networks Code of Principles. Disse faktatjekkere sender artikler og vurderinger til Facebook, som platformen tilføjer til et markeret opslag. Facebook beslutter uafhængigt, om distributionen af ​​det pågældende opslag skal begrænses.

Indlæg fra politikere er ikke berettiget til faktatjek. EN hjælpeside Forklaringen af ​​virksomhedens politik siger, 'ved at begrænse politisk tale ville vi efterlade folk mindre informeret om, hvad deres folkevalgte siger, og lade politikere være mindre ansvarlige for deres ord.'

Den eneste undtagelse fra denne regel er, hvis politikere deler indhold, som tidligere er blevet afvist af faktatjekkere. Der hjælpeside forklarer Facebook, 'vil degradere det indhold, vise en advarsel og afvise dets medtagelse i annoncer. Dette er forskelligt fra en politikers egen påstand eller udtalelse.'

'Jeg tror, ​​at fritagelsen effektivt trækker de største skarpeste tænder fra hele punktet med faktatjek som et middel til at kontrollere desinformation og den skade, den kan forårsage,' sagde Alexi Drew, en postdoc-forsker ved King's College London.

Hun hævdede, at desinformation gør mest skade, når den spredes af personer med opfattet legitimitet, og tilføjede, at en af ​​de største kilder til legitimitet er et politisk embede.

'Hvis du ikke kontrollerer, at du ignorerer en af ​​de største potentielle risikofaktorer for at sprede misinformation, der findes på din platform,' sagde Drew.

Masato Kajimoto, lektor i journalistik ved University of Hong Kong og grundlægger af faktatjekorganisationen Annie Lab , genlød Drews udtalelser.

'I mange asiatiske lande er politikere en af ​​de største kilder og formidlere af misinformation og desinformation, som har en bred rækkevidde og indflydelse,' skrev Kajimoto i en e-mail til IFCN. 'De burde holdes mere ansvarlige for, hvad de siger, efter min mening.'

Lucas Graves, lektor i journalistik ved University of Wisconsin-Madison, sympatiserede med Facebooks indsats for at balancere offentlighedens ret til at høre fra sine ledere med platformens mål om at stoppe desinformation.

'Der er legitime spørgsmål rejst omkring behandlingen af ​​offentlige personer, når deres udtalelser per definition har nyhedsværdi,' sagde Graves. Han hævdede dog, at den nuværende politik giver politiske skikkelser over hele kloden tilladelse til at sprede løgne ustraffet.

'Det er virkelig veletableret anekdotisk og gennem systematiske undersøgelser, at offentlige personer, høje følgerkonti er afgørende knudepunkter for at formidle misinformation,' sagde Graves. Han tilføjede, at dette er et argument for, at politiske personers regnskaber fortjener mere granskning, og begrundede, at faktatjek skaber en balance mellem offentlighedens ret til at høre fra deres ledere og bestræbelser på at bekæmpe skadelig desinformation.

'Det gode ved faktatjek som en løsning er, at det faktisk ikke undertrykker tale,' sagde Graves. 'Det kommenterer tale, det kvalificerer tale.'

IFCN kontaktede repræsentanter fra Facebook for kommentarer, men modtog ikke et svar før offentliggørelsen. Vi vil opdatere denne historie, hvis vi modtager kommentarer fra Facebook.

Drew erkendte, at enhver indsats for at moderere indhold på sociale medier af nogle vil blive set som censur. Hun argumenterede dog for, at dette viser vigtigheden af ​​at have uafhængige organisationer som faktatjekkere involveret i at kontrollere rigtigheden af ​​en politikers indlæg.

'Hvis disse uafhængige organisationer tjekker, at indholdet af en politikers tweet eller besked er falsk eller forkert, så bør (platforme) mærke det som falsk og derefter linke til troværdige kilder,' sagde Drew.

Alle tre forskere anerkendte de komplekse udfordringer, som virksomheder som Facebook har til opgave, når det kommer til indholdsmoderering, men Drew og Kajimoto sagde, at denne kompleksitet kræver, at uafhængige enheder bedømmer disse spørgsmål uden for de teknologiske platformes indflydelse.

'De er teknologer, og teknologer er ikke optaget af den anden ordens problemer, de skal forstå for at gøre disse diskussioner effektive,' sagde Drew.

'Selvom disse platforme er private enheder, er deres forretningsmodeller afhængige af at give offentlige rum, hvor folk samles,' skrev Kajimoto. 'Hvis der er en tvist, skal det være et upartisk organ, der skal afgøre, om talen er skadelig eller ikke på en retfærdig måde med en ordentlig ankeproces.'