Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Efterfølgeren til den Pulitzer-prisvindende 'pige i vinduet'-historien viser udfordringer ved at lave en opfølgning

Andet

For tre år siden introducerede St. Petersburg Times reporter Lane DeGregory og fotograf Melissa Lyttle 9-årige Dani som ' Pigen i vinduet .'

I begyndelsen af ​​historien på 6.500 ord kigger Dani ud af det snavsede, knuste vindue i et skallerbefængt hjem. Før hun blev reddet som 6-årig, tilbragte hun sine dage med at ligge på en gammel madras, dækket af sår, aldrig pottetrænet, ude af stand til at tale. I løbet af historien bliver Dani adopteret af et omsorgsfuldt par, der bliver betaget af pigens mørke, fjerne øjne.

Også læsere blev taget med hende . Historien blev den mest populære nogensinde på Times' hjemmeside. Folk donerede $10.000 for at hjælpe familien. DeGregory får stadig e-mails hver uge fra folk, der spørger, hvordan Dani har det.

Sagen er, at hun indtil for nylig ikke vidste det. Efter at have taget til Chicago for at optræde i 'The Oprah Winfrey Show', afbrød familien kontakten med de to journalister.

Stilheden fortsatte indtil for et par måneder siden, omkring det tidspunkt, hvor adoptivforældrene, Bernie og Diane Lierow, tilbød DeGregory og Lyttle den opfølgning, de havde søgt så længe. The Lierows havde netop udgivet en bog, ' Danis historie ', og de ledte efter omtale.

Dani, i den virkelige verden ,” blev udgivet søndag af avisen, som er ejet af Poynter. Ligesom 'Pigen i vinduet' giver denne historie et indblik i Danis verden og hendes vækst. Men det viser også, at en opfølgning kan være lige så udfordrende på forskellige måder som den originale, prisvindende historie.

Menneskene er de samme, men deres liv har ændret sig. Læsere ønsker en lykkelig slutning, men virkeligheden er mere kompliceret. Og en journalists forhold til en kilde ændrer sig over tid.

For tre år siden satte jeg mig ned med DeGregory og Lyttle for at lære, hvordan de gjorde denne historie: hvordan de fik tillid til deres kilder, observerede intime øjeblikke, samarbejdede for at fange de bedste detaljer og billeder og balancerede fuldstændig adgang med medfølelse.

I sidste uge talte jeg med dem igen for at se, hvordan de gjorde opfølgningen. Vi diskuterede:

  • Hvordan et forhold til kilder kan briste efter en historie, og hvordan de arbejdede for at genoprette den
  • Hvordan de balancerede behovet for at stille svære spørgsmål med empati for deres emner
  • Hvordan onlinekommentarer kan påvirke folks opfattelse af, hvordan de portrætteres i en nyhedshistorie
  • Hvordan lignende øjeblikke præsenterede sig tre år senere

Her er nogle højdepunkter fra vores 90-minutters samtale.

Gendannelse af et forhold til kilder

Dani blev kendt over hele verden efter 'Pigen i vinduet' blev udgivet. Familien optrådte på Oprah. DeGregory henvendte sig til dem med et bogforslag, men de besluttede at gøre deres eget.

Og i løbet af de næste mange måneder holdt familien Lierow op med at tale med de journalister, der havde dokumenteret deres liv, selv efter deres arbejde vandt priser som DeGregory's 2009 Pulitzer for featureskrivning . DeGregory beskrev, hvad der skete:

DeGregory: I starten kunne de [Bernie og Diane Lierow] virkelig godt lide historien. Jeg har et takkebrev, de sendte mig om, hvor meget det betød for dem … Og de var så taknemmelige for, hvor meget opmærksomhed det havde tiltrukket andre plejebørn – nogle børn blev faktisk adopteret på grund af historien. …

De var meget tilfredse med os – indtil Oprah. Da Oprah ringede og begyndte at arbejde med dem og os, blev tingene virkelig komplicerede. Oprah fik dem til at underskrive en form for aftale om, at de slet ikke ville tale med andre medier, inklusive os. …

Familien optog Oprah-showet i oktober, men det blev først sendt i marts. I mellemtiden pressede DeGregorys redaktører på hende til at følge op med familien, delvist på grund af den utrolige respons fra læserne. På dette tidspunkt var Lierows flyttet til Tennessee.

DeGregory: Jeg blev ved med at ringe til dem og sende breve og e-mails til dem og spørge dem, må jeg venligst tale med dig? … Og de sagde dybest set: 'Stop. Lad være med at genere os, vi vil ikke tale med dig, Oprah vil ikke have os til at tale med dig’ – og afbrød i princippet al kommunikation. Det var formentlig omkring seks måneder efter, at historien udkom.

Denne sommer var det første spørgsmål så, hvilken slags forhold journalisterne ville have til familien på deres to-dages tur til Tennessee.

DeGregory: Tingene var anderledes. Der var gået tre år, og alt det vand under broen. Men de inviterede os derud. Jeg har ikke engang prøvet at tale med dem, siden Pulitzeren kom ud. Jeg ville ikke presse mere … Det gjorde ondt at blive ved med at blive forpurret, så til sidst gav jeg bare op. …

I stedet for at gå ind i denne situation og tro, at jeg er nødt til at opbygge dette forhold, eller jeg har fået et godt forhold, som jeg har tjent, følte jeg mig som: 'Præs, jeg må begynde forfra og finde ud af, hvordan jeg skal træde let.'

I begyndelsen lod jeg bare [Bernie] gå. Jeg stillede ikke mange spørgsmål, i hvert fald den første morgen. Så kom vi ind i bilen med ham, og det blev lidt mere intimt og nemt at faktisk interviewe ham. …

Lyttle: Selvom det til tider var akavet – bare at prøve at genoptage en samtale, der blev afbrudt for tre år siden, med de ting, der var sket ind imellem – havde de så travlt, at de glemte os. Vi havde ikke nødvendigvis mest tid til at sætte os ned og interviewe dem - vi fik spørgsmål i farten - men det var en masse fortælling, en masse observation, skrivning.

Rapportering om fremskridt, eller mangel på det

Efter deres første møde tog Bernie Lierow DeGregory og Lyttle med til hans hjem, hvor de mødte Dani, da hun stod af skolebussen. Hun havde været 9 år gammel, da historien blev offentliggjort; nu var hun 12. Men hendes fysiske udseende modsagde den unge pige indeni.

DeGregory: ... Det, der var chokerende for mig, var, at hun stadig var 9-årige Dani inde i den krop. Så hvor du har en 9-årig, der har et raserianfald eller har brug for hjælp til simple opgaver, er det ikke så chokerende, som en næsten 13-årig, der har det samme raserianfald og har brug for hjælp til alting, som f.eks. bukser, Dani,' og 'Lad mig hjælpe dig med at tage skoene af, Dani.' Det var for mig sværere at se.

Et af målene med historien var at se, om Dani helede sig og voksede efter år med lammende omsorgssvigt. Det havde journalisterne svært ved at svare på. Lierows troede, at Dani havde gjort store fremskridt, men for DeGregory og Lyttle var fremskridtet svært at gennemskue.

Lyttle: Det største, vi har bemærket, er, hvor bevidst hun er ved at blive omverden omkring hende. Jeg tror, ​​at for tre år siden, da vi første gang mødte hende, var hendes verden begrænset. Alt var sådan set i hendes hoved. Der var denne lille kugle omkring hende, og det var hendes bane.

[Denne gang] lagde vi mærke til, at hun så lys gå forbi på en politibil, der passerede os, og hun fik øjenkontakt med mennesker, hvilket er enormt, og reagerede fysisk, da disse små piger kom hen til hende til karnevallet. … Hun genkendte dem og smilede.

DeGregory: Hun tager kontakt nu. Før ville hun nærmest krybe, hvis nogen prøvede at holde hendes hånd eller klappe hende på hovedet eller hvad det nu var. Og nu, hun krammede os, hun holdt vores hænder, hun rakte ud til disse små piger, hun vendte sig mod sine forældre, når de talte til hende. Hun kommer helt sikkert ud af denne kokon, der havde beskyttet hende så længe.

Slår hun dig lige så ukendelig, som hun var før?

DeGregory: Jeg tror ikke, jeg har en fornemmelse af, hvad der foregår i hendes sind, undtagen når hun griner. Eller selv når hun var ked af det, kunne du ikke se, hvad der gjorde hende ked af det. Man kunne se, hvornår hun var glad. …

Før havde vi et stort spørgsmålstegn ved, om der var noget derinde, der kunne trækkes ud. Og nu er det som om du ser denne store revne i rustningen eller ægget eller hvad som helst - at hun kommer ud.

DeGregory har sagt, at hun ofte forsøger at destillere en historie ned til et ord. I 2008 fortalte hun mig, at disse ord var 'plejende' og 'håb'. Jeg spurgte hende, hvad ordet ville være denne gang.

DeGregory: … Det handler om at forbinde – forbindelser. For hvad hun end ikke har, forstår hun stadig, at når hun sparker en bold, får den den til at flyve i luften. Det er hende der gør det. Hun forstår, at når nogen kalder hendes navn og rækker armene ud, at de vil have et kram, og hun er villig til at gå hen og gøre det.

Afbalancering af læserens vigtige spørgsmål med medfølelse for kilderne

I begge historier bemærkede jeg, at DeGregory behandler vigtige spørgsmål om ansvarlighed på en afdæmpet, ikke-dømmende måde. Hun fortalte mig, hvordan hun griber svære, men nødvendige spørgsmål an i sin rapportering og skrivning:

DeGregory: Jeg prøver virkelig hårdt på at holde mening ude af alle de historier, jeg skriver. ... Jeg føler, at mit job som journalist ikke er at dømme folk, bare at lægge det ud.

Alle er disponerede for at holde dem op til, hvad [han] ville gøre. … Men jeg tror ikke, at det har en plads, når jeg skriver en historie og tilbyder den til vores læsere. …

Jeg forudser de spørgsmål, de ville stille. Hvis nogen læser kom til denne historie, ville de gerne vide, hvad Danis læge siger? Så vi gik ned ad stien og tilbage igen om: ’Kan vi tale med hendes læge?’ Og Bernie blev ved med at sige: ’Hun har ikke en læge.’

OKAY. Det er deres valg, uanset hvilken grund det er. Jeg føler ikke, at det er mit sted at dømme, men jeg føler, at jeg er nødt til at dele det med de læsere, der kommer til at undre sig.

Journalister siger ofte, at de tjener deres publikum, ikke deres kilder. Men når en reporter og fotograf arbejder så tæt sammen med emnerne i deres historie, kan de ende i et komplekst forhold, hvor de føler sig beskyttende over for dem.

Det skete i 2008 og igen denne gang. DeGregory sagde, at hun genlæste denne uges historie, efter at den var blevet redigeret, og ændrede nogle formuleringer af bekymring for, at det ville genere Lierows. 'Det handlede ikke engang om Dani, bare den måde, tingene blev formuleret på,' sagde hun.

Jeg spurgte hende, hvorfor hun bekymrer sig så meget om, hvad hendes undersåtter synes om hendes historier.

DeGregory: ... Jeg vil ikke have, at de tror, ​​at jeg gjorde noget af de forkerte grunde. Jeg gik aldrig ind i den tankegang, at dette ville vinde en præmie. Jeg tænkte, at det ville få et barn adopteret - og det gjorde det. Og det gør denne måske også.

Men uanset hvad nogen vil sige om Lierows, har de reddet den lille pige. Og der er noget heroisk i det. Der er meget heroisk i det.

Hvordan tror du, folk vil reagere på denne historie?

DeGregory: Det har jeg tænkt meget over. … Jeg tror, ​​at folk nok vil blive glade for at vide, at hun har det godt, givet et håb om, at hun forbinder sig, og hun giver kærlighed og hengivenhed tilbage. De var ikke sikre på, at hun kunne gøre det, og det var enormt. …

Men jeg tror, ​​folk kan blive overrasket over, hvor lidt hun er gået verbalt, socialt. Da vi forlod hende, var hun allerede blevet pottetrænet, men hun har stadig pull-ups på om natten. Da vi forlod hende, kunne hun spise med en gaffel og en ske, men hun spiser stadig mest med fingrene. Da vi forlod hende var hun begyndt at følge simple kommandoer, og hun er ikke nået meget ud over det.

Hvordan onlinekommentarer kan ændre et emnes opfattelse af en historie

Selvom DeGregory stræber efter at præsentere et nuanceret syn på sådanne spørgsmål i sine historier, filtrerer det ikke nødvendigvis ind i læsernes kommentarer. DeGregory sagde, at 'Pigen i vinduet' var første gang, at læsernes kommentarer ændrede forsøgspersonernes opfattelse af, hvordan de blev portrætteret.

DeGregory: …Jeg bekymrer mig mere om, hvad kommentatorerne vil sige, og hvordan forsøgspersonerne vil reagere. …

Jeg forsøger at fortælle alle de mennesker, jeg skriver om nu, uanset hvad du synes om min historie, så læs den uden at læse kommentarerne. Fordi det ændrer folks opfattelse; det ændrer deres modtagelse af din historie. …

Her er en gratis ph.d. idé til en journaliststuderende derude. … De telefonopkald, jeg får, er overvældende positive. 'Fantastisk historie,' 'Elskede disse mennesker,' 'Tak, fordi du gjorde min morgen.' 'Hvor kan jeg sende penge?' E-mails er virkelig gennemtænkte. De har enten et problem, de ønsker at forstå, eller de vil give lidt indsigt eller sige: 'Jeg kender sådan nogen.' Men kommentarerne er slemme.

Tag billeder af fremskridt tre år senere

Lyttles billeder var en central del af 'Pigen i vinduet.' De endte med at blive vigtige denne gang, men på en uventet måde.

Mod slutningen af ​​turen til Tennessee gennemgik Lyttle sine billeder for at se, hvad hun skulle arbejde med. Hun indså, at et billede lignede et billede i den første historie. Da hun begyndte at lede, fandt hun flere sager, hvor et billede, hun lige havde lavet, afspejlede et fra tre år siden.

DeGregory: Uden at mene det, havde hun skudt så mange uhyggeligt ens øjeblikke denne gang, som hun havde billeder af fra sidst. … Det var fantastisk – ikke engang kun scenerne, men kropssproget og personernes positionering og lyset. …

Lyttle skabte flere ' diptychs' med hvert billede side om side . Et af de billeder blev offentliggjort i avisen :

Lyttle: Det er den, der var vores hovedbillede første gang, hvor [Bernie Lierow] krammer hende, og hun bare hænger lidt, livløs og slap og krammer ikke tilbage. Og den scene skete igen... Jeg lavede dette billede i stuen denne gang, hvor han krammede hende. Det er meget tydeligt: ​​Hun holder hans hoved. Hun bider lidt legende hans næse og kysser ham tilbage. … Det er det samme på grund af objektivering og komposition og øjeblik.

Venstre: (2/3/08) To af Bernie Lierows yndlingsting er at give hans datter Dani, 9, (venstre billede) kys og kram, selvom hun ikke kunne give dem tilbage. Det vigtigste spørgsmål, familien havde, var, om en lille pige, der var blevet forsømt, lærer at elske og tillade sig selv at blive elsket. Højre: (8/12/11) Tre år senere er Dani, nu 12, vokset, fysisk og følelsesmæssigt - hun er en meter højere og tydeligt lydhør over for sin fars hengivenhed, krammer ham tilbage, kysser og bider legende hans næse. (Melissa Lyttle/St. Petersburg Times)

Ændringerne i Dani er tydelige i en anden diptykon af portrætter fra dengang og nu:

Venstre: (2/3/08) I de første syv år af sit liv så Danielle aldrig solen, mærkede vinden eller smagte fast føde. Hun blev opbevaret i et skab i en Plant City-lejlighed, lukket ind i mørke, efterladt i en beskidt ble, kun fodret med en flaske. 'Hun var et vildt barn,' sagde Carolyn Eastman fra Tampa Heart Gallery. 'Vi havde aldrig set sådan en sag.' Højre: (8/12/11) Nogle af de største forbedringer, der kan mærkes hos Dani, er, at hun begynder at lægge mærke til ting omkring sig og få øjenkontakt med andre. (Melissa Lyttle/St. Petersburg Times)

Lyttle: For den første ville hun ikke få øjenkontakt med folk. Og hun var meget, en slags hårde kanter, og hun havde en kæbe og var knyttet. I den anden ser hun bestemt blødere ud, og hun kigger direkte ind i kameraet, hvilket er stort, fordi hun ville få den øjenkontakt og den forbindelse med mennesker.

For tre år siden var familien bekymret for, at Dani ikke kom ud som et monster, og at Lyttle ikke fotograferede pinlige øjeblikke. Denne gang, sagde Lyttle, var situationen en smule anderledes.

Lyttle: Første gang gjorde vi indrømmelser med, hvordan vi dækkede dette. … Disse indrømmelser blev ikke givet denne gang, og jeg tror, ​​at en stor del af det for mig er, fordi de udgav denne bog, og de gjorde præcis, hvad de havde bedt os om ikke at gøre, i bogen.

Der er en hel scene i bogen om, at hun havde en ulykke og slyngede afføring over hele huset og ting, som vi ikke havde med i vores originale historie, primært fordi de var bekymrede over, hvordan det ville få hende til at se ud. …

Jeg vil ikke sige, at jeg gik ind for at få dem til at se dårlige ud. Det var bestemt ikke mit mål. Jeg tror ikke på, at de er dårlige mennesker; Jeg tror ikke på, at de er onde. Jeg tror bare, de er mennesker, og de er uperfekte. Og en del af den sandhed for mig var at vise disse ufuldkommenheder denne gang.

…Måden jeg beskrev det til mine redaktører, var i kommentarerne første gang, at mange af læserne havde beskrevet Lierows som 'engle på jorden.' … Men engle på jorden er mennesker, og de har nogle gange en brækket vinge eller en plettet glorie. De er ikke perfekte. Jeg tror, ​​det er en meget reel fortolkning af kaosset i deres liv denne gang.

Som andre læsere var jeg ivrig efter at lære, hvad der var blevet af Dani, og ligesom DeGregory og Lyttle spekulerer jeg på, hvad yderligere tre år vil bringe.

'I retrospekt er jeg glad for, at vi ventede tre år,' fortalte DeGregory mig. 'Jeg tror, ​​at hvis vi havde gjort det efter et år, ville vi sandsynligvis ikke have set noget så håndgribeligt, som vi så nu i form af vækst og løfte og håb.'