Mærkelige sengekammerater: Washington Post og Breitbart peger hver især på Obama på bump-aktier

Indtil den medieopmærksomhed, der blev givet bump-aktier i kølvandet på skyderiet i Las Vegas, var de fleste amerikanere uvidende om en lille dims, der kan få en pistol til i det væsentlige automatisk.

Bump aktier?

Faktisk, da Belleville, Illinois, News-Demokraten ønskede at lokalisere massakren, tjekkede den nogle våbenbutikker i området ud og spurgte om enheden. Ak, ejere oplevede ikke nogen forbrugerinteresse i dem, så lad være med at lagre dem, som journalisten Elizabeth Donald lærte. Der var stor interesse for historien når det blev postet, hvilket betyder, at avisen fik en bump stock bump.

Men i den dybt ideologiske debat om våben og midt i opfordringer i Kongressen om at forbyde bump-aktier (selv blandt nogle få republikanere, såsom senatorerne John Cornyn fra Texas og Ron Johnson fra Wisconsin), er det bemærkelsesværdigt at finde i det mindste en vis konsensus i rapporteringen mellem to forretninger med stort set intet til fælles ud over at have hjemmesider og publicering på engelsk: The Washington Post og Breitbart News. Begge sporer den fortsatte tilgængelighed af mekanismen til Obama-administrationen.

Så torsdag bragte en Breitbart historie gennemblødt i en følelse af semi-jublende (for Breitbart) ironi: 'Mens bump-aktier modtager kritik fra både demokrater og republikanere, er det interessant at bemærke, at enhederne blev godkendt til salg i 2010 af Barack Obamas ATF.' (ATF står for Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms and Explosives.)

Det bemærkede, 'ATF godkendte enhederne, fordi de ikke konverterer en halvautomatisk riffel til en automatisk. De er snarere et tilbehør, der gør det muligt for ejere af halvautomatiske riffel at efterligne automatisk ild til korte udbrud.'

Det citerede derefter sin primære kilde til den spændende historie om Obama-beslutningen som Post, specifikt et stykke om Rick Vasquez, en daværende ATF-embedsmand, der underskrev ikke-regulering for bump-aktier, og i processen karakteriserede dem på det tidspunkt som 'en fjollet, lille tøs'.

'Som Vasquez begrundede, ændrede opfindelsen ikke teknisk en pistols aftrækkermekanisme, som tidligere forsøg havde gjort, med fjedre, hydraulik eller elektrisk strøm,' skriver Posten. 'Så det krænkede ikke en lov, der forbyder salg af maskingeværer fremstillet efter 1986 og begrænser salget af dem, der er fremstillet før da.'

Historien er nu relevant, givet opmærksomheden inspireret af masseskydningen, og da automatiske våben er ulovlige, medmindre de er fremstillet før 1986 og registreret. Det virker ikke voldsomt usandsynligt at argumentere for at forbyde enheder, der gør semi-automatik til ulovligt tyggegummi.

Noget velsagtens relevant historie er udeladt af både Breitbart og The Post-stykkerne.

I de første år af sin regering var Obama ikke særlig aktiv med våbenkontrol. Rahm Emanuel, hans første stabschef og nu Chicagos borgmester, følte stærkt, at demokraternes tab af Kongressen i 1994 under Bill Clintons præsidentperiode delvist var et resultat af et forbud mod angrebsvåben. Faktisk, da han var kongresmedlem og ledede den demokratiske kongreskampagnekomité, rekrutterede han konservative demokrater (anti-abort, pro-våben), som hjalp med at genvinde kongreskontrollen for demokraterne ved midtvejsvalget i 2006 (beskrevet godt i ' The Thumpin' ' af Naftali Bendavid, nu redaktør på The Wall Street Journal)

Obama opfordrede til en genoprettelse af forbuddet, der døde i 2004, da han førte kampagne for præsidentposten i 2008. I embedet pressede han ikke på for det i sin første periode. Efter Sandy Hook-massakren i 2012 og sit eget genvalg tog han det op igen (og ret ironisk nok hånede han Kongressen for ikke at være ombord). Men der skete ikke noget.

Nu er spørgsmålet tilbage på Capitol Hill og klart en mediefavorit, i hvert fald for øjeblikket. Torsdagens indsats omfatter en CNN først om bump-aktier, en opfordring fra USA Today.com om at forbyde dem ( via Milwaukee Journal-Sentinel ), og hvad er helt sikkert en relevant advarsel fra Politicos 'Playbook'-spalte:

'KAN DETTE FÅR FLAT? Selvfølgelig er detaljerne meget, meget vigtige. Og væddemål mod NRA på Capitol Hill i de seneste år har ikke været et godt bud. Gruppen har en massiv krigskiste og et aktivt medlemskab, som den har ansat ved flere lejligheder.'