The Art of the Jailhouse Interview

Andet

Som ungereporter, der dækkede politiets slag i Idahos panhandle, dækkede jeg en menneskejagt på Pratt-brødrene, to flygtninge, der havde terroriseret en familie på landet under et forkludret røveri. De flygtede ind i de snedækkede bjerge, hvor føderale og lokale betjente forfulgte dem gennem natten og ind i den næste dag. Fireogtyve timer inde i prøvelsen opsporede en amerikansk skovserviceofficer parret. Et skudslag fulgte, og myndighederne føjede mord til listen over forbrydelser, som de var eftersøgt for. Senere på aftenen besluttede familien Pratt at møde domstolene i stedet for at fryse ihjel i skoven. De overgav sig.

E-MAIL NYHEDSBREV

Tilmeld dig for at modtage etiktidsskrift på e-mail: * Klik her (sendes fredage)

Efter deres arrestation rapporterede vi, at brødrene havde en historie. De kørte flugtbilerne under en række bankrøverier for Christopher Boyce, en dømt spion, der var flygtet fra fængslet. Til gengæld for immunitet vidnede familien Pratt mod Boyce. (Boyces historie er detaljeret beskrevet i bogen og filmen 'Falken og snemanden.' Historien om hans liv på lammet er fortalt i bogen 'Falkens flugt.')

I mere end en uge skrev vi daglige historier i Talsmandens anmeldelse om Pratts. Og da vi løb tør for ideer, besluttede vi at prøve et arresthusinterview.

Lørdag var tilfældigvis den eneste dag, besøgende var tilladt i Bonner County-fængslet, hvor de to mænd blev tilbageholdt. Jeg var tilfældigvis lørdagsreporter. Min redaktør bad mig køre dertil fra vores kontor i Coeur d'Alene og spørge Pratt-brødrene, om de ville tale.

De gjorde. Joe Pratt var kort og forbeholden. Jim Pratt pladlede videre, indtil fristen på en time udløb. Hele tiden var jeg i hovedet. Jeg var så overbevist om, at interviewene ikke ville blive til noget, at jeg ikke engang havde et sæt spørgsmål.

Så vi snakkede. Vi talte om fængselsmad, Boyce-forbindelsen og skuddene. Jim Pratt var lidt ældre end mig, og han virkede bange og kede sig på samme tid. Stillet over for udsigten til endnu en eftermiddag i en fængselscelle i en lille by, kan det have virket som en god idé at tale med en journalist. I det mindste troede han nok, at han ikke havde noget at tabe.

Det er ikke usædvanligt at sende unge og uerfarne journalister i fængslet for at lave interviews. På en måde er det et overgangsritual. Besøgstiderne er ofte om aftenen eller i weekenden, hvor yngre journalister arbejder. Og de fleste kriminelle er unge. Det giver mening at sende en reporter, der vil få dem til at føle sig godt tilpas.

For nylig har kritikere rumlet om en praktikants fængselsinterview med Carlton Dotson, den tidligere Baylor University basketballspiller anklaget for at have dræbt sin holdkammerat, Patrick Dennehy. I historien af ​​Shani George af Dallas Morning News , Dotson indrømmer, at han skød Dennehy og hævder, at det var selvforsvar.

Dotsons advokater sagde, at George, en praktikant i avisens Washington-kontor, havde en forkert fremstilling af sig selv, og at hun fejlciterede Dotson. Morgen nyheder redaktører er står bag George , der sagde, at hun gennemførte interviewet uden at tage noter på grund af fængslets politik.

Helt sikkert vil interviewet få konsekvenser for Dotsons forsvar i retten. Og George kan endda finde på at blive stævnet til at vidne om interviewet. Det var, hvad der skete med mig, efter at Jim Pratt fortalte mig, at det var ham, der trykkede på aftrækkeren.

Klik her til Kellys historie.

Min historie løb under en særlig copyright . Avisen udholdt en moderat mængde kritik, det meste af det satte spørgsmålstegn ved, hvorfor vi ville afsætte en hel historie til et interview med to mænd, der havde dræbt en betjent.

Som jeg læser kritikken af Dallas Morning News og tænk tilbage på mine egne erfaringer, det forekommer mig, at det svage led i processen er forbindelsen mellem den unge reporter og hendes umiddelbare redaktør. Det er urealistisk at forvente, at en relativt uerfaren reporter orkestrerer den form for samtale, der skal ske. Det er redaktørens opgave.

Når de guider unge journalister gennem højtprofilerede historier, bør redaktører diskutere mekanikken i rapporteringsprocessen på hvert trin. Disse diskussioner kunne være lige så detaljerede som, hvordan notater skal optages, hvordan interviews skal struktureres, og hvilke aftaler, hvis nogen, der skal forhandles med personer, der bliver interviewet, og andre med en interesse i historien.

Når en reporter dukker op fra et stort interview, vil hendes redaktør normalt gerne vide, hvad hun dukkede op, men sjældent hvordan interviewet blev gennemført. Destinationen er en god historie. Hvem bekymrer sig om, hvordan du kom dertil?

Ved at tale om mekanikken ved rapportering og skrivning kunne redaktører coache journalister i teknik og færdigheder, fremhæve etiske bekymringer og skabe et sikkerhedsnet, der kontrollerer for fejlagtig rapportering.

Jeg ville ønske, at jeg havde haft sindets nærvær til at bede min redaktør, som var tidligere politireporter, om at gøre dette for mig, før jeg havde interviewet Pratt-brødrene.

Hvis jeg havde vidst bedre, ville jeg have bedt ham om flere ting:

• En kort primer om fængselsinterviews. Jeg ved nu efter at have gjort dusinvis af dem, at selvom faciliteterne ofte er forskellige, er reglerne ens. Optageenheder er ubrugelige, når de taler i telefon og adskilt af en glaspartition. Nogle gange er notesbøger ikke tilladt. Nogle gange er blyanter OK, men kuglepenne er forbudt. Af og til vil den sergent eller løjtnant, der er ansvarlig for fængslet på en given dag, gøre en undtagelse for en reporter og tillade et ansigt-til-ansigt interview med en notesbog eller en båndoptager. Men du skal spørge.


• Forberedelse til selve samtalen. Vi diskuterede aldrig, hvordan jeg skulle identificere mig selv, hvad jeg skulle gøre, hvis emnet antyder, at noget er off the record, eller hvilke forpligtelser jeg havde for at minimere skaden på de mistænkte eller de andre interessenter i historien.


• Værktøjer til at fortælle læserne, hvordan og hvorfor vi gennemførte interviewet. Måske ville dette være en sætning i historien; måske ville det være en redaktørs bemærkning.

Måske skulle vi sammensætte et tipark til fængselsinterviews. Hvad vil du inkludere?