Bundlinjen på Bloomberg D.C.-bureauet siger reporter: Det er et oppustet rod

Bloomberg LP Tower, som huser Bloomberg News i New York. Bloomberg LP, et finansielt data- og nyhedsselskab. (AP Photo/Kathy Willens)

Nu er mange af detaljerne mindet i et notat, der sætter fokus på en af ​​hovedstadens mest kuriøse medieoperationer.

Det hævder, at bureauet tilsyneladende er plaget af en alvorlig mangel på lederskab, et klima af frygt, et oppustet personale, forvirring over redaktionelle marchordrer og forvirring om standarder på tværs af forskellige platforme, ifølge en reporters memo til to chefer.

Bloomberg News afviste en kommentar.

'Sidste års fyringer kombineret med degraderinger af adskillige højtstående politiske forfattere har skabt et klima af frygt og mistillid, der er særligt akut i D.C.-kontoret,' skriver Dawn Kopecki, en respekteret bureauveteran.

'Det er blevet forværret af tomrummet i ledelsen i D.C., og hvad der i bureauet ses som en mangel på klar retning fra New York. At navngive en velrespekteret og erfaren journalist, som har tillid fra N.Y., som vi hører, du arbejder på, vil være en enorm hjælp i den forbindelse.'

Kopeckis lange notat siger: 'Folk ved ikke, hvad redaktører vil have mere, de ved ikke, hvilke slags historier der er vigtige at forfølge. Deres egne redaktører ved det ikke og vil ofte ikke tillade journalister at forfølge bestemte historier af frygt for, at de vil blive kritiseret for ikke at være interessante nok eller for 'terminale' fokuserede. Dette fører til en ond cirkel af frygtsomhed, modvirker aggressiv rapportering og hæmmer vores evne til at bryde nyheder.'

Notatet er skrevet til nyhedscheferne Josh Tyrangiel og Marty Schenker. Tyrangiels præstationer omfatter den dramatiske genoplivning af magasinet Business Week (Fuld afsløring: Jeg skrev en klumme om politik for ham efter Bloombergs køb af magasinet).

Bloomberg-operationen i Washington har været en af ​​de største og mest forvirrende i det seneste årti.

I en æra med nedskæring af medier, med berømte aviser helt ned til én person, har det pralet så mange som 150 journalister og redaktører på Bloomberg News alene - foruden relaterede enheder såsom Bloomberg Government (BGOV)-tjenesten. Ligesom Bloomberg News som helhed har dets arbejde ofte været fremragende, selvom det ikke har fået nær så meget opmærksomhed, som det måske fortjener.

Men det er blevet ramt af afhopper af talentfulde medarbejdere, dykkende moral blandt dem, der blev, uophørlige fejder med New York-hovedkvarteret, mistillid til inkonsekvent lederskab og senest et gabende tomrum i ledelsen uden nogen klart ansvarlig, ifølge en række kilder. .

Ny redaktionel ledelse i New York er opmærksom på store problemer. Et lille skilt kom mandag med annonceringen af ​​en ny kampagnefinansrapporteringsenhed i Washington, et træk, der følger udgangen af ​​en nøgleredaktør og journalister. I betragtning af bureauets større problemer repræsenterer det et lille træk, men som Kopecki hylder som 'en meget positiv udvikling.'

Hendes kritik omfatter, hvad hun anser for forvirrende redundans.

'Alene i D.C. har vi et økonomisk analyseteam, et økonomisk U.S. Indikator-team og et BI Economics-team, der forsøger at presse 'Bloomberg Economic Analysis'. Disse hold skriver alle om meget lignende og nogle gange de samme emner. Der er meget 'kannibalisering og overlapning' uden et 'overordnet standard, sammenhængende synspunkt.'

'Vi har også en råvareindustri (som dækker virksomheder), et råvaremarked (som dækker råvaremarkeder, men ikke virksomheder) og et råvare-/energiredaktørteam i New York. Alle disse teams skriver og redigerer i det væsentlige de samme emner, men rapportering er kunstigt afgrænset langs absurde linjer, der ikke giver nogen mening, da en reporter, der dækker olieselskaber, skal forstå, hvad der foregår med OPEC og omvendt,” skriver hun.

Hun tilføjer derefter: 'Det samme kan siges om økonomiteamet, teamet for finansiel kriminalitet og finansforordningen. Vi har TO DOJ-reportere, en på Financial Crimes-teamet, som teknisk set ikke har tilladelse til at skrive eller rapportere om ikke-finansielle forbrydelser, og en anden, der har lov til at skrive om alt andet bortset fra de forbrydelser, som vores største kunder begår. Begge reportere er meget gode, men rapportering bør tage dig derhen, hvor historien fører dig hen. Du skal ikke føle dig begrænset i at stille spørgsmål til en kilde om et emne, bare fordi du ikke har lov til at skrive om det.'

Kopecki afslutter med en sidste sag: kvinder hos Bloomberg.

Hun hævder, 'De fleste af bureaulederne er hvide mænd, og der er mange subtile måder, hvorpå de udelukker eller påvirker kvinder, de leder, negativt. De udelader kvinder fra distributionslister, inviterer dem ikke til møder om emner direkte i deres styrehus og går lige forbi dem, når de redigerer historier for i stedet at stille spørgsmål til en teamleder.'

Hun konkluderer: 'Der er også en følelse af, at disse mandlige ledere ser ud til mændene i deres personale, og det kan udmønte sig i bedre anmeldelser for dem end kvinder, på trods af målinger og andre præstationsmål. Næsten ALLE de politiske forfattere, der blev degraderet og/eller drevet ud, var kvinder.”

Læs hele notatet .