Amatørens kult? Keen v. Weinberger

I dag offentliggjorde Wall Street Journal et fuldtekstudskrift af en diskussion mellem forfattereAndrew Keen( Amatørens kult: Hvordan internettet dræber vores kultur ) ogDavid Weinberger( Alt er forskelligt: ​​Kraften i den nye digitale lidelse ). Det er værd at læse.

Keen starter med en overdreven taler om, hvor forfærdeligt nettet er. Hvortil Weinberger svarede: 'Amatører driver ikke de professionelle ud, Andrew. De gamle medier er tilgængelige online. Hvis nogle vakler, vil andre anerkendte eksperter dukke op. Men kriterierne for vores valg af, hvem vi skal lytte til, udvides fra 'Det er de eneste kanaler, jeg får' og 'Jeg læser det i en bog' til 'Jeg har hørt denne person reagere intelligent, når han bliver udfordret', 'Mennesker, jeg respekterer. anbefale hende,' og endda 'En pøbel finder denne person morsom.' Dette er den nye litterære medie, der passer til den nye overflod. … Internettets historie hidtil siger, at vi er meget motiverede til at finde på måder at give mening om en verden, der er rigere og mere interessant, end de begrænsede ressourcer i de traditionelle medier tillader.'

Denne samtale passer fint sammen med en podcast, jeg tilfældigvis lyttede til i morges: en IT-samtaler interview medJohn Willinsky , forfatter til Adgangsprincippet: Sagen om åben adgang til forskning og stipendier . De diskuterer blandt andet, hvordan Wikipedia afspejler en århundreder gammel tradition for amatører og entusiaster, der samler deres viden. (Har nogensinde undret dig over, hvorfor kaffehuse nogle gange kaldes ' penny universiteter ?”)