Nedbrydning af New York Times' meningsskribent Bari Weiss' kontroversielle tilbagetræden

Din onsdags Poynter-rapport

En kopi af New York Times' Opinion-sektion fra sidste år. (AP Photo/Mark Lennihan)

Normalt ville en meningsredaktør/skribent, der træder tilbage fra The New York Times, for det meste være nyhedsværdig i bare mediekredse. Det faktum, at det var den kontroversielle forfatter Bari Weiss, der trådte væk tirsdag, gjorde nyheden mere bemærkelsesværdig.

Det blev en storfilm, da hendes afskedsbrev blev offentligt. I en sønderlemmende kritik af Times , Weiss fremlagde både personlige og professionelle klager, der satte spørgsmålstegn ved Times' integritet og politik og blev den seneste saga, der rystede Times' Opinion-sektion.

Der er meget at bryde ned her, og jeg vil gennemgå det i stykker.

Lad os først starte med det bogstav. Wow, hvilket brev det var. Næsten 1.500 ord og næsten alle sammen smækker med Times.

Ikke alene kritiserede hun Times for at dæmpe stemmer, men hun sagde, at hun var genstand for 'konstant mobning' af kolleger. Beskyldningerne er alvorlige.

'De har kaldt mig en nazist og en racist,' skrev hun, 'jeg har lært at afpudse kommentarer om, hvordan jeg 'skriver om jøderne igen'. Flere kolleger, der blev opfattet som værende venlige over for mig, blev skændt af kolleger. Mit arbejde og min karakter bliver åbenlyst nedværdiget på Slack-kanaler, der dækker hele virksomheden, hvor masthead-redaktører jævnligt vægter ind.”

Weiss sagde, at hun offentligt blev udtværet som en løgner og bigot på Twitter af Times-ansatte, som aldrig blev straffet for det. 'Det er de aldrig,' skrev Weiss.

Weiss tilføjede: 'Der er vilkår for alt dette: ulovlig diskrimination, fjendtligt arbejdsmiljø og konstruktiv afskedigelse. Jeg er ingen juridisk ekspert. Men jeg ved godt, at det er forkert. Jeg forstår ikke, hvordan du har tilladt denne form for adfærd at fortsætte inde i din virksomhed med fuld blik for hele avisens personale og offentligheden. Og jeg kan bestemt ikke forstå, hvordan du og andre Times-ledere har stået ved siden af, mens de samtidig rost mig privat for mit mod. Det burde ikke kræve tapperhed at dukke op på arbejde som centrist på en amerikansk avis.'

Så tog hun sigte på Times' journalistik og sagde, at Twitter er blevet Times' 'ultimative redaktør.'

'Twitter er ikke på toppen af ​​The New York Times,' skrev Weiss. 'Men Twitter er blevet dens ultimative redaktør. Efterhånden som den platforms etik og sædvaner er blevet avisens, er selve papiret i stigende grad blevet en slags præstationsrum. Historier er udvalgt og fortalt på en måde, så de tilfredsstiller det snævreste publikum, snarere end at lade en nysgerrig offentlighed læse om verden og derefter drage deres egne konklusioner. Jeg har altid lært, at journalister blev anklaget for at skrive det første grove udkast til historien. Nu er historien i sig selv en mere flygtig ting, der er formet til at passe til behovene i en forudbestemt fortælling.'

The Times kom ikke ind i en offentlig ordkrig med Weiss. Udgiver A.G. Sulzberger vil sandsynligvis tale om Weiss i fremtiden, da han helt sikkert vil blive spurgt om det - især hendes påstande om en liberal bias. Men indtil videre kommenterer han ikke.

I en erklæring sagde Eileen Murphy, Times' senior vicepræsident, kommunikation, 'Vi er forpligtet til at fremme et miljø med ærlig, søgende og empatisk dialog mellem kolleger, hvor der kræves gensidig respekt af alle.'

Kathleen Kingsbury, fungerende redaktionsredaktør på Times, sagde i en erklæring: 'Vi sætter pris på de mange bidrag, som Bari har givet til Times Opinion. Jeg er personligt forpligtet til at sikre, at The Times fortsætter med at offentliggøre stemmer, erfaringer og synspunkter fra hele det politiske spektrum i Opinion-rapporten. Vi ser hver dag, hvor virkningsfuld og vigtig den tilgang er, især gennem den store indflydelse, The Times' meningsjournalistik har på den nationale samtale.'

Mens hendes påstande om at blive mobbet af kolleger ikke er til at overse eller afvise, er hjertet i Weiss’ opsigelsesbrev (og den del, der bliver mest gransket) hendes påstand om, at Times giver efter for sine ansattes og læseres liberale holdninger.

Hun skrev: 'Op-eds, der let ville være blevet offentliggjort for bare to år siden, ville nu få en redaktør eller en forfatter i alvorlige problemer, hvis de ikke blev fyret. Hvis et stykke opfattes som tilbøjeligt til at inspirere til modreaktion internt eller på sociale medier, undgår redaktøren eller skribenten at pitche det. Hvis hun føler sig stærkt nok til at foreslå det, bliver hun hurtigt styret til mere sikker grund. Og hvis det i ny og næ lykkes hende at få et stykke udgivet, der ikke eksplicit fremmer progressive sager, sker det først, efter at hver replik er omhyggeligt masseret, forhandlet og indskrænket.'

Weiss hentydede til den seneste skandale i Times-redaktionen - redaktionsredaktør James Bennets afgang, som forlod papiret efter at Times offentliggjorde en kontroversiel udtalelse fra senator Tom Cotton om at sende militæret på gaden for at håndtere demonstranter.

Og det blev det seneste kapitel i Weiss’ uoverensstemmelser med kollegerne. Ikke længe efter at Cotton-kontroversen brød ud, skrev Weiss en lang Twitter-tråd der sagde, at der var en borgerkrig i gang på Times mellem 'de (for det meste unge) vågner' og 'de (for det meste 40+) liberale.'

Men som Times medieskribent Edmund Lee bemærkede , mange Times-medarbejdere skubbede tilbage på Weiss' beskrivelse af, hvad der skete på Times. Meningsredaktør Max Strasser har f.eks. tweeted , 'Jeg er i det samme møde, som Bari ser ud til at være liveweeting. Dette (er) unøjagtigt i begge karakteristika: Det er ikke en borgerkrig, det er en redaktionel samtale; og det bryder ikke ned langs generationslinjer.'

Weiss selv har ikke været uden kontroverser på Times. Washington Posts mediereportere Elahe Izadi og Jeremy Barr ringede til hende en 'lynafleder for både hendes opslag på sociale medier og hendes publicerede skrifter.' De pegede på flere eksempler på kontroversielle skrifter, herunder et indslag om 'intellektuelt mørkt web' og et essay om en college protestbevægelse, hvor hun citerede en fup Twitter-konto . Hun da fortalte HBO's Bill Maher at en 'hob' af liberale angreb hende for flere fejl, hun havde begået.

Lee skrev, at Weiss var ' kritisk over for en kvinde der beskrev et ubehageligt møde med komikeren Aziz Ansari og satte spørgsmålstegn ved, om anklagerne for seksuelle overgreb mod højesteretsdommer-nominerede Brett Kavanaugh burde diskvalificere ham fra posten.'

Det skal også bemærkes, at hun i sit afskedsbrev ser ud til at beklage sig over, at visse stemmer er dæmpede, og alligevel pralede hun med at introducere nye stemmer til Times op-ed-sider - med ikke færre end 20 navne sammen med 'mange andre.'

Sen. Ted Cruz, R-Texas, tweetede, hvis du kun læste én ting i denne uge, skulle det være Weiss' opsigelsesbrev. (Alex Wong/Pool via AP)

Weiss er nu væk fra Times, og det vil generelt give en af ​​to reaktioner.

En, fra mange læsere og Times-medarbejdere, vil være: god riddance. Hendes meninger var indimellem skadelige, og hendes afskedsbrev var en klynkende rædsel af en, der kan lide at uddele det, men ikke kan tage det, når hun bliver kritiseret. Og de spørger måske, blev hun nogensinde stoppet fra at skrive noget?

Den anden reaktion, fra mange Times kritikere og nogle kolleger, vil være: se, mere bevis på, at Times er et liberalt talerør, der ikke tillader andre (konservative) stemmer. Faktisk blev opsigelsesbrevet katteurt for konservative som f.eks Fox News' Brit Hume og The Daily Wire's Ben Shapiro , såvel som Sen. Ted Cruz og Donald Trump Jr .

Uden at være inde i Times og især redaktionen er det umuligt at vide, hvilken der er mest præcis. Men det er ikke sådan, at Weiss forsvinder. Hun dukker sandsynligvis op et sted og på et højt profileret sted.

Og det fører mig til dette...

jeg fandt denne Twitter-tråd af New York Magazine TV-kritiker Matt Zoller Seitz at være meget tankevækkende. Han startede med dette:

'At Bari Weiss føler sig sikker nok til at forlade et af de mest prestigefyldte job inden for journalistik, når hele økonomien er ved at kollapse, fortæller dig alt, hvad du behøver at vide om, hvordan højrefløjspersonligheder er beskyttet af sikkerhedsnet i den konservative medievelfærdsstat.'

Og han forsvarede Weiss' kolleger, der var kritiske over for hende ved at tweete , 'Jeg er bare helt forbi denne idé om, at 'professionalitet' betyder at holde tungen i munden, når nogen ved din udgivelse eller inden for dit felt siger eller gør noget, der påvirker dig og folk, du arbejder med, negativt. Hvor er 'ytringsfriheden' fortalere i dette spørgsmål?

Zoller Seitz fortsætter med at sige, at når konservative stemmer når et vist niveau af 'berømmelse', vil de altid have et job. Du kan selv læse tråden og danne dig dine egne meninger.

Men her var den del, der virkelig gav genklang hos mig. Han skrev , 'Jeg er nostalgisk efter mine dage i New York-pressen, hvor ekstremt højreorienterede, ekstremt venstreorienterede og ideologisk ukategoriserbare forfattere ikke kun havde forskellige holdninger til tingene, men kaldte hinanden ud på tryk, ved navn, fra nummer til nummer .'

Weiss var ikke den eneste højtprofilerede forfatter, der trådte tilbage tirsdag. Andrew Sullivan tweetede at dette ville være hans sidste uge i New York Magazine. Hans grunde ligner Weiss'.

Sullivan tweetede , 'Jeg er ked af det, fordi de redaktører, jeg arbejdede med der, er blandt de bedste i landet, og jeg er dem enormt taknemmelig for at have forbedret mit arbejde markant.'

Sullivan, som har været i New York siden 2016, sagde, at han ikke havde noget oksekød med sine kolleger og gav ikke en specifik grund til sin fratræden, men tilføjede: 'De underliggende årsager til splittelsen er ret indlysende, og Jeg vil diskutere de bredere spørgsmål involveret i min sidste klumme denne fredag.'

Sullivan sagde, at hans klumme vil fortsætte et andet sted, og at han fredag ​​ville 'detaljere nogle spændende nyheder.'

I et notat til personalet modtaget af CNNs Kerry Flynn , New Yorks chefredaktør David Haskell sagde, at afskeden var 'gensidig.' Han sagde: 'Andrew og jeg var enige om, at hans redaktionelle projekt og magasinets, selvom de overlapper på mange måder, ikke længere var det rigtige match for hinanden.'

Haskell hentydede til forskelle med Sullivan, hvis ikke i politiske synspunkter så i tilgang.

'Jeg prøver hårdt på at skabe i dette blad et civilt, respektfuldt, intellektuelt ærligt rum for politisk debat,' sagde Haskell. 'Jeg tror på, at der er en måde at skrive fra et konservativt perspektiv om nogle af de mest politisk ladede emner i det amerikanske liv, mens vi stadig opretholder vores værdier. Jeg tror også, at netop vores magasin har en mulighed for at være et sted, hvor det liberale projekt hash ud, hvilket vil sige ikke kun forkæmper, men også forhørt.”

Ville det ikke være noget, hvis Andrew Sullivan og Bari Weiss sagde op samme dag, bare for at de kunne starte et joint venture sammen? Bare en tanke.

Margaret Sullivans nye bog er ude. The Washington Post mediespalteskribent skrev om lokale nyheder i 'Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy.' Poynter medieforretningsanalytiker Rick Edmonds for nylig anmeldt bogen .

Nu oppe på Poynters hjemmeside er en interview Sullivan lavede med Marc Jacob af Northwestern Universitys Medill Local News Initiative. Se hele samtalen, men jeg fandt dette særligt interessant:

Mark Jacob: I din bog skriver du, at det alarmerende fald i lokalavisens dækning kan tillade regeringskorruption at blomstre. Kan du tale om det?

Margaret Sullivan: En af de ting, som lokale aviser generelt har gjort godt over mange årtier, er at lave en slags granuleret regeringsdækning, som vi ikke ser i andre slags nyhedsmedier. Dermed ikke sagt, at en lokalradioreporter ikke gør et godt stykke arbejde, eller at lokal-tv ikke kan udføre særlig godt efterforskningsarbejde. Men lokale aviser har især en historie med at dukke op på hvert bestyrelsesmøde, måske endda udvalgsmøderne, arbejde med disse kilder over tid og være i stand til at finde ud af, gennem dette detaljerede beat og lokal dækning, hvordan folks skattekroner bliver brugt.

Sullivan fortsatte med at tale om, hvordan en reporter på The Buffalo News, Barbara O'Brien, udførte et 'snålt' journalistisk arbejde og endte med at opdage en 'uforklaret $100.000 udbetaling til en pensionerende sherif.'

Sådan en historie vinder måske ikke en Pulitzer, sagde Sullivan, men det er den type vagthundejournalistik, der er afgørende for ethvert samfund.

Mary Trump, venstre, bliver tirsdag interviewet af ABC News' George Stephanopoulos. (Med høflighed: ABC News)

ABC News chefanker George Stephanopoulos satte sig sammen med præsident Donald Trumps niece, Mary Trump, til et eksklusivt interview tirsdag. Mary Trumps bog, 'Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man', udgivet af Simon & Schuster, blev udgivet tirsdag. Stephanopoulos' interview med hende vil blive vist denne morgen på 'Good Morning America'. En del af det kørte mandag aften på ABC's 'World News Tonight'.

På et tidspunkt spurgte Stephanopoulos: 'Hvis du er i det ovale kontor i dag, hvad ville du så sige til ham?'

Hun sagde: 'Tag op.'

Kan du huske aftenen, hvor demonstranter i Washington, D.C., blev skubbet tilbage af myndighederne, så præsident Trump kunne stå foran en kirke? Ringerens Alan Siegel med 'One Night in D.C.: The Oral History of 1. juni 2020.'

I et meningsindlæg til The Washington Post giver Harvard-professor Joseph G. Allen os seks grunde til optimisme omkring coronavirus .

Vultures Craig Jenkins med 'Kanye West og medierne spiller igen et farligt spil.'

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Bring empati til din rapportering for at dyrke kilder - 16. juli kl. 14.00. Eastern, Poynter
• Gør design mere inkluderende: Bekæmp ubevidst bias i visuals - 22. juli kl. 14.00. Eastern, Poynter
• Opbygning af et skalerbart personligt brand — Online gruppeseminar starter den 31. juli, Poynter

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.