Skylder din nyhedsorganisation afroamerikanere en undskyldning? Sådan gør du det på den rigtige måde.

Forsiden af ​​Montgomery (Alabama) Annoncør på dagen for åbningen af ​​The National Memorial for Peace and Justice. (AP foto)

USA har aldrig helt regnet med sit hvid overherredømmes historie , fra slaveri til massefængsling , til adskillelse og boligdiskrimination der fulgte.

En måde at imødegå et systemisk misbrug af menneskerettigheder over tid er gennem en sandhedskommission. Mere end 40 lande rundt om i verden, herunder Canada , Sydafrika og de fleste lande i Latinamerika , har dannet sådanne kommissioner. Processen i Amerika har dog været langsommere og mere stykkevis. Individuelle institutioner, fra LUS. Senatet og statslige regeringer , universiteter og virksomheder har udstedt offentlige undskyldninger for deres rolle i at fastholde og drage fordel af slaveri.

Nyhedsinstitutioner er ikke undtaget. En række nyhedsorganisationer har offentliggjort åbne undskyldninger for deres bidrag til slaveri , lynchning og forskelsbehandling .

Hvorfor give en undskyldning? Når journalister begår fejl, er aviser etisk forpligtet til at udstede en rettelse. Ideelt set , bør en rettelse være rettidig, proportional og meddeles direkte til den person eller gruppe, der blev forurettet. Racistisk dækning er dog mere end et enkelt ukorrekt faktum eller stavefejl, men en systemisk fejl, der er opstået over en længere periode.

En institutionel undskyldning er en korrektion i meget større skala, ligesom sandhedskommissionen er større end nogen individuel retssag.

Men er disse institutionelle undskyldninger effektive?

RELATERET: Udskældt i sort og hvid | Sydlige aviser spillede en stor rolle i racemæssig vold. Skylder de deres lokalsamfund en undskyldning?

Jeg brugte år på at studere sandhedskommissioner, før jeg vendte min opmærksomhed mod racelighed i USA. Jeg har for nylig undersøgt adskillige nyheder undskyldninger for racisme for et forskningspapir, hvor jeg gennemgik elementer af en meningsfuld undskyldning og evaluerede derefter adskillige publikationers undskyldninger på disse vilkår.

Her er mine vigtigste takeaways:

Den, der giver undskyldningen, betyder noget

En undskyldning fra chefredaktøren eller redaktionen er mere kraftfuld end en undskyldning skrevet af individuelle journalister, fordi de har magt til at tale for institutionen. At have ledelse involveret tyder på institutionelle ændringer fremadrettet.

Vær proaktiv

Publikationer bør ikke vente til en PR-krise med at give en undskyldning; ellers kan motivationen virke uoprigtig, hvilket svækker undskyldningen generelt.

Sæt posten lige og vær gennemsigtig

Adskillige publikationer har fået eksterne forskere til at hjælpe med at analysere deres dækning, før de undskylder. At gøre det tyder på en vis grad af neutral iagttagelse, men at involvere medlemmer af nyhedsrummet i processen tyder på, at avisens personale køber ind. Ideelt set ville en sådan proces involvere begge dele. Uanset hvem der udfører forskningen, bør det være klart, hvilken tidsperiode der er under undersøgelse, og hvordan materialer blev gennemgået.

Accepter skylden og identificer skade, både individuel og kollektiv.

Overvej forskellen mellem følgende:

• 'Jeg er ked af, at din fod blev trådt på.' (Accepterer ikke skyld eller identificerer skade)
• 'Jeg er ked af, at jeg trådte din fod.' (Accepterer skyld, men identificerer ikke skade.)
• 'Jeg er ked af, at jeg trådte på din fod og brækkede flere af dine tæer, hvilket krævede flere operationer. Det gav dig ikke kun smerte, men også økonomisk og følelsesmæssig nød for hele din familie, da du ikke kunne køre bil i flere måneder og mistede dit job.” (Accepterer skyld og identificerer skade).

Det er næsten umuligt at måle det fulde omfang af den skade, der er forårsaget af mange års racistisk dækning, men en vis anerkendelse af den større indvirkning er vigtig. National geografi, beskrev for eksempel næsten et århundredes udelukkelse og racistisk dækning, men på intet tidspunkt omhandlede undskyldningen, hvordan denne dækning kunne have påvirket dets globale publikum, og heller ikke indvirkningen på magasinets emner, der blev overset eller uretfærdigt portrætteret.

Det Hartford Courants undskyldning i 2000 beskriver den fysiske skade på individuelle slaver i Connecticut, men behandlede ikke den sociologiske indvirkning, som århundreders slaveri - med dets fysiske og psykiske misbrug - havde på slaver og deres familier. Ligeledes er Montgomery annoncør fokuseret på individuelle tilfælde af lynching, og hvordan avisen ikke dækkede disse begivenheder retfærdigt. Skaden i disse sager går ud over dem, der blev myrdet, og påvirker hele samfund, der blev terroriseret af sådanne handlinger.

Annoncøren adresserede til en vis grad den større indvirkning forårsaget af lynching, som avisens partiske dækning muliggjorde. (Redaktørens note: Undskyldningen faldt sammen med åbningen af ​​National Memorial for Peace and Justice, som fokuserer på at mindes lynchingofre, i Montgomery i 2018.) I en introduktion til hver artikel i serien forklarer papiret:

'Mellem 1877 og 1950 blev mere end 360 afroamerikanere myrdet af mobs i Alabama, og mere end 4.000 blev dræbt på landsplan. De racemæssige terrorisme, udført i den hvide overherredømmes navn, blev næsten aldrig straffet; skabte utallige menneskelige lidelser og var med til at bidrage til den store migration ud af syden.'

Senere i undskyldningen skrev de: 'Vi gik sammen med de 19^th-og tidligt 20^thårhundredes løgne om, at afroamerikanere var underlegne. Vi udbredte et verdensbillede med rod i racisme og den sygelige myte om racemæssig overlegenhed.'

Kommunal skade ud over individuelle lynchingofre nævnes kort af Bryan Stevenson, administrerende direktør for Equal Justice Initiative, i en video, der er lagt på webstedet i en relateret artikel. I det interview beskriver Stevenson, hvordan familier var nødt til at genvinde de lemlæstede lig af deres kære, eller hvordan pøbelen ofte slæbte ofrenes kroppe gennem sorte samfund for yderligere at intimidere og terrorisere dem. Men overordnet set er dette kollektive traume ikke sat i forgrunden i serien.

Giv stemme til ofrene, både tidligere og nuværende

At engagere sig direkte med ofrene og lytte til dem er et kritisk element i undskyldning. Papirer kan give stemme til individuelle ofre gennem historiske dokumenter. Men hvis man accepterer, at udsættelsen også er kollektiv, skal de stemmer også høres. Meget få af de undskyldninger, der er gennemgået her, citerer medlemmer af afroamerikanske samfund eller ledere, hverken fra fortiden eller nutiden. Hvis de havde gjort det, ville de måske bedre have formuleret den kollektive, langsigtede skade, som disse handlinger havde på individer, familier og samfund, og hvorfor disse begivenheder fra fortiden stadig betyder noget.

Behov for at løse mangel på mangfoldighed ved udgivelsen, fortid og nutid

Når man forklarer, hvordan denne racistiske dækning opstod, kan man ikke ignorere det faktum, at de fleste, hvis ikke alle, journalister, redaktører og udgivere på mainstream-aviserne på det tidspunkt var hvide.

Og stadig forbliver de fleste nyhedsredaktioner uforholdsmæssigt hvide, især i forhold til de befolkningsgrupper, de dækker, ifølge ASNE data . To af de artikler, der diskuteres her, Hartford Courant og Montgomery Advertiser , forbliver blandt de mest uforholdsmæssigt hvide redaktioner i landet.

2018 ASNE-data viser, at Hartford Courant og Montgomery Advertiser fortsat er nogle af de mest uforholdsmæssigt hvide i landet sammenlignet med de befolkninger, de dækker.

Hvis man accepterer det implicit bias er reel , antyder det, at disse publikationer stadig producerer partisk dækning, selvom det er utilsigtet.

Undskyldningerne rejser også spørgsmål om, hvem der skal bestemme, hvornår der skal undskyldes og for hvad. Hvem får lavet, hvordan den undskyldning ser ud? På nogle måder afspejler de her nævnte undskyldninger den samme racemæssige magtdynamik, som førte til behovet for at undskylde i første omgang.

Forbind fortiden med nutiden

De undskyldninger, der blev diskuteret her, fokuserede udelukkende på fortiden, hvilket tyder på, at den partiske og mangelfulde rapportering - og skaden forårsaget af den rapportering - helt og holdent hører fortiden til.

Men årtiers forskning viser fortsat under- og forkert fremstilling af afroamerikanere i alle former for medier, inklusive journalistik. Undersøgelser viser, at traditionelle nyhedsværdier har en tendens til at værdsætte hvidhed frem for sorthed. Mordofre er det f.eks mere tilbøjelige til at modtage mere sensationel dækning når de betragtes som 'værdige ofre' - hvilket betyder hvide, kvindelige, unge eller gamle, og hvornår de er det dræbt af en fremmed, der er medlem af en anden race . Nylige undersøgelser viser, at hvide fortsat er overrepræsenteret som ofre for forbrydelser i nyhedsdækningen.

Dette påvirker, hvordan beboerne ser deres lokale nyheder, og hvorvidt de opfatter denne dækning som retfærdig og præcis. Beboere i de fleste sorte og brune kvarterer er mindre sandsynligt at sige, at lokale journalister dækker deres kvarterer retfærdigt.

I betragtning af den manglende diversitet på redaktionen i hele landet, er dette ikke overraskende - hvilket bringer mig til mit sidste punkt.

En sand undskyldning indebærer en ændring i adfærd

Undskyldninger bør ikke være ensidige. De bør være en samarbejdsproces mellem gerningsmænd og ofre. Ofre skal føle, at der er blevet lyttet til dem, og at gerningsmanden virkelig forstår, hvordan deres handlinger forårsagede skade. For at ofre kan acceptere en undskyldning, skal de vide, at gerningsmanden føler anger og ikke vil fornærme sig igen. Generelt skal aviser sige, hvad de vil gøre fremadrettet for at råde bod på fortiden, og for at sikre sig, at de ikke begår de samme fejl fremover. At forpligte sig til mangfoldighed på deres redaktioner er ét sted at starte.

Hvis dette nogensinde skal ændre sig, må vi tage fat på det. En kvalitetsundskyldning, der anerkender problemet og den skade, det har forårsaget, og forpligter sig til at handle, er en del af denne proces. Hvis vi virkelig vil leve op til de idealer, som dette land blev grundlagt på, bliver vi nødt til fuldt ud at regne med fortiden.

Robin Hoecker er assisterende professor i journalistik ved DePaul University i Chicago. Hun kan kontaktes på rhoecker@depaul.edu.