Valgdagen fortsætter - og vi burde ikke blive overraskede

Det er ikke sådan, at vi ikke blev advaret. Det er ikke sådan, at vi ikke har fået at vide i de sidste mange uger, at valgdagen ville være mere som valgugen.

MSNBCs Steve Kornacki og hans store bestyrelse forsøger at finde ud af præsidentvalget i 2020. (Med høflighed: MSNBC)

God morgen. Eller eftermiddag. Eller nat. Eller når du læser dette. Det er STADIG valgdag. Dette nyhedsbrev blev afsluttet lige før kl. Og forbliv frostklar, fordi vi måske er langt væk fra slutningen af ​​valgdagen. Med det i tankerne, her er onsdagens (det er onsdag, ikke?) nyhedsbrevet …

Det er ikke sådan, at vi ikke blev advaret.

Det er ikke sådan, at vi ikke har fået at vide i de sidste mange uger, at valgdagen ville være mere som valgugen.

Og så da vi vågner op denne onsdag morgen, og vi stadig ikke er sikre på, hvem der bliver den næste præsident, burde vi slet ikke blive overrasket.

Og alligevel er vi her: frustrerede, ængstelige, stressede og stadig usikre på, ikke kun hvem præsidenten bliver, men hvornår han bliver navngivet.

'Vi kommer til at kravle,' sagde Chuck Todd fra NBC News tidligt i morges.

Vi venter på, at stemmer bliver lagt sammen i flere stater, mens vi igen tvivler på meningsmålingerne, afviser fremskrivningerne og undrer os over, hvordan det hele skal ende.

Alligevel er det præcis, hvad vi forventede. Eller burde have forventet.

Lige efter midnat sagde CNN's Jake Tapper: 'Jeg føler, at vi har sagt i lang tid, at alt kunne ske, og det kommer virkelig til at komme ned til disse tre stater - Pennsylvania, Wisconsin og Michigan - og at vi er vil sandsynligvis ikke vide, hvem der vandt disse stater på grund af al den tidlige afstemning natten til valgnatten og alt det, der sker. Og alligevel føles det stadig, som om folk derude ikke hørte os, da vi fortalte dem det i de foregående uger.'

Måske er det fordi vi generelt er et utålmodigt samfund. Eller måske troede vi virkelig ikke på advarslerne om, at det ville tage længere tid, end det plejer. Desværre kan vi stadig have en vej at gå, hvis denne ting ender med at gå i retten.

Under sin optræden på MSNBC sagde den tidligere Obama-kampagnechef David Plouffe: 'Dette bliver virkelig, virkelig grimme 24 til 72 timer, noget vi aldrig har set i amerikansk historie.'

Og om præsident Donald Trump, der sætter spørgsmålstegn ved valgets gyldighed?

'Det er mere bark end bid,' sagde Plouffe, 'men det bliver stadig virkelig svært at se.'

Det viste sig, at det også var masser af bid, som jeg vil komme ind på nedenfor.

Kan du huske, hvor vanvittigt valget i 2000 var på grund af Florida? Fox Business' Neil Cavuto formulerede valget i 2020 på denne måde: 'Det kunne være seks gange så meget med seks stater.'

Hvordan har tv-dækningen været? Samtidig imponerende og alligevel vildledende på samme tid.

Som New York Times klummeskribent Ben Smith tweetede : 'Jeg elsker ikke den måde, tv præsenterer tallene på, men de gør virkelig et godt stykke arbejde på tværs af netværk, udviser tålmodighed og fortæller folk, at det vil tage et stykke tid.'

Så hvad er der ikke at elske?

Det er ikke engang nødvendigvis tv'ets skyld, men den inkonsekvente måde, hvordan stemmer opgøres i hver stat, sætter seerne på en vild rutsjebanetur, mens de ser netværkene forsøge at sætte alt i sammenhæng. For det meste forsøger netværkene at kontekstualisere de tal, de præsenterer, men det er stadig næsten umuligt for seerne at se, hvad der føles som 50 superbolde, der hopper over det hele.

På grund af det bliver det ofte til en frustrerende seeroplevelse. Det er som at se en sportsbegivenhed - og mange analytikere brugte sportsanalogier under udsendelserne - uden at have nogen idé om, hvad resultatet egentlig er, og hvornår spillet skal være slut. Som de kan prøve, kan netværkene kun arbejde med det, tallene fortæller dem, og det meste af natten kan tallene ofte summere op til et kæmpe spørgsmålstegn.

Men lad mig også være klar over dette: Netværkene skinner virkelig på valgaftener. Allesammen. Tirsdag øvede netværkene tålmodighed og utrolige færdigheder, der tydeligvis var baseret på detaljeret forberedelse selv på en aften, der ikke ligner nogen, vi nogensinde har set.

Ja, som ethvert valg var der øjeblikke, hvor dækningen trak i langdrag, simpelthen fordi der ikke var noget nyt at rapportere, men de øjeblikke var sjældne.

Her er et kig på nogle af højdepunkterne og lowlights fra valgaftenen ...

Præsident Trump taler tidligt onsdag morgen. (AP Photo/Evan Vucci)

Omkring to timer efter, at Joe Biden sagde, at han var optimistisk, at han ville vinde, talte præsident Trump klokken 02:20 og erklærede i det væsentlige sejr og sagde: 'Helt ærligt, vi vandt dette valg.'

Nogle netværk, herunder MSNBC og ABC, skar væk, mens Trump talte for at minde seerne om, at valget ikke var forbi, og at stemmesedlerne stadig blev talt.

På CNN sagde en vantro Jake Tapper: 'Det er ikke sandt, at han vinder Pennsylvania eller vinder Michigan eller vinder Wisconsin. De tæller stadig stemmer. De har bogstaveligt talt millioner af afstemninger pr. post, som disse tre stater tæller. Det kan meget vel være, at præsident Trump ender med at vinde dette valg. Det kan være, når stemmesedlerne er talt op. Men det, præsident Trump lige sagde, var udemokratisk og falsk og for tidligt. Det er ikke korrekt at sige, at han vandt. Vi ved ikke, hvem der vandt dette valg.'

På CBS sagde Norah O'Donnell: 'Jamen, USA's præsident kastrerer fakta om valgresultaterne, der er blevet rapporteret i aften. Fejlagtigt at hævde, at han har vundet valget og frataget millioner af vælgere, hvis stemmesedler desværre ikke er blevet talt på grund af den rasende pandemi og administrationens manglende evne til at begrænse pandemien. Der har været en massiv afstemning via mail, og de stemmer er endnu ikke talt op. Og det kan vi på CBS news - ikke forudsige en vinder i dette præsidentvalg. Vi vil ikke fratage de millioner af vælgere i disse kampstater og de hundredtusinder i Georgien, som heller ikke har fået talt deres stemmer op.'

På NBC sagde Savannah Guthrie: 'Vi lytter til præsidenten, der taler i Det Hvide Hus, men vi er nødt til at dykke ind her, fordi der har været flere udtalelser, som helt ærligt ikke er sande. Præsidenten gennemgår nogle af staterne og siger, at han har sejret i disse stater, navngiver Georgien, siger, at de vinder Georgien - eller at de vandt Georgien, 'der er ingen måde, de vil fange os', at de vinder Pennsylvania, vandt Michigan. Sagen er, at disse stater ikke har været i nærheden af ​​at tælle alle deres stemmer. Der er stadig udestående stemmer.'

Over på Fox News, sagde Chris Wallace , 'Dette er en ekstremt brandfarlig situation, og præsidenten har lige kastet en tændstik ind i den. Han har ikke vundet disse stater … præsidenten får ikke at sige, at han vandt stater … der er ingen tvivl om, at alle disse stater kan fortsætte med at tælle stemmer.”

På MSNBC sagde Brian Williams noget lignende og fortalte seerne, at valget ikke var forbi, og at ingen vinder var blevet erklæret. Faktisk, selv før Trump kom ud, fortalte Williams seerne, at millioner af stemmer forblev utalte, og at præsidenter ikke kunne erklære sig selv som vinder af valget.

Og efter det hele lagde CNN faktatjekker Daniel Dale ud dette bemærkelsesværdige tweet : 'Gennem omstændighederne taget i betragtning, kan de lige dér være de mest uhyggelige løgne, Trump nogensinde har fortalt.'

Der var to, der skilte sig ud på valgaftenen, og de var begge kortguruer: Steve Kornacki på MSNBC og John King på CNN.

Du skal elske de fyre. De arbejdede så hårdt, at de helt sikkert havde brug for at ise deres højre pegefingre ned efter al dækningen. Mængden af ​​information, disse fyre spytter ud i så hurtigt tempo, er svimlende. Og utroligt imponerende.

På et tidspunkt tirsdag aften blev selv Kornacki fanget af det hele ved at sige: 'Jeg trykker på alle mulige knapper her.'

Både King og Kornacki trykker på alle de rigtige knapper i dækningen.

Blot få øjeblikke efter kl. 19.00 startede de store netværk deres valgaftensdækning, og CBS News' Gayle King affyrede straks nattens bedste tidlige linje: 'Folk er trætte. De vil bare have det overstået – stavet O-V-A-H!”

Det var FØR vi vidste, hvor længe det hele ville vare.

Trumps seniorrådgiver Jason Miller, til NBC News, da det så ud til, at Trump var ved at sømme Florida og mødtes i flere andre stater, hvor meningsmålinger antydede, at Trump ikke ville vinde: 'Vi er forbi afstemningsaspektet. Jeg tror, ​​at en af ​​historierne for i aften er, at afstemningen er brudt. Afstemning er ligesom Humpty Dumpty. Det er smadret i tusinde stykker.'

Så kan du spørge, hvordan præsident Trump klarede sig godt nok i Miami-Dade County til at vinde staten Florida? Han så ud til at have klaret sig rigtig godt med latinoer.

Og hvorfor det? CBS News' Maria Elena Salinas forklarede : 'Præsidentens lov og orden og antisocialisme-budskaber ser ud til at give genlyd hos cubanske vælgere og også hos vælgere fra lande som Nicaragua, Venezuela, blandt andre.'

CNNs Dana Bash sagde: 'Trump-angrebene har virket, og kalder Demokraterne for socialister, der arbejdede med mennesker i det område.'

Florida betragtes ofte som landets klokkevejr, men måske bliver det ikke denne gang.

'Miami er sin egen aftale,' sagde Todd, der er fra Miami.

Til dette indlæg overlader jeg det til min Poynter-kollega Josie Hollingsworth.

Jeg gik for at tune ind på The New York Times' 'The Daily: Election Day Broadcast' (som vi dækkede nedenfor) lige nu, og det var sluttet ... for mere end en time siden. Udsendelsen var fra kl. til 20.00. østlige. Jeg gætter på, at de fik kaldet Indiana og West Virginia i udsendelsen. Måske Virginia.

Jeg vendte mig mod min kæreste, ked af at jeg gik glip af det, og han sagde: 'Hvad talte de overhovedet om?' Godt spørgsmål. Skrivningen siger, at 'The Daily'-værten Michael Barbaro og Carolyn Ryan, en viceadministrerende redaktør for The Times, 'ringede til journalister på jorden i hele landet, mens amerikanske vælgere går til stemmeurnerne.'

• New York Times' 'nål' - som projicerede, hvordan statsløbene foregik hele natten - modtog en del kritik og forsvandt i et stykke tid fra hjemmesiden, mens der blev foretaget nogle justeringer. Men det samlede sig i stor stil, da man ud af ingenting forventede, at staten Georgia var tilbage i spil, da det så ud som om, at Trump havde lagt den stat væk. Ganske vist var Times' nål rigtig, og Georgia blev et tæt løb igen efter midnat.
• Netværk så ud til at være virkelig konservative, når de foretog valgopkald. Der plejede at være en tid, hvor netværk ønskede at være de første til at foretage et opkald på en bestemt stat eller race, men tirsdag var bemærkelsesværdig for, hvor lang tid nogle netværk tog på visse stater og racer, ofte foretog opkald en time eller mere efter, at andre forretninger lavede opkaldene. Det er klart, at netværk ville have ret i stedet for først og ikke ønskede at gøre det, du aldrig vil gøre, og det er at gå tilbage som en projektion.
• Hold ud og vær tålmodig. Det vil være forbi … til sidst.

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Dækker COVID-19 med Al Tompkins (daglig briefing) — Poynter
• Det er tid til at ansøge om Poynters 2021 Leadership Academy for Women in Media — Ansøg senest den 30. november 2020
• Poynter Institute fejrer journalistik - (onlinegalla) - 10. november kl. 19.00. østlige
• At blive en mere effektiv forfatter: klarhed og organisation (efterår 2020) (online gruppeseminar) — 6. november-dec. 4, Poynter