Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn
Eyetrack III: Hvordan nyhedswebsteder ser ud gennem læsernes øjne
Arkiv
Nyhedswebsteder har været med os i omkring et årti, og redaktører og designere kæmper stadig med mange ubesvarede spørgsmål: Er hjemmesidens layout effektivt? … Hvilken effekt har blurbs på hjemmesiden sammenlignet med overskrifter? … Hvornår er multimedie passende? … Er annoncer placeret, hvor de vil blive set af publikum?
Eyetrack III-undersøgelsen udgivet af Poynter Instituttet , det Estlow Center for Journalistik og Nye Medier , og Øjenværktøj kunne hjælpe med at besvare disse spørgsmål og mere. Eyetracking-forskning som denne vil ikke give svaret på disse spørgsmål. Men kombineret med andre site-metrics, der allerede er brugt af nyhedswebstedsadministratorer - brugervenlighedstest, fokusgrupper, loganalyse - kunne Eyetrack III-resultaterne give en vis retning for at forbedre nyhedswebsteder.
I Eyetrack III observerede vi flere dusin mennesker i en time, mens deres øjne fulgte falske nyhedswebsteder og ægte multimedieindhold. I denne artikel giver vi et overblik over, hvad vi har observeret.
Også en hurtig kommentar til, hvad denne undersøgelse er og ikke er: Det er en forundersøgelse af 46 personer udført i San Francisco. det er ikke en udtømmende udforskning, som vi kan ekstrapolere til den større befolkning. Det er en blanding af 'fund' baseret på kontrollerede variabler og 'observationer', hvor testning ikke var så stramt kontrolleret. Forskerne gik 'vidt', ikke 'dybt' - og dækkede en masse jord med hensyn til webstedsdesign og multimediefaktorer. Vi håber, at Eyetrack III ikke ses som et mål i sig selv, men snarere som begyndelsen på en samtale, der vil gavne nyhedsbranchen.
Kernen: Hjemmesidelayout
Mens de testede vores deltageres øjenbevægelser på tværs af adskillige nyhedshjemmesidedesigns, bemærkede Eyetrack III-forskere et fælles mønster: Øjnene fikserede sig oftest først øverst til venstre på siden og svævede derefter i det område, før de gik fra venstre mod højre. Først efter at have læst den øverste del af siden i nogen tid, udforskede deres øjne længere nede på siden.
Afhængigt af sidelayout kan dette mønster selvfølgelig variere. Billedet ovenfor er en forenklet repræsentation af det mest almindelige øjenbevægelsesmønster, vi har bemærket på tværs af flere hjemmesidedesigns som det, vi lavede til denne test.
Overvej nu også en anden Eyetrack-observation: Dominerende overskrifter trækker oftest øjet først, når de kommer ind på siden - især når de er øverst til venstre, og oftest (men ikke altid) når de er øverst til højre. Fotografier er, i modsætning til hvad du kunne forvente (og i modsætning til resultaterne af Poynter eyetracking-forskning på trykte aviser fra 1990), typisk ikke indgangspunktet til en hjemmeside. Tekstregler på pc-skærmen – både i rækkefølge og i den samlede tid brugt på at se på den.
En hurtig gennemgang af 25 store nyhedswebsteder — her er en liste over dem — afslører, at 20 af dem placerer det dominerende hjemmesidebillede øverst til venstre. (De fleste nyhedssider har et konsekvent sidedesign fra dag til dag; de varierer ikke ofte layoutet, som en trykt avis ville.)
Vi observerede, at med nyhedshjemmesider er læsernes instinkter først at se på flaget/logoet og de øverste overskrifter øverst til venstre. Grafikken nedenfor viser de vigtige zoner, vi formulerede ud fra Eyetrack-dataene. Selvom hvert websted er forskelligt, kan du se på dit eget websted og se, hvilket indhold du har i hvilke zoner.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om hjemmesidens layout her . ]
Vil du have folk til at læse, ikke scanne? Overvej lille type
Eyetrack III-forskerne opdagede noget vigtigt, da de testede overskrift og skriftstørrelse på hjemmesider: Mindre skrift fremmer fokuseret visningsadfærd (det vil sige at læse ordene), mens større skrift fremmer scanning. Generelt viste vores test, at folk brugte mere tid på at fokusere på små typer end store typer. Større skrift resulterede i mere scanning af siden - færre ord generelt blev fikseret på - da folk så sig omkring efter ord eller sætninger, der fangede deres opmærksomhed.
Dette var især tilfældet, når vi så på overskriftstørrelse på hjemmesider. Større overskrifter tilskyndede til at scanne mere end mindre.
(Bemærk: Vi anbefaler ikke, at du løber tør og reducerer størrelsen på din skrifttype over hele linjen. Du bør sikre dig, at folk kan læse den skriftstørrelse, du bruger).
Særligt interessant var folks adfærd, når der blev brugt overskrifter og blurbs på hjemmesider. Eyetrack III-testdeltagere havde en tendens til at se både overskriften og blurb, når overskriften var fed og havde samme størrelse som blurb-tekst og umiddelbart før blurb-teksten på samme linje.
Med en overskrift større end forklaringen og på en separat linje, havde folk en tendens til at se overskrifterne og springe dem over; de scannede overskrifterne gennem hele siden mere end gruppen, der kiggede på de mindre overskrifter.
Forskere mener, at det er kontrasten i typestørrelse, der er årsag til denne adfærd, såvel som selve typestørrelsen. Når en overskrift er større end den tilhørende blurb-tekst, kan den opfattes som det vigtigste element i overskrift-blurb-blokken - så folk ser ud til at beslutte, at det er tilstrækkeligt at se overskriften, og de springer overskriften over.
Understregede overskrifter afskrækkede testere fra at se blurbs på hjemmesiden:
Dette kan være relateret til et fænomen, som vi bemærkede gennem testen: visuelle brud - som en linje eller regel - afskrækkede folk fra at se på genstande ud over pausen, som en blurb. (Dette påvirker også annoncer, som vi behandler nedenfor.)
Når vi ser på nyhedswebsteder, finder vi ud af, at langt de fleste af dem (22 ud af 25) bruger blurbs til at ledsage overskrifter på deres hjemmesider. Det er de sjældne, der kun bruger overskrifter: CNN.com , NYPost.com , og ProJo.com . Med hensyn til overskriftstørrelse observerede vi en jævn fordeling mellem at bruge større skriftstørrelse til overskrifter eller mindre skrift.
Vi fandt ud af, at 12 ud af 22 nyhedssider, der bruger blurbs på deres hjemmeside, sætter regler under deres overskrifter.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om type og blurbs her og her . ]
Delvis visning af overskrifter, blurbs fundet at være almindelige
Vi fandt ud af, at når folk kigger på blurbs under overskrifter på nyhedshjemmesider, ser de ofte kun på den venstre tredjedel af blurb. Med andre ord ser de fleste bare på de første par ord - og læser kun videre, hvis de bliver engageret af disse ord.
Her er en varmekort af en blurb, der demonstrerer dette. (Et varmekort er en samlet visning af alle øjenfikseringerne af vores testpersoner. Nedenfor blev det orange område set mest, de blå områder mindst.)
Med en liste over overskrifter på en hjemmeside kan vi se, hvor folk kiggede med eyetracking - og igen, oftest er det venstre sider af overskrifterne. Folk scanner typisk en liste over overskrifter ned og ser ofte ikke hele overskrifter. Hvis de første ord engagerer dem, ser det ud til, at de vil læse videre. I gennemsnit har en overskrift mindre end et sekund af en besøgendes opmærksomhed.
For overskrifter - især længere - ser det ud til, at de første par ord skal være rigtige opmærksomhedsfangere, hvis du vil fange øjnene.
Det samme gælder blurbs - måske endnu mere. Vores resultater om blurbs tyder på, at de ikke kun skal holdes korte, men de første par ord skal fange seerens opmærksomhed.
På de 25 nyhedswebsteder, vi har gennemgået, er der stor variation i forklaringer. Den gennemsnitlige slørlængde varierer fra et lavpunkt på omkring 10 ord til et maksimum på 25, med de fleste websteder på omkring 17.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om blurbs her . ]
Hvad skaber 'hot spots'?
I Eyetrack III testede vi adskillige hjemmesidedesigns og så, hvor på siden folk kiggede. Som du ville forvente, får de nederste dele af siden - især områder, du skal rulle for at se - beskeden visning. Men det betyder ikke, at du ikke kan få folk til at se indholdet lavt på en rulleside.
På et par af vores testhjemmesider fandt vi 'hot spots' for nogle historier. Måske fordi vores test fandt sted i San Francisco, blev forskningspersoner draget til én historie om webstedet 'Craig's List' (et lokalt online-fællesskab, der var populært siden dets start i 1995). Overskriften til den historie havde et uforholdsmæssigt antal øjenfikseringer sammenlignet med omgivende indhold, selvom den var under den første synlige skærm på siden. Vi observerede et tilsvarende højt antal øjenfikseringer på en overskrift om tøjproducenten FCUK, som var placeret langt nede på en side med en lang række overskrifter og blurbs.
Vi mener, at dette er gode nyheder for de websteder med hjemmesider, der rækker langt ud over den oprindelige skærmvisning. Eyetrack III fandt ud af, at folk typisk ser ud over den første skærm. Hvad der dog sker, er, at deres øjne typisk scanner de nederste dele af siden for at søge efter noget at fange deres opmærksomhed. Deres øjne kan være fikseret på en interessant overskrift eller et iøjnefaldende ord, men ikke på andet indhold. Igen peger dette på nødvendigheden af skarp overskrift.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om hjemmesidedesign her og her . ]
Hvor er din navigation?
Mens vi testede flere hjemmesidedesigns, varierede vi placeringen af et navigationselement: top (under flaget eller logoet), venstre kolonne og højre kolonne.
Navigation placeret øverst på en hjemmeside fungerede bedst - det vil sige, den blev set af den højeste procentdel af testpersoner og kigget på i den længste varighed. I en undersøgelse af 25 topnyhedssider fandt vi 11, der brugte toppositionsnavigation. De øvrige 14 brugte venstre navigation. Syv af de 25 brugte venstre og øverste navigationselementer. Ingen af de 25 steder, vi undersøgte, brugte navigation i højre side. Det er sjældent, men du kan finde den rigtige navigation i nyhedswebstedsverdenen.
Det kan måske overraske dig at lære, at vi i vores test observerede bedre brug (flere øjenfikseringer og længere visningsvarighed) med navigation i højre kolonne end venstre. Selvom dette kunne have været nyhedsfaktoren på spil – folk er ikke vant til at se navigation i højre side – kan det indikere, at der ikke er nogen grund til ikke at placere navigation i højre side af siden og bruge venstre kolonne til redaktionelt indhold eller annoncer.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om navigation her . ]
Hvad med artikellayout, skrivestil?
Eyetrack III-resultater tyder på, at forskellige karakteristika ved artikelskrivning og layout kan påvirke en læsers visningsadfærd.
Lad os for eksempel tage den gennemsnitlige afsnitslængde. De fleste nyhedssider kører artikler med mellemlange afsnit - et sted omkring 45-50 ord eller to eller tre sætninger. I en undersøgelse af 25 topnyhedssider fandt vi dog syv, der rutinemæssigt redigerede artikler for at gøre afsnit kortere - ofte kun én sætning pr. afsnit.
Kortere afsnit klarede sig bedre i Eyetrack III-forskning end længere. Vores data afslørede, at historier med korte afsnit fik dobbelt så mange overordnede øjenfikseringer som dem med længere afsnit. Det længere afsnitsformat ser ud til at afskrække visning.
De fleste nyhedswebsites artikelsider præsenterer historier i en enkelt kolonne med tekst, men en håndfuld websteder - f.eks iht.com og TheHerald.co.uk — efterligne avislayout og præsentere artikler i to eller tre side om side spalter. Er dette lige så læsbart som det traditionelle (til nettet) artikelformat med én kolonne?
Eyetrack III-resultater viste, at standardformatet med én kolonne klarede sig bedre med hensyn til antal øjenfikseringer - med andre ord, folk så mere. Men husk på, at vane kan have påvirket dette resultat. Da de fleste mennesker er vant til en-kolonne webartikler, kan overraskelsen ved at se tre-kolonne type have påvirket deres øjenadfærd.
Hvad med billeder på artikelsider? Det vil måske overraske dig, at vores testpersoner typisk kiggede på tekstelementer, før deres øjne landede på et medfølgende billede, ligesom på hjemmesider. Som nævnt tidligere blev den omvendte adfærd (billederne først) observeret i tidligere print eyetracking-undersøgelser.
Endelig er der brugen af opsummerende beskrivelser (udvidede dækoverskrifter af afsnitslængde), der fører til artikler. Disse var populære blandt vores deltagere. Da vores testere stødte på en historie med et indledende afsnit med fed skrift, så 95 procent af dem hele eller dele af den.
Når folk så et indledende afsnit i mellem 5 og 10 sekunder - som det ofte var tilfældet - var deres gennemsnitlige læseadfærd i resten af artiklen omtrent den samme, som når de så artikler uden et opsummerende afsnit. Opsummeringsafsnittet gjorde ingen forskel med hensyn til, hvor meget af historien, der blev forbrugt.
Godt 20 procent af de førende nyhedshjemmesider bruger jævnligt sammenfattende afsnit med artikler.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om artikellayout her . ]
Annoncering
Det første, vi bemærkede, er, at folk ofte ignorerer annoncer, men placering betyder noget. Når de ser på en annonce, er det normalt kun i 0,5 til 1,5 sekunder. God placering og det rigtige format kan forbedre disse tal.
Vi fandt ud af, at annoncer i den øverste og venstre del af en hjemmeside fik flest øjenfikseringer. Højre sideannoncer gjorde det ikke så godt, og annoncer nederst på siden blev typisk set af kun en lille procentdel af mennesker.
Nærhed til populært redaktionelt indhold hjalp virkelig annoncer med at blive set. Vi har bemærket, at når en annonce var adskilt fra redaktionelt materiale med enten hvidt mellemrum eller en regel, modtog annoncen færre fikseringer, end når der ikke var en sådan barriere. Annoncer tæt på overskrifter øverst på siden klarede sig godt. En bannerannonce over startsideflaget trak ikke så mange fikseringer som en annonce, der var under flaget og over redaktionelt indhold.
Tekstannoncer blev set mest omhyggeligt af alle de typer, vi testede. På vores testsider fik tekstannoncer en gennemsnitlig øjenvarighed på næsten 7 sekunder; den bedste display-type annonce fik kun 1,6 sekunder i gennemsnit.
Størrelse betyder noget. Større annoncer havde en bedre chance for at blive set. Små annoncer på højre side af hjemmesider blev typisk set af kun en tredjedel af vores testere; resten kastede aldrig et øje på dem. På artikelsider var 'halvsides' annoncer de mest intense set af vores testpersoner. Alligevel blev de kun set 38 procent af tiden; de fleste mennesker så aldrig på dem. Artikelannoncer, der blev set mest, var dem, der var indsat i artikelteksten. 'Skyskraber'-annoncer (tynde vertikaler, der kører i venstre eller højre kolonne) kom på tredjepladsen.
Ved at gennemgå 25 førende nyhedswebsteder, opdagede vi, at der er en overvægt af små bannerreklamer på hjemmesider. Og det er meget almindeligt at finde annoncer i højre kolonne af nyhedshjemmesider. Omkring halvdelen af 25 websteder, vi har gennemgået indsætte annoncer i artikelteksten.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om annoncering her . ]
Større online billeder holder øjet længere end mindre billeder
Nyhedshjemmesider bruger typisk skabeloner, hvoraf mange anvender en forudbestemt størrelse til et hovedbillede. Selvom værdien af at bruge et skabelondrevet design kan (og bør) diskuteres, kan det, vi lærte om fotostørrelse i Eyetrack III, være nyttigt for dem, der spekulerer på, hvor stort et sted at efterlade til billeder.
Selvom vi lærte, at de fleste af vores testdeltagere ikke så på billeder først, observerede vi også, at billeder fik et betydeligt antal øjenfikseringer. Vi lærte også, at jo større billedet var, jo mere tid tog folk at se på det.
En af vores testsider havde et krusbillede i frimærkestørrelse, som blev set af 10 procent af vores deltagere. Sammenlign det med et billede i gennemsnitsstørrelse (ca. 230 pixels bredt og dybt), der tiltrak blikke fra omkring 70 procent.
Vi fandt ud af, at billeder med en størrelse på mindst 210 x 230 pixels blev set af mere end halvdelen af testerne. Vores forskning viser også, at rene, klare ansigter på billeder tiltrækker flere øjenfikseringer på hjemmesider.
Sider på artikelniveau ser ud til at følge trop. Igen fandt vi ud af, at jo større billedet er, jo flere brugere blev tiltrukket af det.
Ved gennemgang af 25 nyhedswebsteder fandt vi ud af, at omkring 20 procent rutinemæssigt bruger små billeder på deres hjemmesider. Fire ud af fem websteder placerer rutinemæssigt deres hjemmesides hovedfoto øverst til venstre.
Og her er en interessant forskningsnyt: Vi lagde mærke til, at folk ofte klikkede på billeder - selv om det på vores testsider ikke fik dem nogen vegne (og det gør faktisk ikke noget at klikke på billeder på mange rigtige nyhedssider).
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om billeder her . ]
Tekst til fakta; multimediegrafik til ukendte koncepter
Samlet set observerede vi, at deltagerne var mere tilbøjelige til at huske fakta, navne og steder korrekt, når de blev præsenteret for denne information i et tekstformat. Men ny, ukendt, konceptuel information blev mere præcist genkaldt, da deltagerne modtog den i et grafisk multimedieformat.
Så hvad betyder det? Selvom vi generelt så en lille, men ikke statistisk signifikant, stigning i informationsgenkaldelse fra teksthistorier, skal vi bemærke, at de fleste af vores tilbagekaldelsesspørgsmål handlede om fakta, navne og steder. Historieinformation om processer eller procedurer syntes at blive forstået godt, når de blev præsenteret ved hjælp af animation og tekst. En trin-for-trin animation, vi testede, understøttede denne idé.
Vi observerede også, at de fleste deltagere kun deltog i to former for medier ad gangen. For eksempel blev brugerne i en af vores testsituationer præsenteret for lyd, stillbilleder og skrevne billedtekster. Vi observerede, at de rettede deres opmærksomhed mod lyden og billederne. Vigtig information i billedteksterne blev ikke læst af mange.
Den nederste linje er, at de bedste journalister, der arbejder i multimediemiljøer, ved, hvordan man træffer gode valg om præsentationen af historieinformation. Som vist i denne forskning, formidles nogle oplysninger bedst ved brug af god, beskrivende skrivning. Andre oplysninger er bedre forklaret grafisk.
[ Læs mere om, hvad Eyetrack III siger om multimedieforståelse her , og læs yderligere generelle multimedieobservationer her . ]
Vi har dækket nogle af højdepunkterne i denne artikel, men der er meget mere, så brug lidt tid udforsker her for mere.
Elizabeth Carr ydede forskningsbistand til denne artikel.