De faktatjekværktøjer, David Fahrenthold brugte på Trumps velgørenhedskrav

(AP Photo/J. David Ake)

I en overraskende meddelelse juleaften erklærede præsident Donald Trump det han planlagde at lukke sin private fond . Efter at have udråbt fondens bidrag, erklærede Trump, at for 'for at undgå selv tilsyneladende nogen konflikt med min rolle som præsident, har jeg besluttet at fortsætte med at forfølge min stærke interesse i filantropi på andre måder.'

Donald J. Trump Foundation og Trumps personlige rekord for filantropi viste sig at være en kilde til kontroverser i hele valgsæsonen 2016. Selv tanken om, at han straks kunne lukke fonden ned rejste spørgsmål på grund af en igangværende undersøgelse fra New Yorks justitsminister.

Gennem hele 2016 granskede David Fahrenthold, en politisk reporter på The Washington Post, nøje påstande, som Trump fremsatte om gaver til velgørende formål og forsøgte at sætte numre og navne på disse utallige velgørende organisationer. I sit citat til Ben Bradlee-prisen roste Post Fahrenthold for ' opdager store uoverensstemmelser mellem kandidatens udsagn og de kontrollerbare fakta .'

I et interview med Poynter delte Fahrenthold nogle af sine rapporteringsteknikker, der kunne hjælpe andre journalister, der retter deres opmærksomhed mod faktatjek af velgørenhedskrav.

For Fahrenthold begyndte historien efter Donald Trumps hævdede, under et arrangement, han i januar sidste år i stedet for at deltage i en tv-transmitteret republikansk primærdebat, at han rejste 6 millioner dollars , herunder 1 million dollars af hans egne penge , for veteraner.

I de følgende uger dækkede Fahrenthold offentlige begivenheder, hvor han så Trump stå på scenen og uddele overdimensionerede checks, der bar navnet Trump Foundation. Men disse checks beløb sig aldrig til $6 millioner, så Fahrenthold spurgte om resten (andre spurgte også om dette, inklusive Wall Street Journal ).

'Jeg tænkte, okay, det vil tage et par dage, og jeg vil finde ud af, hvor resten af ​​pengene blev af.' Fahrenthold forklarede. 'Det er klart, at Trump - troede jeg - ville give resten af ​​pengene ud, og jeg vil bare finde ud af, hvor det blev af, og det bliver det. Men sådan var det slet ikke. Det tog måneder og måneder at prøve at fuglehunde dem for at finde ud af, hvor pengene blev af.'

Stillet over for kampagnens afvisning af at give detaljer om bidragene, henvendte Fahrenthold sig andetsteds for at verificere tallene. 'Du behøver ikke bare vente på, at Trump fortæller dig, hvad svaret er,' bemærkede han. 'Der er en måde at gå på udkig efter folk, der måske kender en del af svaret.'

Her er nogle af de måder.

1. Selvangivelser

I mange tilfælde er det her, rapporteringen om donationer kan begynde og slutte, men Fahrenthold havde ikke adgang til Trumps afkast.

'Hvis han havde frigivet sine selvangivelser, ville der formentlig ikke have været noget projekt.' sagde Fahrenthold. »Men det, de valgte at gøre i stedet, var at sige, at Trump giver masser af penge til velgørenhed, titusindvis af millioner af dollars, men det er en hemmelighed. Vi vil ikke fortælle dig mere end det om, hvor han giver.'

2. Guidestar

Et nonprofit dataclearinghouse, Guidestar indeholder 990 ansøgninger og anden baggrundsinformation for velgørende organisationer. Disse afkast indeholder en række finansielle oplysninger, herunder indtægter, udgifter og ledelseskompensation.

Guidestar var kilden til Fahrentholds rapportering i november om, at Trump Foundation havde indrømmet selvforretning i sine seneste skatteangivelser.

3. ProPublica 990-søgning

Et andet sted at søge efter nonprofit ansøgninger er ProPublicas Nonprofit Explorer , som har en database med 2,2 millioner selvangivelsesoversigter fra nonprofitorganisationer, der går tilbage til 2001.

4. Donorsøgning

Designet til at hjælpe velgørende organisationer med at identificere potentielle donorer Donorsøgning databasen viste sig også at være et værdifuldt rapporteringsværktøj med et overraskende resultat.

»Jeg fandt ingen donationer fra Trumps egen lomme, men det var sådan, jeg fandt den anden Donald Trump,« siger Fahrenthold med henvisning til Donald L. 'Spring over' Trump , en læge i det nordlige Virginia. 'Det gav ikke noget, men jeg følte mig mere sikker på, at jeg så hele billedet efter at have brugt det.'

5. En papirnotesbog, telefonen og e-mail

Fahrenthold startede med at holde styr på sin rapportering ved hjælp af en papir notesbog , systematisk ringede og e-mailede velgørende organisationer, som han mente kunne have modtaget donationer fra Trump. Så arbejdede han bare ned på listen, som voksede til hundredvis af velgørende organisationer.

'Meget af dette var et telefonopkald eller en e-mail ad gangen,' sagde han.

6. Twitter

Den papirnotesbog havde et digitalt aftryk i realtid, fordi Fahrenthold delte den via sit Twitter-feed, både for at vise sine fremskridt og for at crowdsource rapporteringsindsatsen for at finde detaljer om Trumps velgørende gaver.

Fahrenthold brugte også Twitter til at spørge velgørende organisationer direkte, om de havde modtaget donationer og til at lede efter velgørende organisationer, som Trump havde rost i sine tweets, som derefter blev tilføjet til notesbogens forskningsliste.

7. Udsigtsark

I et tilfælde sendte en anonym tipser ham en kundeliste fra en velgørende organisation. Dette dokument skitserede detaljerne i velgørenhedsorganisationens historie med Trump, og viste oplysninger, såsom hvornår de sidst havde talt med ham, hvor mange penge han forventedes at give, og hvor meget han havde givet tidligere.

8. Sociale dagbøger

Velgørende organisationer beder ofte højt profilerede donorer om at være vært for gallaer eller tjene som æresformand for store begivenheder. Fahrenthold gennemsøgte Palm Beach Social Dagbog for at se, hvilke galaer Trump havde været involveret i.

9. Vedholdenhed

Den historie, der mest forberedte Fahrenthold på hans bestræbelser på at opspore Trumps donationer, var Bureaukratiets synkehul , en artikel fra 2014 om Office of Personnel Managements ineffektive og forældede papirmine i Pennsylvania, hvor føderale arbejdere blandede papir mellem titusindvis af arkivskabe. Fahrenthold var blevet tippet om den forladte mine, men kontoret ville ikke lade ham se den personligt.

Hvordan kommer man ind i en mine? Du begynder at grave.

'Jeg begyndte at ringe til folk, der plejede at arbejde der,' sagde han. 'Jeg kiggede på LinkedIn og på Facebook og andre steder og fandt folk, der plejede at arbejde i minen, eller som stadig arbejdede i minen, for at spørge dem: Hvordan var din dag? Hvordan var pauserummet? Hvordan var kontoret? Fortæl mig så meget du kan om stedet.'

'Jeg kom tilbage til OPM, og jeg sagde se, du kan ikke forhindre mig i at skrive denne historie,' forklarede Fahrenthold. 'Alt, du kan gøre på dette tidspunkt, er at fortælle din side af det. Hvis du vil lukke mig ind, så fint. Alt du kan tilføje nu er at fortælle mig din side af det. Og i så fald lukkede de mig ind.”

Efter Fahrentholds opfattelse er det en lektie, journalister kan anvende til enhver form for stenmuring.

'Du prøver hoveddøren først, men hvis hoveddøren ikke er tilgængelig, leder du efter et vindue. Du leder efter et knæk,” sagde han. 'Det er umuligt virkelig at holde noget så stort som Trumps faktiske donationer eller et kæmpe papirarbejde hemmeligt. Du er nødt til at søge andre veje ind.'

Rettelse : på grund af en redigeringsfejl blev ordet 'aldrig' udeladt i en kort periode fra sætningen 'Men disse checks beløb sig aldrig til $6 millioner, så Fahrenthold spurgte om resten.' Vi beklager fejlen.