First Draft har forladt Harvard med henvisning til problemer med brandkontrol

(Skærmbillede fra FirstDraftNews.org)

Lidt mere end et år efter at have flyttet dertil, er First Draft ikke længere baseret på Harvard University.

First Draft, verifikationsorganisationen bag Krydstjekke , flyttet til Shorenstein Center for Media, Politics and Public Policy ved Harvards Kennedy School of Government i oktober 2017. Flytningen blev regnet som et symbiotisk forhold: Harvard ville øge sin indsats for at bygge bro mellem journalistik og akademisk verden, og First Draft ville drage fordel af universitetets stabilitet.

Men sådan gik det ikke.

First Draft og Harvard gik fra hinanden efter en række fejlkommunikationer, fortalte First Draft til Poynter. Da Poynter nåede ud til Shorenstein Center om First Drafts afgang, sendte talskvinde Liz Schwartz en enkelt udtalelse.

'First Draft var tilknyttet Shorenstein Center under optakten til midtvejsvalget i 2018 som en del af vores arbejde for bedre at forstå, hvordan mis- og desinformation spredes online,' sagde hun. 'Selvom det igen er en uafhængig organisation, er deres arbejde fortsat meget vigtigt på området.'

Grunden til, at First Draft er tilbage, er en advarselshistorie for andre verifikationsprojekter, der overvejer at flytte til en akademisk setting.

[expander_maker id=”1″ more=”Læs mere” less=”Læs mindre”]

»Jeg havde ikke tænkt over, hvor udfordrende det ville være. I opstartssammenhæng er det i sidste ende et opkøb,” sagde Claire Wardle, tidligere direktør for First Draft og nuværende bestyrelsesformand. ”Hvorfor skal et universitet bare give dig plads og give dig mulighed for at fortsætte? Der er et stort spørgsmål her om eksisterende mærker.'

I starten var udsigten til at flytte til Harvard stor.

Universitetet har rigeligt med eventplads, økonomiske overhead, personaleinfrastruktur og et brand, der aftvinger respekt, sagde Wardle, som nu arbejder på et misinformationsinitiativ med TED. Det gav mange af de ting, som nonprofitorganisationer bruger en stor del af deres tid på at finde ud af.

Da Harvard ikke allerede havde et varemærke, når det kom til anti-misinformation og debunking arbejde, sagde Wardle, at det virkede naturligt bare at overføre First Draft's. Projektet havde allerede samarbejdet med journalister over hele verden for at afsløre misinformation i mere end to år.

Første udkast til rapport giver 35 anbefalinger til at imødegå misinformation

Men da First Draft kom til Harvard, sagde hun, forventedes personalet og brandet at assimilere sig som en kultur og en arbejdsplads, hvilket de ikke nødvendigvis forventede. Wardle sagde, at hun fik udstedt et universitetstelefonnummer og e-mailadresse og forventedes at bruge en ny titel, der inkluderede Shorenstein Center i den.

I efteråret flyttede Harvard for at dræbe First Draft-mærket fuldstændigt, sagde Wardle.

'Jeg er stadig lidt forvirret over, hvordan det gik galt, og hvorfor de ikke kunne støtte First Draft som et brand,' sagde hun. 'Når du er en kæmpende nonprofitorganisation, og du bekymrer dig om, hvor den næste bevilling skal komme fra, virker universiteter som en tryllestav.'

Så var der nye arbejdsgange, der komplicerede First Drafts arbejde. For at få godkendt nye uddannelser skulle projektet igennem en universitetsetisk politik, der kunne tage måneder.

»På Harvards side var det ikke noget ondsindet. Det var bare en slags misforståelse og fejlkommunikation,' sagde Wardle. 'Da vi var på Harvard, gjorde vi et godt stykke arbejde, men det føltes nogle gange, som om der var en barriere.'

Nu har First Draft genvundet fodfæstet som en selvstændig organisation.

I november, detlanceretet nyt CrossCheck-initiativ i Nigeria for at faktatjekke valget i februar der. I sidste måned brugte den en ny finansieringsrunde til åbne kontorer i New York City og London. Det offentliggjorde jobopslag for 12 personer til at bemande de nye kontorer.

'Det, vi virkelig er begejstrede for i 2019, er, hvordan kan vi støtte journalistik rundt om i verden, hvordan vi kan lave undersøgelser af misinformation,' sagde Wardle. 'Selvom vi stadig vil bruge valg som et slags øjeblik til at få folks interesse, er det, vi håber at opbygge, et meget mere bæredygtigt netværk globalt af journalister, men andre typer mennesker, der er interesserede i undersøgelser.'

Alligevel er der åbenlyse fordele ved at være på et universitet. Wardle sagde, at hun mener, at store journalistiske fonde bør sammensætte guider, der hjælper nonprofitorganisationer med at træffe beslutningen om, hvorvidt de skal flytte til universiteter.

“Nogle gange er universiteter de rigtige steder, men hvilke universiteter? Harvard bør ikke være en stand-in for alle universiteter,' sagde hun. 'Jeg tror, ​​der er andre universiteter, der ikke ville have været et problem.'

Faktisk startede en af ​​de første politiske faktatjekorganisationer i verden på et universitet.

Factcheck.org blev lanceret i 2003 på University of Pennsylvanias Annenberg Public Policy Center, efter at direktør Kathleen Hall Jamieson henvendte sig til veteranjournalisten Brooks Jackson om ideen. Hjemmesiden, som faktatjekker politiske udtalelser og online misinformation, tjente senere som model for (Poynter-ejede) PolitiFact og The Washington Post Fact Checker.

Der er hundredvis af faktatjekkere rundt om i verden. Sådan ser nogle af dem ud.

For Eugene Kiely, direktør for Factcheck.org, er fordelene ved at være en universitetsbaseret organisation store. Ud over omkostningerne får forretningen indbyggede ressourcer som gratis medieabonnementer, biblioteksadgang og en pulje af studerende, som de kan trække på sit stipendieprogram .

'Vi har en hel institution, som vi kan trække på,' sagde Kiely. 'Dette var et projekt fra universitetet. Så vi har eksisteret i 15 år nu, og det er, fordi der er en dedikation til at udføre denne form for arbejde og finde pengene til at fortsætte med at gøre det.'

Men Factcheck.org blev oprettet af et universitet - ikke flyttet til et.

'Der er en fordel ved at være et program, der blev skabt af Kathleen,' sagde Kiely. 'Hun har en egeninteresse i at holde dette i live og støtter det helhjertet.'

Der er også andre vellykkede universitetsbaserede verifikationsprojekter.

På Duke University har Duke Reporters' Lab hjulpet med at innovere i faktatjekområdet under ledelse af PolitiFact-grundlæggeren Bill Adair. En elevdrevet faktatjekoperation kl University of Wisconsin partnere med Wisconsin Center for Investigative Reporting for at offentliggøre faktatjek online. I udlandet, det er ret almindeligt at faktatjek-projekter skal baseres på universiteterne. (Afsløring: Reporters' Lab hjælper med at betale fordet globale topmøde for faktatjek.)

Så hvordan kan andre eksisterende projekter med brands uafhængige af et universitet flytte til et og undgå fejlkommunikation?

Wardle sagde, at det handler om at stille de rigtige spørgsmål på forhånd. Det er vigtigt at præcisere, hvordan en organisation vil ændre sig, når den er assimileret i et universitetssystem, for at sikre, at den ikke løber ind i de samme problemer, som First Draft gjorde.

Der er også et spørgsmål om, hvilken afdeling et projekt vil være en del af, når det først er en del af et universitet. Da First Draft var en del af Kennedy School - som ikke er en journalistisk skole, men en regering og offentlig politik/administrationsskole - sagde Wardle, at ting som medieetik og industristandarder, som de fleste professionelle journalister kender, ikke var almindeligt delt.

'Den anden ting, jeg gerne vil sige, er, at jeg ikke nødvendigvis altid vil advare nogen om ikke at gå på et universitet,' sagde hun. 'Det skal ikke være et tæppe, 'gør aldrig det her'. Det er bare ikke en nem beslutning at tage.'

[/expander_maker]