Udtalelse: Faux lokale nyhedssider oversvømmer Amerika. Sådan løser vi det.

Filantropi og politiske beslutningstagere er nødt til at reagere hurtigt og modigt, ellers vil vores lokale nyhedsøkosystemer snart ligne nationalt kabel-tv, eller endnu værre.

(Shutterstock)

De, der arbejder på at genoplive lokale nyheder, har lige fået en stor ny dosis motivation: Det tomrum, der er skabt af lokale nyheders sammenbrud, bliver nu udfyldt aggressivt af lokale websteder, der er pay-to-play, ideologiske og/eller partipolitiske.

Hvis 'vi' ikke oversvømmer zonen med flere lokale journalister på stærkere lokale redaktioner - forpligtet til uafhængig, intellektuelt ærlig journalistik - vil lokale nyhedsøkosystemer snart ligne nationalt kabel-tv ... eller endnu værre.

New York Times i går rapporterede, at der nu er 1.300 besværlige lokale steder : 'Netværket, nu i alle 50 stater, er ikke bygget på traditionel journalistik, men på propaganda bestilt af snesevis af konservative tænketanke, politiske operatører, virksomhedsledere og public-relations-professionelle, fandt en Times-undersøgelse.'

Wall Street Journal postede et stykke i dag, der gav mere opmærksomhed til den førende progressive leverandør af sådanne websteder, akronym. Organisationens grundlægger fortalte for nylig progressive finansiører, at da 'højresiden monopoliserer' politisk orienterede nyheder, var demokraterne nødt til at finde en modvægt,' ifølge Journal. (Alternativ idé til finansieringskilder: støtte faktisk, uafhængig lokal journalistik!)

Der er nogle få understrømme inden for denne giftige trend.

For det første er der websteder, der lægger vægt på pay-to-play. Disse websteder tillader i bund og grund betalende kunder at bestille historier - for eksempel en hotelmagnat, der betaler for artikler, der fremhæver hans forretninger. Disse websteder har ofte en partisk tilbøjelighed, men det er også let at se ikke-ideologiske versioner af pay-to-play dukke op (som de gjort i årevis i lokal-tv ).

For det andet er der websteder, der er direkte finansieret af partipolitiske eller ideologiske kilder, og som har ringe eller ingen fællesskabsrapportering. For eksempel dagens hjemmeside for Youngstown Times (en del af en kæde kaldet Metric Media) byder på nogle Ohio-dækkende nyheder og et fremtrædende meningsindlæg med titlen ' MENING: Tre grunde til, at Youngstown genvælger præsident Trump ” (skrevet af en Trump-kampagnerådgiver). Hvad det ikke inkluderer, er nogen nyheder om Youngstown, Ohio.

Mange af disse steder er blevet etableret i swingstater - for eksempel mere end 50 bare i Ohio.

En undersøgelse af Philip Napoli fra Duke University og Jessica Mahone (dengang af Duke, nu forskningschef ved Report for America) fandt ud af, at der er både progressive og konservative versioner, selvom der lige nu er flere til højre. De omfatter websteder, der er finansieret af det amerikanske handelskammer og politiske handlingsudvalg.

Endelig er der nogle, der er partipolitiske og/eller ideologiske, men som også laver lokal rapportering. De lokale tv-stationer kører forbi Sinclair Broadcasting passer nogle gange i den kategori, ligesom nogle af Courier Newsroom-webstederne til venstre .

Hvad kan man gøre ved dette? Der kan være nogle få tilfælde, hvor valglove kan tvinge de steder, der virkelig er tyndt forklædte politiske operationer til oplyse deres indtægtskilder . Men ærligt talt ville de fleste af webstederne ikke falde ind under disse regler, og aggressiv håndhævelse af denne tilgang kunne forårsage flere problemer, end den løser.

For det første er vi nødt til dramatisk og hurtigt at øge antallet af lokale journalister på stedet i lokalsamfund, der laver ægte, uafhængig, gennemsigtig, intellektuelt ærlig journalistik. Den bedste måde at minimere vigtigheden af ​​lyssky information er med gyldig information, i store doser.

Filantropi (små og store) er nødt til at gå dristigt og hurtigt op – for at sætte 1 milliard dollars i lokal journalistik, ikke for at redde journalistikken, men for at redde demokratiet på lokalt plan. Det ville få omkring 10.000 journalister på banen. Både konservative og progressive filantroper har god grund til at forene kræfterne i denne todelte sag. (For øvrigt erkender de finansiører, der er fokuseret på andre emner som uddannelsesreformen, miljøet eller strafferetsplejen, uden tvivl, at de ikke vil gøre store fremskridt på disse områder uden lokal ansvarlighedsrapportering.) Alle lokale nyhedssider bør tilkaldes at oplyse deres finansieringskilder.

For virkelig at opretholde et sundt lokalt nyhedssystem vil vi sandsynligvis også have brug for en form for skatteyderstøtte - hvilket kan gøres på en måde, der bevarer redaktionel uafhængighed. Et partipolitisk forslag fra Genopbygning af Local News-koalitionen (som jeg har været med til at lede) ville sandsynligvis fordoble antallet af lokale journalister , delvist gennem et refunderbart skattefradrag, som amerikanerne kunne bruge til at købe avisabonnementer eller donere til verificerbare nonprofit lokale nyhedsorganisationer. Et lignende lovforslag fra to partier har formået at få støtte fra både rep. Louie Gohmert, et af de mest konservative medlemmer af kongressen, og rep. Bobby Rush, en tidligere borgerrettighedsleder.

Lige nu, i kapløbet mellem falske og rigtige nyheder på lokalt plan, vinder falske. Overvej dette som et referencepunkt: En af de mest positive tendenser har været fremkomsten af ​​lokale nonprofit-nyhedsorganisationer. I dag er der omkring 300 af dem, ifølge Institute for Nonprofit News. Ja, det er mindre end en fjerdedel af antallet af disse falske nyhedssider, der er dukket op for nylig.

Problemet er i stigende grad ikke, at samfund ikke får nogen information, men at de får desinformation eller information, hvis herkomst er ukendt.

Tre-alarm branden til lokale nyheder kalder nu alle motorer.