Gannett-Tronc-budkrigen viste os, hvorfor folk stadig investerer i ældre medier

Foto af Kevin Dooley/Flickr

Nok den største avisforretning i 2016 var Gannetts mislykkede (indtil videre) forsøg på at overtage Tronc. Hvad den brudte aftale siger om branchen, er dog mere end lidt tvetydigt.

For det første skal du overveje, at 2016 var et særligt hårdt år økonomisk, med tab af annonceindtægter, der startede dårligt og blev endnu værre i efteråret. Både Gannett og Tronc er rentable på kontantbasis, men knap så, da indtjeningen er fuldt ud oplyst.

Hvorfor var begge sider så villige til at skubbe hundredvis af millioner af dollars på bordet i kampen?

For Gannett handlede buddet udelukkende om skala - at tilføje to store markedsaviser og ni andre til dets USA Today Network of 110. Prisen ville tilføre virksomheden stærk journalistik og skabe et bredere publikum til netværkets nationale undersøgelser som en tidligere på måneden ind i giftigt drikkevand .

Så er der omkostningsbesparelser - eliminering af duplikative virksomhedsfunktioner, kombination af tekniske systemer og salgsindsats og drift af redaktioner og andre lokale funktioner efter Gannett-traditionen.

For disse fordele tilbød Gannett en præmie på 60 procent på markedsvurderingen af ​​Tronc (dengang Tribune Publishing) i sit første bud i slutningen af ​​april. Gannett blev rapporteret at have hævede sit tilbud til mere end $1 mia til oktober.

Det er en hel del at betale for en samling af ejendomme, hvis indtægter er på vej den forkerte vej.

Til gengæld satte Tronc Executive Chairman Michael Ferro og hans medinvestor Patrick Soon-Shiong sammen mere end 100 millioner dollars ind i virksomheden tidligere på året, og hver øgede sin indsats beskedent igen i november.

Det køber parret effektiv kontrol over virksomheden og en chance for at udføre en futuristisk vision om, hvor nyheder er på vej hen - tungt på videoproduktion, meget af det afhængig af samling med kunstig intelligens.

Jeg er fortsat skeptiker. Men trods latterliggørelse af Tronc-navnet og virksomhedens reklamevideo søger at forklare ideen, er det ikke et latterligt forslag.

På en nylig ugelang Poynter Innovation Tour så vi Associated Press øge sin investering i maskinproducerede virksomhedsindtjening og sportsspilhistorier. Og alle de store spillere (for ikke at nævne Facebook) søger akut efter flere nyhedsvideoer, mens de danser med potentialet i virtual reality og andre eksotiske formater.

I det omfang Tronc kan inkubere ideen og begynde at vise lovende resultater i 2017, vil det have skabt noget nyt af værdi for virksomheden, hvis det forbliver intakt - eller nyttigt for Gannett eller en anden budgiver.

Kort sagt, både Gannett og Tronc, af forskellige årsager, ser hundredvis af millioner af dollars værdi i ældre nyhedsorganisationer.

Og de er ikke alene. Den børsnoterede New Media Investment Group og privatejede Digital First Media har lavet versioner af vækst-ved-opkøb strategien.

Plus, avisejendomme fortsætter med at tiltrække rige individer som Ferro og Soon-Shiong. Adelson-familien i Las Vegas og Huntsman-familien i Salt Lake City sluttede sig til milliardærejernes klub i løbet af det sidste år.

Jeg formoder, at resultatet af Gannett-Tronc-buddet repræsenterer et mindre bullish bud på industrien. Bankfolk bakkede tilbage efter finansielle rapporter for tredje kvartal antydede fortsat vanskelige tider i resten af ​​dette år og hele næste år.

Både Gannett- og New Media Investment Group-aktierne er nedadgående for året. Andre virksomheder, der forfølger en langsommere, mere organisk vækststrategi - New York Times, McClatchy og A.H. Belo er steget nogle (dog langt under deres højeste aktiekurs for et årti siden).

Dette var et år, hvor websteder med høj trafik, kun digitalt, som The Huffington Post og BuzzFeed oplevede deres egne hikke, udsat for annoncekonkurrence fra platformsgiganterne og annonceblokering på samme måde som alle andre.

Og i december så det ud til, at selv Facebook var ved at finde ud af, at det har brug for journalister, hvis det skal give store dele af verden et primært nyhedsfeed.

Overvej også den abonnementsstigning, som The New York Times og andre seriøse nyheder har oplevet siden valget. Det er ikke sikkert, at det holder, men der ser ud til at være en bølge af nervøse borgere, der er klar til at betale for en daglig dosis aggressiv rapportering om alt, hvad Trump har.

Argumenterer alt det, at nyheder og redaktionel kapacitet kommer tilbage på mode som en strategisk færdighed?

På trods af endnu en nedslående runde af nedskæringer på redaktionen, håber jeg det, da avisorganisationer fortsætter med at kæmpe mod uret og viser fremskridt med at organisere sig som digitale journalistiske virksomheder og finde friske indtægtskilder.