Sådan får du den rigtige digital attribution, del 2

(Billede via Depositphotos)

Dette er den anden i en todelt serie. Del 1 er her.

Traditionelle journalistiske standarder har typisk styret tilskrivning, og den generelle regel, når man bruger andres arbejde ordret, er at sætte anførselstegn rundt om det genudgivne indhold og tydeligt angive kilden.

Men dette er ikke den eneste metode til tilskrivning, der bruges i den digitale verden - udgivere prøver forskellige taktikker, og publikums forventninger kan også ændre sig. Under en nylig Poynter og MediaShift symposium om journalistik etik i den digitale tidsalder Tom Rosenstiel, tidligere Project for Excellence in Journalism-direktør og nuværende administrerende direktør for American Press Institute, sagde, at journalistikkens normer og etik 'er kommet fra gaderne', og tilføjer, at 'publikum har været bestemmende for, hvad der virker.'

Aggregation og kuration, to teknikker, der ofte overlapper hinanden, er blevet populære former for udgivelse - og steder, hvor der ofte opstår problemer med tilskrivning. Aggregatorer samler information relateret til et emne, der er blevet publiceret andre steder i en enkelt artikel, fortæller en historie med materiale fra forskellige kilder og linker typisk til dem. På samme måde guider kuratorer læserne gennem en historie ved at tilbyde links til indhold skabt af andre, med kontekst og kommentarer tilføjet undervejs. Disse udgivelsesformer appellerer til sociale medier, der kan lide at dele og opfordres til at gøre det. Men de hurtige, hurtige rytmer af aggregering udfordrer potentielt sandheden på flere måder.

Poynter konfronterede udfordringen med tilskrivningsproblemer og aggregering med en blog på Poynter.org af Jim Romenesko, hvor han almindeligvis aggregerede, linkede til, parafraserede og citerede fra andres arbejde. Efter en strid om tilskrivningsspørgsmål, der fremhævede Poynters behov for klar og konsekvent praksis, sagde Romenesko op i 2011 og startede en ny blog .

Roy Peter Clark, vicepræsident og seniorforsker ved Poynter Institute, har ofte skrevet om tilskrivning og rejst spørgsmålet om, hvorvidt printstandarder er forældede, når de anvendes på digitale forlag.

'Der er varige standarder, helt sikkert, og vi bør blive påvirket af dem,' skrev Clark i 2011. 'Men de kulturelle skikke, der styrer intellektuel ejendom, har været i konstant forandring i århundreder og er i øjeblikket under særlig pres.'

Disse tilskrivningsspørgsmål rejser etiske bekymringer om sandhed og gennemsigtighed relateret til både selve indholdet og den person, der skaber det. Og sådanne situationer er mere og mere almindelige: Overvej praksis med 'patchwriting.'

I en undersøgelse fra 2008 definerede Rebecca Moore Howard, professor i skrivning og retorik ved Syracuse University, patchwriting som 'gendannelse af en sætning, en sætning eller en eller flere sætninger, mens du holder dig tæt på kildens sprog eller syntaks.'

Patchwriting er ikke plagiat, men det bygger for meget på, hvad den originale kilde siger, hvilket hindrer patchwriterens evne til at skabe nye ideer. Kelly McBride, et seniorfakultetsmedlem i Poynter for etik, har kaldt patchwriting 'mere almindeligt' end plagiat og 'lige så uærligt.'

For at undgå patchwriting's farer, foreslår McBride forfattere, der starter en opgave, at stille sig selv dette spørgsmål: 'Hvad kan vi give vores publikum, der er anderledes end det, der allerede er blevet offentliggjort?' Det svar kan så blive grundlaget for mere originalt arbejde.

Praktisk vejledning

Et almindeligt problem er, at forfattere mangler vejledning om, hvordan man tilskriver information fundet andre steder, især online. Organisationer bør gennemgå deres værdier og politikker relateret til tilskrivning og oprette politikker, hvis de ikke eksisterer.

Eksemplerne nedenfor repræsenterer mulige tilgange, som organisationer kan tage for at coache deres forfattere og redaktører om klar tildeling af information, som de gerne vil genbruge.

Eksempel: Associated Press om brugergenereret indhold

Sidste år talte Poynters Craig Silverman med Fergus Bell, en social media- og UGC-redaktør for AP, om den verifikationsproces, han udviklede for organisationen.

Bell fortalte Silverman, at han og hans kolleger stræber efter at finde den originale kilde og tale med den person, der har skabt den information, de ønsker at bruge. Bells nye verifikationsproces for brugergenereret indhold bygger på bedste praksis og den eksisterende AP-verifikationsproces. Det afhænger også af konsistens og at følge processen selv i presserende breaking-news-situationer.

Den første fase er at 'bekræfte og verificere den originale kilde.'

Trin i denne proces omfatter:
1. Find det tidligste eksempel.
2. Tjek kildens sociale historie.
3. Stil kildespørgsmålene

Næste trin er at 'bekræfte indhold og kontekst.'

Processen involverer disse trin:
4. Sikre tilladelse til at bruge.
5. Sammenlign indhold med AP-rapportering.
6. Tjek indholdet hos regionale eksperter.

AP udgiver ansvarsfraskrivelser for at ledsage UGC-indhold designet til at forklare AP's proces og administrere publikums forventninger. Bell gav denne prøve, der kunne bruges med et videoscript:

++BRUGERGENERERET INDHOLD: UGC kan ikke absolut verificeres. Denne video er blevet godkendt baseret på følgende valideringstjek:
++Video og lyd oversat og indhold kontrolleret af regionale eksperter i forhold til kendte steder og begivenheder
++Video er i overensstemmelse med uafhængig AP-rapportering
++Video ryddet til brug af alle AP-klienter af indholdsskaber

Eksempel: Indlejr praksis i standarder og forklar dem for publikum.

Poynters tilskrivningspolitik for dets websted tager udgangspunkt i at forklare dets organisatoriske standarder og praksis baseret på disse standarder.

Standard: Vi opretholder høje standarder for rapportering, skrivning og redigering for at producere arbejde, der er så fejlfrit som muligt.

Øve sig: Vi skaber og redigerer vores journalistik på måder, der sigter mod at forudse problemområder, reducere fejl og rette dem så hurtigt og gennemsigtigt som vi kan. Vi opretholder en online rettelsesside, der gør det nemt for publikum at rapportere fejl. Vi giver rettidigt svar, klare rettelser og fremtrædende anerkendelse af, at en fejl er begået og rettet. Vi krediterer forfatterne og skaberne af de forskellige former for journalistik, vi udgiver. Vi foretager passende kontrol med personalet og bidragende forfatteres arbejde for at forhindre plagiering, forsætlig eller på anden måde. Vi vildleder ikke bevidst med ord eller billeder. Vi bedrager ikke bevidst, når vi indsamler oplysninger.

Tips til at oprette en indholdsverifikationsproces

Etablering af en ensartet proces til at undersøge og verificere indhold, som andre skaber, kan danne rammerne for håndtering af sådant materiale i pressede situationer, eller når kolleger er usikre på indholdets oprindelse. Når en sådan proces er skabt, skal du kommunikere den i hele organisationen.

Følgende spørgsmål vil hjælpe, når du opretter kriterier for en kontrol- og verifikationsproces:

Hvordan afgør vi, hvad der gør en kilde troværdig? For det første, når du finder en historieidé, er det vigtigt at bekræfte denne nyhed eller idé med en pålidelig kilde.

Hvordan afgør vi, hvem der sagde den troværdige information først? Det kan være svært at afgøre, hvem der sagde hvad først. For at give mest mulig værdi til sandheden, bør en forfatter give kredit til den originale kilde, ikke nogen, der blot genudgav dette indhold. Folk søger kilder, de kan stole på, for at få troværdige nyheder. For at aggregeringen skal være troværdig, skal den angive de tilknyttede oplysninger nøjagtigt og være gennemsigtige om, hvem der sagde det først.

Hvilken information skal tilskrives, og hvordan kommunikerer vi bedst, hvor disse oplysninger kom fra, med vores publikum? I et forsøg på at tilføje deres egen stemme ændrer aggregatorer ofte nogle få ord, når de genbruger noget og linker til det. Men sådanne bestræbelser viser ikke altid tydeligt over for publikum, hvilke ord den oprindelige udgiver oprettede, og hvilke ord aggregatoren skabte. I en sådan situation er det ofte bedre at bruge den originale talers tekst, tilskrevet med anførselstegn og et link til den originale publikation.

Værdien af ​​menneskelig kontakt

Mens digitale værktøjer lader os overvinde afstand og tid til at komme i kontakt med mennesker på nye måder, når det kommer til at undersøge og verificere information, jo mere menneskelig kontakt du har med en kilde, jo bedre. Et personligt interview er bedre end et videokonferenceinterview, fordi det giver dig en bedre chance for at lægge mærke til en persons kropssprog og ikke-verbale signaler. Og til gengæld er videokonference at foretrække frem for en telefonsamtale, fordi du kan se personen udover blot at høre deres stemme. Når det kommer til kontrol og verifikation, jo mere information du kan indsamle, jo mere sikker vil du være.

Her er retningslinjer, der vil hjælpe dyrlægen og verificere oplysninger:

1. Indhent oplysningerne fra første hånd, når det er muligt.

2. Hvis det ikke er muligt, så sig, hvordan du har fået oplysningerne - under et telefoninterview, via en e-mail, på en pressekonference, i en forberedt erklæring, i en direkte besked på Twitter, i et Facebook-opslag og så videre.

3. Når du finder information på sociale medier, så brug den som et lead, men aldrig som det sidste trin i rapporteringsprocessen. Du vil gerne kunne bekræfte, at den person, der har lagt oplysningerne ud, er den, de siger, de er, og du vil også gerne bekræfte, at de oplysninger, de har offentliggjort, er sande. For at gøre dette skal du først identificere den originale kilde, hvilket kan kræve lidt gravearbejde og kontakte dem, der har genudgivet oplysningerne. Dit ultimative mål vil være at finde den første kendte udgivelse af indholdet og kontakte denne person for at bekræfte, at oplysningerne er sande, og at de var den oprindelige skaber.

4. Kontakt den originale kilde. Brug oplysninger, der deles på en profil på sociale medier, til at prøve at finde en måde at kontakte en person privat på - via e-mail, en direkte besked på Twitter eller en anden metode. Hvis de ikke deler meget om sig selv på deres profil, kan du prøve en Google-søgning efter deres navn eller sociale medier-alias.

5. Citer oplysninger korrekt. Bestem, hvordan du vil tilskrive information og holde dig til den konvention. Det vigtige er at gøre det klart for dit publikum, hvilket indhold du har lavet, og hvilket indhold der er skabt af andre - og hvem de andre er.

6. Link til den originale kilde, selvom du citerer nogens værk korrekt

7. Nævn originalkilden på sociale medier. Dette vil opmuntre denne person til at dele din historie med deres netværk. Det kan også hjælpe dig med at opbygge et nyt forhold, da personen kan sætte pris på eksponeringen til dit eget netværk.

Tilskrivningstips

• Undgå at kopiere og indsætte, når du genudgiver indhold. Hvis du skriver det indhold, du bruger, fra en anden kilde, bliver du mere bevidst om, hvor meget du bruger, og hvordan du bruger det.
• Citat og attribut. Brug nøjagtige ord fra kilden og sæt dem i anførselstegn. Mærk derefter citatet med, hvem der sagde det eller skrev det, link til det og nævn det på sociale medier.
• Hvis du genudgiver en andens billede eller video, skal du først sikre dig, at du har det originale indhold. Så vær sikker på at du har tilladelse til at bruge det. Når du bruger dette indhold, skal du nævne, hvem der har oprettet det, og derefter linke tilbage til det originale indlæg.

Tilskrivning på sociale medier

Sociale medier har deres egne konventioner for kreditering af andre.

Twitter
Hvis du genudgiver nogens indhold ordret, skal du sætte en 'RT' ('retweet') foran dit tweet. Hvis du i det væsentlige genudgiver den samme besked, men ændrer nogle få ord, skal du indlede dit tweet med MT ('modificeret tweet').

Facebook
Når du ser et Facebook-opslag, du gerne vil sende til din egen side, kan du nemt gøre det med knappen 'Del'. Når du deler indhold på Facebook, overføres kun indholdet i sig selv, ikke billedteksten, som din ven har skrevet, så du bliver nødt til at skrive din egen. Facebook lader dig også tagge eller nævne Facebook-venner og -sider i et opslag. For at tagge en ven eller en side skal du begynde at skrive deres navn, og en rulleliste, der inkluderer dem, skulle dukke op. Hvis det ikke vises, skal du skrive et @ før navnet på personen eller siden. Klik på det navn, du vil tagge, og det vil automatisk oprette et link til den pågældende person eller side.

Yderligere ressourcer:
• Sådan finder du en original kilde til et billede på Pinterest
• Flickr samarbejder med Pinterest, frigiver deleknappen for korrekt billedtilskrivning

Ellyn Angelotti er Poynters fakultetsmedlem for digitale trends og sociale medier. Dette er det fjerde i rækken af ​​casestudier, der er underskrevet af en bevilling fra Stibo Fonden.

Relaterede: Sådan får du den rigtige digital attribution, del 1 | 6 måder journalister kan bruge pressemeddelelser på | Syv måder at gøre dit arbejde nemt at faktatjekke | Sådan håndteres plagiat | Hvorfor journalistik skal rehabilitere, ikke ekskommunikere, fabulister og plagiater