The Guardian fejlskyder med pistolshow-eksponering

Mario Maury, en politibetjent ved Upland Police Department i Upland, Californien, undersøger forskellige Sig Sauer-lovhåndhævende modelpistoler ved det 35. årlige SHOT Show den 16. januar 2013 i Las Vegas. (AP Foto af Julie Jacobson)

En video produceret af The Guardian har genereret mere end en million Facebook-visninger og en masse varme fra kritikere.

Sidste uge kl SHOT Show , landets største våbenmesse, The Guardians Mae Ryan og Rupert Neate blev eskorteret ud af et kongrescenter i Las Vegas, efter at de spurgte en Smith & Wesson-repræsentant, om en udstillet pistol var den samme model som den, der blev brugt i decembers masseskyderi i San Bernardino, Californien.

Selvom videoen giver interessant visning, er historien efter min vurdering ikke retfærdig. Det var teatralske forklædninger som ligefremme rapportering. Allerede fra begyndelsen af ​​videoen stod det klart, at journalisterne regnede med at skabe opsigt på stævnegulvet.

SHOT Show er en stor ting for våbenindustrien. Med 64.000 deltagere , 1.600 udstillere, der dækker 13 hektar konventionsplads 12,5 miles af gange , er det vokset til Las Vegas' femtestørste messe. Våbenproducenter, forhandlere og udstyrsleverandører til jægere og retshåndhævende fagfolk fyldte Sands Expo Center i sidste uge.

De fik selskab af hundredvis af journalister. Mere end 2.500 medlemmer af medierne var forventet ved dette års stævne og blev mødt af arrangører, der er meget følsomme over for anti-våbendækning. Den Nationale Skydesportsfond , som arrangerer stævnet, siger det taget i betragtning følgende før tildeling af presselegitimation:

• Tidligere medieoplysninger ved et eller flere nylige SHOT-shows, eller invitation til at modtage 2016-legitimationsoplysninger (begge underlagt genkvalifikationsgennemgang).
• Demonstreret registrering af print, udsendelse, kabel- eller webbaseret dækning af skydning, jagt, retshåndhævelse og relaterede aktiviteter.
• Fordi SHOT Show afvikles til fordel for skyde-, jagt-, frilufts- og retshåndhævelsesindustrien, vil en demonstreret rekord af rimelig objektivitet, retfærdighed og balance i tidligere dækning af branchen blive overvejet.

Fonden fortalte The Guardian-reportere, at de ville få adgang til SHOT Show, men at de ville blive eskorteret af en kongresmedarbejder. I et telefoninterview fortalte Neate mig, at han forstod og gik med til bestemmelsen.

Neate siger, at da han ankom til showet, var det ikke klart, hvor han skulle gå hen for at finde en eskorte, så han og Ryan turnerede på stævnegulvet på egen hånd. Hans fortælling på kameraet syntes at indikere, at han vidste, at der kunne være problemer fra starten - i begyndelsen af ​​videoen bemærker han, at journalisterne er blevet 'bedt af arrangørerne om ikke at nævne spørgsmålet om våbenkontrol med våbenfirmaer.' Han tilføjer: 'Vi får se, hvordan det går.'

Neate begynder derefter sin vandring gennem udstillingerne. Han peger på en riffel, sigter tilsyneladende mod nogen, og siger, 'wow, du kan se den fyr. Det er ret skræmmende.' Han interviewer en mand med lilla og blåt hår, der siger, at hans våbensalg er steget med 60 procent, og en kvinde, der siger, at hendes salg (vi ved ikke, hvad hun sælger) er tredoblet. Han taler med en kvinde, der sammen med sin forlovede ejer 200 våben. Kameraet fokuserer på en visning af en kvindes undertøj som bæreren kan bruge til at skjule en pistol.

Kontrast hans interview med fyren i lilla pigget hår med SHOT Shows billeder af hundredvis af stævnedeltagere , og du må undre dig over, hvordan The Guardian valgte de karakterer, den brugte i historien. 'Jeg vælger ikke de mennesker, jeg interviewer, efter farven på deres hår,' sagde Neate. Men mandens bad boy-look sætter en lidet flatterende tone til historien.

Neate vandrer over til Smith & Wesson-displayet og lytter, mens firmaets repræsentant demonstrerer en ny linje af pistoler og ny M&P15 22 sport. Navnet er vigtigt, fordi dette er en .22 kaliber riffel, ikke et kraftigt slagvåben - selvom det ligner et. Disse kaliber .22 våben er den slags våben, som de af os, der er vokset op i landet, kan bruge til at skyde sodavandsdåser. Neate skulder akavet våbnet og spørger, om det er den samme pistol, der blev brugt i San Bernardino-skydningen. Smith & Wessons talsmand præciserer, at det er et .22 langt riffelvåben, vi ser en redigering og interviewet slutter. Neate burde have kendt forskellen mellem den kaliber .22 riffel han holdt og den kraftigere .223 AR-15 brugt i skydningen. Det våben var blevet modificeret for at forsøge at gøre det til en ulovlig fuldautomatisk riffel.

Den næste scene viser Neate sidde ved et bord og læse en e-mail fra en SHOT Show-repræsentant, der beder ham om at komme til konferencekontoret med det samme. 'Jeg tror ikke, han kunne lide vores spørgsmål om San Bernardino-massakren,' siger han om Smith & Wesson-repræsentanten.

The Guardian ruller video, mens en stævneembedsmand, Bill Brassard, høfligt skælder Neate ud, før sikkerhedsvagten ankommer for at lede holdet ud af hallen. Neate later til at være forvirret over, hvorfor han bliver smidt ud. Mens han går ud, siger han til kameraet, at han bliver smidt ud, fordi 'våbenkontrol er et varmt emne i øjeblikket, men det ser ud til, at du ikke kan spørge våbenindustrien om det.'

Neate fortalte mig The Guardians holdning redaktionsskribenter på våben er klart. 'Vi er anti-våben. Vi er 'pro', den mest strenge våbenkontrol, der kunne være.' Da jeg spurgte ham, om han mente, at hans rapportering afspejlede den holdning, sagde han, at det gjorde det ikke. Han sagde, at der ikke er nogen redaktionel i hans video.

Jeg er uenig.

Når du læser The Guardians tekstversion af historien, vil du bemærke, at den har en tone, der ligner videoen. Overskriften siger ' Sex, våben og ammunition: inde på verdens største våbenindustrimesse.' Historien forbinder masseskyderier og snak om våbenkontrol med stigende våbensalg efter hvert højt profileret skyderi. Det inkluderer denne passage:

'Folk køber våben som en del af den amerikanske drøm om frihed og frihed,' sagde Brauer, som er baseret på Hull College of Business ved Augusta University. 'Og også håbet og drømmen om at kunne bruge våben i selvforsvar.'

Folk kommer meget sjældent til at udleve den drøm, med FBI-data viser at våbenejere er 78 gange mere tilbøjelige til at dræbe sig selv, end de er til at udføre et 'berettiget drab', som styrelsen beskriver som 'drabet på en forbryder under begåelsen af ​​en forbrydelse af en privat borger'.

Meget sjældent? Det siger den føderale regerings data våbenejere bruger deres våben til selvforsvar 67.740 gange om året.

Neate fortalte mig, at han deltog i showet for at 'prøve at lære om våbenindustrien.'

'Det var en forretningshistorie om, hvordan våbenindustrien klarer sig meget bedre efter hvert våbenskydning og i kølvandet på snak om våbenkontrol,' sagde han. Det er helt sikkert legitime historievinkler.

Men mange af de mere end 1.000 kommentarer knyttet til historien er ikke kritiske over for våbenadvokater. De er kritiske over for reporteren, der brød vigtige sikkerhedsregler og ved at gøre det afslørede en mangel på ekspertise om det emne, han dækkede. I et tilfælde rettede han et våben mod nogen. Han satte også fingeren på aftrækkeren til en anden riffel. Selv nybegyndere lærer at den første regel i at håndtere en pistol sikkert er at behandle den, som om den var ladt og aldrig rette den mod nogen.

Andre kommentatorer bemærkede, at Neate ikke så ud til at forstå forskellene mellem kalibre.

The Guardian har ret i én ting. Våben er et varmt emne. Og nogle journalister har dækket det aggressivt på måder, der bringer reel forståelse og sætter gang i meningsfulde samtaler.

St. Louis Dispatch udforsket ammunitionssalg , brugte The Washington Post et år på at spore 'The Hidden Life of Guns' og USA TODAY skabte en mytesprængende interaktiv om massedrab i USA kaldet 'Bag Blodsudgydelsen.'

Journalister bør gå efter historier om, hvordan man kontrollerer våbenvold, ca den indflydelse, våbenproducenter har over lovgivere og om våbenproducenter skulle være erstatningsansvarlig i skyderier, som nogle politikere antyder. Men når journalister tackler stridsspørgsmål, har de en forpligtelse til at udvikle ekspertise om den historie, de rapporterer. De opbygger tillid med kilder på alle sider af historien. Jo mere du ved om et emne, jo mere aggressivt kan du forfølge det.

Seriøse emner kræver seriøs rapportering. Ikke selvbetjente stunts.