Her er grunden til, at du skal være villig til at tro på anonyme kilder

Nyhedsorganisationer foretrækker, at kilder går på posten - men har ofte ikke et valg, når kilder ikke ønsker at blive navngivet af frygt for gengældelse.

Præsident Donald Trump taler under et pressemøde mandag. (AP Photo/Patrick Semansky)

De seneste dages største nyhed var baseret på anonyme kilder.

Atlantic-chefredaktøren Jeffrey Goldberg skrev, hvordan præsident Donald Trump ikke har meget respekt for veteraner og militærmedlemmer , og kalder dem 'tabere' og 'sugere' for at blive dræbt i kamp og/eller melde sig frivilligt til noget, der er større end deres personlige velbefindende.

Andre nyhedsmedier, herunder Associated Press og Fox News, har lavet deres egen rapportering for at bekræfte The Atlantics historie, mens Trump og hans team på det kraftigste har benægtet det. Kritikere af The Atlantic-historien slår ud over dens brug af anonyme kilder.

'Vi er alle nødt til at bruge anonyme kilder, især i et klima, hvor USA's præsident forsøger aktivt at intimidere,' Goldberg fortalte CNN's Brian Stelter på weekendens 'Reliable Sources'. 'Det er ikke mennesker, der er anonyme for mig.'

I samme episode fortalte den berømte Washington Post-reporter Carl Bernstein, som arbejdede sammen med Bob Woodward for at bryde mange af Watergate-historierne, til Stelter: 'Næsten alle 200 af vores historier om Watergate var baseret på anonyme indkøb.'

Og, sagde han, det er afgørende at bruge anonyme kilder, når man rapporterer om dette Hvide Hus.

'Rapportering er næsten ensartet baseret på anonyme indkøb, delvis fordi det er den eneste måde, vi kan komme til sandheden,' sagde Bernstein.

Lad os først være klare over dette: Nyhedsorganisationer foretrækker, at kilder går på journalen. De kan ikke lide at bruge anonyme kilder, men har ofte intet andet valg. Kilder ønsker ikke at blive navngivet af frygt for gengældelse - hverken fra dem, de taler om, eller fra den brede offentlighed.

Problemet med anonyme kilder er, at offentligheden måske ikke stoler på, at kilden faktisk eksisterer, eller at kilden virkelig er pålidelig. Når en nyhedsorganisation bruger en anonym kilde, fortæller de deres publikum: 'Stol på os. Vi kan ikke fortælle dig, hvem denne person er, men vi kan fortælle dig, at vi tror, ​​de er troværdige, de ved, hvad de taler om, at vi tror på, hvad de har at sige, og det burde du også.'

Men ofte ønsker publikum ikke at overgive den tillid. Ofte er det, fordi de ikke ønsker, at historien skal være sand. Ved at bruge sidste uges eksempel vil Trump-tilhængere måske hellere afvise historien som værende falsk i stedet for at indrømme, at den kunne være sand. Og hvis ingen offentligt sætter deres navn på beskyldningerne, er det lettere at afvise det.

Og selv publikum, der er villige til at indrømme, at kilderne eksisterer, vil naturligvis foretrække at vide, hvem disse kilder er, så de selv kan vurdere, hvor meget lager de skal lægge i deres information. (For at bruge et eksempel kan udtrykket 'kilde fra Det Hvide Hus' potentielt referere til næsten enhver, fra en seniorrådgiver til en medarbejder på lavt niveau - og den ene kunne vide mere end den anden.)

Selvom jeg ikke kan tale for enhver nyhedsorganisation derude, kan jeg fortælle dig, at efter min erfaring er tærsklen for at bruge anonyme kilder meget høj. Det er en sidste udvej, og typisk er oplysningerne fra en anonym kilde bekræftet af mindst én anden kilde.

Er det muligt for nyhedsorganisationer at udgøre en anonym kilde? Selvfølgelig er alt muligt. Men det er højst usandsynligt. Intet er mere afgørende for en nyhedsorganisation end dens troværdighed, og det kunne blive ødelagt for altid, hvis det nogensinde blev fanget i at finde på kilder. Nyhedsmedier ved det og ville nødig risikere sådan noget. Og på grund af redigerings- og kontrolprocessen og antallet af mennesker involveret i den proces, er det næsten umuligt at finde på kilder eller citater eller at køre en historie, som nyhedsmediet ikke mener er sand.

Selvom mediekynikere måske ikke vil tro på dette, tager de, der arbejder for velrenommerede nyhedsorganisationer, deres etiske kodeks seriøst og bør have fordelen af ​​tvivlen, indtil de beviser det modsatte. (Nøgleordene der er 'velrenommerede nyhedsorganisationer.')

Alligevel er nyhedsorganisationer nødt til at indse, at så længe de bruger anonyme kilder, vil der være et segment af befolkningen, der simpelthen ikke vil stole på oplysningerne i historien. Det er den pris, der skal betales, når man citerer nogen anonymt.

Det var noget kuriøst at se Fox News binde sig sammen med Atlanterhavshistorien. Fox News' eksperter havde et problem med The Atlantic-historien, selvom Fox News' nationale sikkerhedskorrespondent, Jennifer Griffin, gik i luften for at bekræfte Trumps manglende respekt for militæret.

Bidragyder Geraldo Rivera kaldte det et 'hitjob'. Fox News' Pete Hegseth tweetede , 'Denne atlantiske 'historie' er intet andet end en lærebog, venstreorienteret hit-job. Altid anonym. Altid koordineret. Og, som vi har set med alle de andre anti-Trump hoax, altid opdigtet. Venstrefløjen ved, hvordan @realDonaldTrump forsvarer og vender vores dyrlæger/militær – så de angriber hans styrke.'

I luften sagde Hegseth: 'Altid anonyme kilder. Dette skete angiveligt for to år siden, nu finder vi ud af det 60 dage før valget. I øvrigt har Trump-kampagnen snesevis af mennesker på rekorden, der siger, at det selvfølgelig ikke er, hvad vi har hørt eller set. Denne historie i The Atlantic har været katteurt for hadere af præsidenten.'

Hegseth skal være forsigtig med denne 'anonyme kilder'-retorik, når han ser, hvordan Fox News bruger deres andel af 'sagte kilder' til at støtte deres historier. Faktisk bemærkede mange, at Fox News' John Roberts brugte 'kilder' til at skyde ned ideen om, at Trump nogensinde sagde noget for at respektere militæret.

Men tak til Griffin for at have udført sit arbejde og rapporteret, hvad hun lærte. Og også kudos til Fox News' Bret Baier for at stå op for Griffin, mens han udfyldte Chris Wallace som moderator på 'Fox News Sunday.' Washington Posts Jeremy Barr påpegede også andre på Fox News, der stod op for Griffin.

En sidste tanke om The Atlantic-historien. Dette er en anden ting, der sker, når du har en stor succeshistorie: Den forsvinder ikke. Som Goldberg fortalte Stelter på CNN, 'Jeg ville helt forvente, at der ville komme mere rapportering om dette og flere bekræftelser og nye oplysninger i de kommende dage og uger.'

Generalpostmester Louis DeJoy vidner under en høring i House Oversight and Reform Committee om postvæsenet på Capitol Hill i sidste måned. (Tom Williams/Pool via AP)

Washington Post havde en storfilm i weekenden . The Posts Aaron C. Davis, Amy Gardner og Jon Swaine rapporterede, at postmestergeneral Louis DeJoy, en stor donor og tilhænger af præsident Trump og det republikanske parti, skabte et miljø i sin tidligere virksomhed, hvor ansatte følte sig presset til at donere til GOP's kampagner kandidater og blev så senere 'godtgjort' med bonusser. Dette skete angiveligt hos DeJoys tidligere virksomhed, New Breed Logistics.

David Young - en mangeårig direktør for menneskelige ressourcer i DeJoys firma, som havde adgang til lønregistreringer hos New Breed fra slutningen af ​​1990'erne, indtil han gik på pension i 2013 - sagde: 'Louis var en national fundraiser for det republikanske parti. Han bad medarbejderne om penge. Vi gav ham pengene, og så gengældte han ved at give os store bonusser. Da vi fik vores bonusser, lad os bare sige, at de var større, de oversteg forventningerne - og det dækkede skatten og alt det andet.'

Posten talte med andre medarbejdere hos New Breed, som bekræftede påstandene. En tidligere ansat sagde til Posten: 'Han ville bede medarbejderne om at yde bidrag samtidig med, at han ville sige: 'Jeg sender det tilbage til dig hen ad vejen'.'

En talsmand for DeJoy fortalte Posten, at DeJoy ikke var klar over, at nogen af ​​hans tidligere ansatte følte sig presset til at donere til politiske kampagner.

Postens Amber Phillips har et nyttigt stykke på de juridiske linjer, som DeJoy kunne have krydset, herunder at dække over kilderne til politiske donationer, bruge virksomheders penge til at dække over donationer og potentielt tvinge medarbejdere til at give.

Så hvorfor nævner jeg denne historie her i et nyhedsbrev? To grunde: den ene, det er rigtig god journalistik, du bør læse. Men for det andet, det er den slags tag-team-journalistik, der er så værdifuld for læserne. En gruppe journalister sammensætter et fremragende, velrapporteret stykke, og så er der en letfordøjelig analyse for at fortælle dig, hvorfor det hele betyder noget.

Dette er journalistik gjort rigtigt.

ESPN-udsender Kirk Herbstreit. (AP Photo/Phelan M. Ebenhack)

ESPNs College GameDay er et af de bedste sportsstudieshows nogensinde. Men denne sidste weekend kunne have produceret det mest følelsesladede øjeblik i showets historie, som debuterede i 1987. Analytiker Kirk Herbstreit brød sammen, mens han talte om social uretfærdighed .

Han citerede Ben Franklin og sagde: ''Retfærdighed vil ikke blive fuldbyrdet, før de, der er upåvirkede, er lige så forargede som dem, der er.' … Det er det, jeg mener, når jeg tror, ​​at det sorte samfund er såret. Hvis du har lyttet – ordet empati og medfølelse i løbet af de sidste fire måneder – hvordan lytter du til disse historier og føler ikke smerte og vil ikke hjælpe?”

Du skal se segmentet for at forstå, hvor følelsesladet Herbstreit blev. Kraftige ting. Athletics Richard Deitsch har mere om hvordan det hele hænger sammen. (Bemærk: historien er bag en betalingsmur.)

'College GameDay'-producer Jim Gaiero fortalte Deitsch: 'Jeg græd, da jeg tællede os ned til pausen. Det var et stærkt øjeblik. Hele besætningen var følelsesmæssigt brugt. Der var stadig ni minutter tilbage af showet, men jeg tror, ​​at hele besætningen indså, at de lige havde været en del af noget.'

I mellemtiden var dette også bemærkelsesværdigt fra lørdagens show: Den mangeårige 'College GameDay'-analytiker Lee Corso sagde, at college-fodbold burde være forsigtigt og ikke spille lige nu på grund af coronavirus.

'Jeg er enig med Big Ten og Pac-12 om ikke at spille college-fodbold i denne sæson på grund af 'hvad nu hvis?' Dybest set er der et antal mennesker - tusindvis af mennesker involveret i college-fodbold,' sagde Corso. 'Jeg ville ikke spille fodbold før februar 2021.'

Jockeyen John Velazquez kører på Authentic, til højre, krydser målstregen for at vinde den 146. løb i Kentucky Derby på lørdag. (AP Photo/Jeff Roberson)

Hvis du er en sportsfan som mig, er denne uge, hvor verden virkelig føltes vendt på hovedet. I den forgangne ​​weekend fandt alt af følgende sted: Kentucky Derby, U.S. Open tennisturneringen, Tour de France, Stanley Cup hockey slutspillet, NBA slutspillet, Major League Baseball, NASCARs slutspil, en PGA turnering og college fodbold. NFL sparkes i gang torsdag aften, og så er der en fuld liste af kampe denne weekend.

Det meste af dette er uden fans. Tak til netværkene for ikke kun at jonglere med deres tidsplaner, så de passer til alle disse begivenheder på tv, men for at fortsætte med at producere tv, der er værd at se i disse virkelig bizarre tider.

I øvrigt var TV-seertalerne natten over for Kentucky Derby, normalt det første Triple Crown-løb i maj, gode og dårlige. Det dårlige: Race-delen på NBC havde i gennemsnit 8,3 millioner seere - det laveste nogensinde, der går tilbage til 1988. Det gode: Det var den mest sete sportsbegivenhed på TV siden NFL Draft i april. Igen, kridt det op til den ulige sportslige tidsplan for 2020.

Gannett meddelte her til morgen, at Mayur Gupta bliver virksomhedens nye marketing- og strategichef. Gannett siger, at han vil være ansvarlig for 'at drive visionen og strategien, efterhånden som virksomheden transformerer sig

til en abonnementsstyret indholdsvirksomhed. Denne kontinuerlige udvikling i en digital økonomi vil styrke Gannetts mission om at opbygge betroede lokalsamfund i skæringspunktet mellem organisationens direkte til-

forbruger og business-to-business bestræbelser. Han vil også lede marketing- og vækstfunktionerne, der forbinder data, teknologi og historiefortælling for at levere originalt indhold gennem apps, lyd, video, livebegivenheder og nye teknologier til et publikum på næsten 175 millioner i USA og U.K.

For at tage dette job har Gupta trukket sig fra Gannetts bestyrelse.

En ingeniør, der blev marketingmedarbejder, var Gupta senest chief marketing officer hos Freshly. Før det arbejdede han hos Spotify og andre virksomheder.

• Jeg kan ikke understrege, hvor godt det her er. Fra det seneste nummer af The New Yorker, Jiayang Fan med 'Hvordan min mor og jeg blev til kinesisk propaganda.'
• New York Times mediespalteskribent Ben Smiths seneste klumme: 'Journalister er ikke folkets fjende. Men vi er ikke dine venner.'
• Og her er den seneste klumme fra Washington Posts klummeskribent Margaret Sullivan: 'Her er, hvad medierne skal gøre for at afværge en valgaftenskatastrofe.'

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Abonner på Alma Matters – Poynters nye nyhedsbrev til journalistikundervisere
• Fattigdom og ulighed 2020 - 2. september kl. 12.00. Eastern, National Press Foundation
• Overlev og trives i freelance og fjernarbejde (selvdirigeret) — 1. september, Poynter
• The Weirdest Election 'Night' Ever: Hvad journalister har brug for at vide om valget i 2020 og et fungerende demokrati (Online Group Seminar) - 9.-10. september, Poynter