Journalistisk bedrageri stiger; Industriens defensive holdning hjælper ikke

Af Michael Juhre
Specielt for Poynter Online

Nyhedsorganisationer står over for en kamp op ad bakke for at genvinde offentlighedens tillid. Og for at vinde kampen skal de overvinde deres egen arrogance, utilgængelighed og defensivitet.

I kølvandet på den seneste skandale kl New York Times som førte til, at Howell Raines, den administrerende redaktør, og Gerald Boyd, den administrerende redaktør, trak sig tilbage, et panel af fremtrædende journalister og kommentatorer samlet i New York City. Baruch College . De vurderede skaden på pressens omdømme og overvejede, hvordan nyhedsorganisationer kunne bedre politi og genopbygge offentlighedens tillid.

Når læsere ringer for at klage over dækning, 'vil de ikke have dig til at 'hjælpe dem med at forstå' - de vil have dig til at lytte,' sagde Geneve Overholser , tidligere ombudsmand kl Washington Post hvem er nu Hurley Professor i Public Affairs Reporting ved University of Missouri . 'Og de vil have dig til at tage dem alvorligt.'

Andre paneldeltagere, der deltog i 'A Free Press and The Public Trust' omfattede: Tom Goldstein, tidligere dekan for graduate schools of journalism ved University of California i Berkeley og Columbia University; Dorothy Rabinowitz, mediekritiker for Wall Street Journal og et medlem af dets redaktion; og Jan Schaffer, en Pulitzer-prisvindende reporter og redaktør, som nu er administrerende direktør for Pew Center for Civic Journalism . Moderator var Joshua Mills, direktør for Kandidatuddannelse i erhvervsjournalistik på Baruch College , som sponsorerede arrangementet. (Tre medlemmer af gruppen havde arbejdet kl New York Times : Goldstein som reporter, Mills som redaktør og Overholser som medlem af redaktionen.)

'Du behøver ikke at stole på papirerne,' mindede Rabinowitz tilhørerne om. 'Hvorfor skulle du give pressen dine gudgivne analytiske kræfter? Brug hvad der er der; sig til dig selv: 'Det gør jeg, eller tro det ikke' og fortsæt.

Goldstein, der tiltræder fakultetet kl Arizona State University i efteråret udtrykte bekymring for, at en sund dosis skepsis over for pressen var ved at vige pladsen for kynisme. 'Den postmoderne reaktion er, at du ikke kan stole på noget, du læser,' sagde han. 'Det er jeg uenig i.'

Stadig Schaffer, en reporter og forretningsredaktør for Philadelphia Inquirer før han sluttede sig til Pew Center, udtrykte en journalistisk tænketank og 'inkubator' bekymring for, at journalistisk svindel er stigende, både i forekomst og alvorlighed. 'Jeg tror, ​​vi er i Enron-verden, fuldtidsbedrageri,' sagde hun.

For at journalistverdenen kan overvinde nuværende forhindringer, var paneldeltagerne enige om, at den må acceptere ideen om tilgængelighed. 'En ting, jeg har fundet fascinerende ved Tider i årenes løb er, at det omhyggeligt og næsten tvangsmæssigt retter alt,' sagde Mills, 'men på den anden side gør det det ikke nemt at komme i kontakt med sine folk,' via telefon, e-mail eller fax.

Et gabende hul i amerikanske redaktioner er ifølge Overholser mangel på ombudsmænd . Kun 40 af 1.500 amerikanske dagblade har en medarbejder, hvis udpegede rolle er at analysere og skrive om avisens dækning og reagere på læsernes bekymringer.

'Jeg troede ikke på ombudsmænd, før jeg blev det,' sagde hun. 'Da jeg var redaktør [af Des Moines Register ] Jeg sagde, hvad alle redaktører siger – ’Den stopper her’ – men det er en del af problemet.”

Schaffer var enig og sagde, at hver avis har brug for en form for objektiv indgang, som læserne kan give feedback, information og rettelser til, uanset om det er en udpeget ombudsmand eller en 'læserrepræsentant' af en eller anden slags. Goldstein ringede Washington Post' s brug af ombudsmandens position en model for alle papirer, og krediterer Overholser for, hvad han kaldte hende 'korstog' mod anonyme kilder. Han hævdede skarpt, at nyhedsorganisationer må tøjle denne alt for almindelige praksis, hvis de er seriøse med at afværge svindel.

Overholser linkede den kommentar til Tider skandale, der involverer tidligere reporter Jayson Blair, og bemærker, at redaktørerne savnede nogle røde flag i og omkring hans rapportering.

'I snigskyttedækningen - tidens største nyhed - brugte denne meget unge mand ... anonyme kilder, og han blev ikke afhørt i deres brug,' sagde hun.

En anden industripraksis, der muligvis skal tages op til fornyet undersøgelse, sagde paneldeltagerne, er rollen som favorisering og præferencebehandling i redaktionen.

'Journalismen hviler på stjernesystemet, og det er der gode grunde til,' sagde Goldstein. Men givet den top New York Times redaktører overså konsekvent Blairs talrige unøjagtigheder, han sagde: 'Hvis der skal være et stjernesystem, hvordan håndterer du det?'

Rabinowitz var enig i, at stjernejournalister ofte forbliver ubestridte. Men Overholser var ikke klar til at skrotte præferencebehandling helt. 'Jeg er ikke sikker på, at vi vil stikke en dolk i hjertet af stjernesystemet,' sagde hun, 'ellers ville vi godt tage luften ud af journalistikken.'

Spændende spørgsmål fra publikum udtrykte mistillid til pressen på flere fronter, herunder dens dækning af krigen i Irak og dens afhængighed af tvivlsomme kilder. Ved afslutningen af ​​diskussionen var det klart, at nogle menneskers mistanke om pressen rækker langt ud over Jayson Blair-hændelsen og New York Times .

Michael Juhre er studerende på kandidatuddannelsen i erhvervsjournalistik på Baruch College/CUNY.