Præsident Trumps mediekritik om coronavirus er malplaceret » Ben Carson har ingen svar til George Stephanopoulos

Din mandags Poynter-rapport

Præsident Donald Trump ankommer med Robert Redfield, direktør for Centers for Disease Control and Prevention, til CDC's hovedkvarter i Atlanta fredag. (AP Photo/Alex Brandon)

Der er helt sikkert en afbrydelse i dette land mellem medierne og præsident Donald Trump (og det inkluderer mange af dem, der arbejder med og støtter Trump). Trumps gentagne påstande om 'falske nyheder' og 'folkets fjende' inkluderer nu kritik af, hvordan medierne dækker historien om coronavirus.

Søndag morgen, Trump tweetede :

'Vi har en perfekt koordineret og finjusteret plan i Det Hvide Hus for vores angreb på CoronaVirus. Vi flyttede MEGET tidligt for at lukke grænser til visse områder, hvilket var en gave fra Gud. V.P. gør et godt stykke arbejde. Fake News Media gør alt for at få os til at se dårlige ud. Trist!'

Corona-historien er ikke let, fordi så meget af den forbliver ukendt - inklusive hvem der har den, hvem der måske får den næste gang og de bedste planer om at bekæmpe den.

'Omfanget af denne historie er ærlig talt svært at få armene uden om,' CNNs Brian Stelter sagde på hans søndag 'Reliable Sources' show . 'Det er en udfordring for redaktioner som denne og mange andre. Lige nu har vi brug for klarøjet, no-nonsense nyhedsdækning under denne krise.'

Dækningen har ærligt talt været klarøjet og no-nonsense. Det har med et ord været ansvarligt. Men ansvarlig dækning betyder ikke, at præsidenten ikke kan og ikke bør stilles spørgsmålstegn ved. Og det har der været rigeligt af, og det er nok derfor, præsidenten reagerede så vredt på Twitter.

Washington Posts Ashley Parker, Yasmeen Abutaleb og Lena H. Sun talte med 16 nuværende og tidligere embedsmænd, statslige sundhedsembedsmænd og eksterne eksperter for at skrive, 'Søddelt tid: Hvordan Trump-administrationen mistede kontrollen over Coronavirus-krisen.' De skrev: 'I Det Hvide Hus var Trump og mange af hans hjælpere oprindeligt skeptiske over for, hvor alvorlig coronavirus-truslen var, mens præsidenten ofte virkede uinteresseret, så længe virussen var i udlandet.'

Også kritisk over for Trump-administrationen var Politicos Dan Diamond, som skrev: 'Trumps dårlige ledelse hjalp med at sætte skub i Coronavirus-krisen.' Diamond skrev: 'I seks uger bag kulisserne, og nu i stigende grad offentligt, har Trump undermineret sin administrations egne bestræbelser på at bekæmpe coronavirus-udbruddet - modsat forsøg på at planlægge for worst-case scenarier og vælte en folkesundhedsplan efter anmodning fra politisk hold. allierede og gentager kun de advarsler, han valgte at høre.'

Og New York Times' Michael D. Shear, Sheri Fink og Noah Weiland havde en historie med titlen, 'Inde i Trump-administrationen rasede debatten om, hvad man skal fortælle offentligheden.' Historien maler en administration i forvirring, ledet af en præsident, hvis oprindelige plan blot så ud til at håbe, at det hele gik væk. Måske var det den kritik, der førte Trump til en anden vred tweet Søndag: “New York Times er en forlegenhed for journalistikken. De var et dødt papir, før jeg gik ind i politik, og de vil være et dødt papir, når jeg går, hvilket vil være om 5 år. Fake News er folkets fjende!'

Alligevel er det afgørende for medierne at fortsætte med at udforske alle vinkler af denne historie, inklusive men bestemt ikke begrænset til administrationens håndtering af denne krise.

'Det, vi skal gøre i dette øjeblik, er at prioritere nøjagtig information fra eksperter frem for misinformation fra politikere,' sagde Stelter.

Minister for bolig- og byudviklingsministeriet Ben Carson, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases ved National Institutes of Health Anthony Fauci og koronavirus-responskoordinator i Det Hvide Hus Dr. Deborah Birx. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

For dem, der ikke ved, hvordan det fungerer, udsender nyhedsudsendelserne søndag morgen ofte anmodninger om, at nogen skal tale på vegne af Det Hvide Hus, og så bestemmer Det Hvide Hus normalt, hvem der skal tale til de forskellige shows. På søndagens 'This Week' på ABC blev valget, minister for bolig- og byudvikling, Ben Carson.

Resultatet var denne akavede udveksling mellem Carson og 'This Week'-værten George Stephanopoulos.

Carson sagde, at Trump-administrationen ville have en plan på plads for at håndtere passagererne på Grand Princess krydstogtskib, hvor 20 er testet positive for coronavirus, når det lægger til i Oakland, Californien, i dag. Faktisk var det, Carson sagde, at planen ville være på plads 'inden for 72 timer.' Da Stephanopoulos fortalte ham, at skibet lagde til kaj i dag, sagde Carson, at planen ville være på plads inden da.

Men Carson sagde, at han ikke ønskede 'at forhåndsvise planen' på showet. Da Stephanopoulos spurgte ham hvorfor, sagde han: 'Jeg tror, ​​det hele skal komme fra en ensom kilde, vi bør ikke have 16 mennesker til at sige, hvad planen er, især når den ikke er fuldt formuleret.'

Så sagde Stephanopoulos: 'OK, godt du er præsidentens repræsentant her til morgen.'

Problemet med dette? Stephanopoulos gjorde det ansvarlige og bad om troværdig information, der kunne deles med offentligheden. Præsidenten og hans repræsentanter kan ikke kritisere medierne for at udsende misinformation og derefter ikke give den rigtige information, når de bliver spurgt. Hvad er meningen med at lade Carson fortsætte, hvis informationen kommer fra en 'ensom kilde', og han ikke er den kilde?

Det bedste ved weekenden var 'CBS Sunday Morning's' ser tilbage på influenza-pandemien i 1918 der dræbte 675.000 amerikanere og 50-100 millioner mennesker verden over. Ingen antyder, at coronavirus vil blive til det, men der er ligheder med tidlig rapportering og spredning af virussen.

Hvorfor blev det kendt som den spanske syge? Fordi Spanien tillod pressen at rapportere om det, i modsætning til USA.

Før influenzaudbruddet havde præsident Woodrow Wilson skubbet oprørsloven gennem Kongressen. Det gjorde det til en forbrydelse at sige eller offentliggøre noget, der kunne skade krigsindsatsen. Det fik aviser til at dræbe historier, der citerede sundhedseksperter, der sagde, at en enorm krigsobligationsparade i Philadelphia skulle aflyses. Paraden fortsatte, og inden for 48 timer havde influenzaen spredt sig hurtigt gennem byen.

Dødstallet fra influenza i Philadelphia var omkring 14.500.

I et særligt relevant spørgsmål om dagens coronavirus spurgte CBS News' Martha Teichner: 'Hvad er konsekvenserne, hvis sandheden ikke bliver fortalt?'

Professor John Barry ved Tulane University, som har skrevet meget om influenzaen fra 1918, sagde: 'Jeg tror, ​​at flere mennesker vil dø, ja. Det var tydeligvis tilfældet i 1918. Folk kan forholde sig til sandheden. Det er det ukendte, der er meget mere skræmmende.'

Rudy Giuliani. (AP Photo/Charles Krupa, File)

Under en optræden på Fox News' 'Watters' World' i weekenden oplyste Trumps advokat hævdede Rudy Giuliani at den demokratiske præsidentielle håb, Joe Biden, viser 'åbenlyse tegn på demens.'

'Hvis du tænker på, at det, han viser, bliver værre, hvordan vil han så være om tre år?' tilføjede Giuliani. 'Hvis han ikke ved, hvilken stat han er i, kan han ikke finde ud af, hvem hans kone er, og hvis han tror, ​​at 150 millioner mennesker - hvilket er halvdelen af ​​befolkningen i USA - er blevet dræbt, hvordan vil han så være to år fra nu, når den sygdom bliver værre?”

Det var bestemt ikke overraskende, at Giuliani angreb Biden, men det skuffende var, at værten Jesse Watters lod Giuliani fremsætte en så alvorlig påstand uden at skubbe tilbage. En påstand som den kan ikke forblive ukontrolleret, men Watters spillede lige med. Fox News kan lide at tro, at det er fair, men det er øjeblikke som disse, der skader dets troværdighed. Og det er øjeblikke som disse, der ødelægger ethvert argument, Fox News har om, at det bliver misforstået eller uretfærdigt behandlet af dets kritikere. Watters tabte bolden, helt enkelt. Fox News kan ikke forsvare det.

Bill Maher. (Foto af Casey Curry/Invision/AP)

Chris Matthews sagde så mange upassende ting gennem årene, at det er et under, at han ikke mistede sit job, før han sagde op fra MSNBC i sidste uge. Det er rigtigt, at Matthews gjorde en masse godt arbejde gennem årene, men selvom vi ikke bør glemme det solide arbejde, han gjorde, tilgiver det gode arbejde ikke hans dårlige opførsel og kommentarer til kvinder.

Alligevel kommer mange stadig til hans forsvar. Jonathan Capehart skrev en strålende hyldest til Matthews i The Washington Post.

Og i en virkelig bizart forsvar af Matthews , HBO's Bill Maher forsvarede ham ikke kun, men hånede Laura Bassett, journalisten, der skrev GQ-artikel, der beskyldte Matthews for upassende kommentarer .

På sit 'Real Time'-show indrømmede Maher, at Matthews' kommentarer var 'uhyggelige.' Men efter Bassett sagde, at hun oprindeligt ikke navngav Matthews ved navn af frygt for gengældelse, sagde Maher: 'Tak, Rosa Parks. Jeg mener, (ekspletiv)! Jeg tror mit spørgsmål er: Undrer du dig over, hvordan demokraterne taber?

Med hensyn til Bassett, der sagde, at Matthews kom med kommentarer om hendes udseende, sagde Maher: 'Er hun et kompliment-offer eller en kompliment-overlevende?'

På dette tidspunkt er hele Mahers schtick blevet halt og gammel. Alligevel er det overraskende, at HBO er OK med denne kommentar. En ting er at have en samtale om #MeToo-adfærd, en anden ting er at håne nogen for at komme frem efter at være blevet behandlet, som Bassett blev. Maher var ikke kun ikke sjov (er han nogensinde?), men hans bemærkninger var smagløse og tonedøve.

• Pete Buttigieg vil sidde ned med 'Today'-showet her til morgen til sit første live-interview, siden han afsluttede sin kampagne og støttede Joe Biden. Derefter vil han optræde på 'Morning Joe.'
• Los Angeles Times har startet en nyhedsbrev om coronavirus .
• Fox News Channels Harris Faulkner vil være vært for 'Outnumbered Overtime: Coronavirus Outbreak' i dag kl. østlige. Dr. Oz vil være den særlige gæst.
• I sidste uge Tampa Bay Times skrev en storfilm om et pansret lastbilfirma, der tog farlige sikkerhedsgenveje, hvilket resulterede i adskillige ulykker, kvæstelser og dødsfald. Det var et fantastisk stykke. Så hvor meget koster det en avis at lave sådan en historie? Times administrerende redaktør Mark Katches skriver hvordan historien kom sammen og deler prisskiltet.

• Washington Posts klummeskribent Margaret Sullivan med 'Medierne sprænger sin chance for at afværge en valgdagsdebacle.'
• En reporter for en sportshjemmeside stillede et dårligt spørgsmål til en atlet og fordoblede det senere. Han endte med at blive fyret. Awful Announcings Sean Keeley har detaljerne .
• Brian Stelter arbejder hos CNN. Hans kone, Jamie, arbejder på NY1. Sammen har de et lille barn og en nyfødt. New York Times' Tammy La Gorce med et sjovt stykke om, hvordan denne mediefamilie jonglerer med sine søndage.
• Skaber af NBC News Channel Bob Horner holder en fantastisk tale efter at have modtaget Radio Television Digital News Foundations First Amendment Service Award.
• Hvordan endte vi her? Donald Trump, Jr. fortæller 'Axios på HBO' at han vil debattere Hunter Biden.

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Will Work For Impact: Fundamentals of Investigative Journalism (Online gruppeseminar). Deadline: 13. april.
• Teachapalooza: Front-Edge Teaching Tools for College Pædagoger. (Seminar) Deadline: 30. april.
• Tag Poynter med til dit nyhedsrum, klasseværelse eller arbejdsplads.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.