Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Pulitzer-priser, ofte vundet for dækning af tragedier, bringer bittersøde reaktioner til redaktioner

Nyhedsbreve

Din mandags Poynter-rapport

Dana Canedy, administrator af Pulitzer-priserne, annoncerer Pulitzer-vindere i 2019 (AP Photo/Bebeto Matthews)

For et år siden, da South Florida Sun Sentinel vandt en Pulitzer-pris for public service, burde det have været den lykkeligste dag i journalisternes karriere. Pulitzer-prisen anses generelt for at være den højeste pris, en journalist fra et amerikansk nyhedsmedie kan vinde - en Oscar for journalister, om man vil.

Men da sidste års Pulitzer-priser blev annonceret, var stemningen i Sun Sentinel-redaktionen bittersød. De var stolte af deres arbejde, men knuste over, at de overhovedet skulle skrive de historier, der indbragte dem den prestigefyldte pris.

Sun Sentinel's Pulitzer kom fra dets dækning af Parkland skoleskyderi, der dræbte 17 elever og ansatte og sårede 17 mere.

Blot få øjeblikke efter Pulitzer-meddelelsen blev offentliggjort, fortalte Sun Sentinel-chefredaktør Julie Anderson mig, at nyhedsrummet var en blanding af påskønnelse og dysterhed.

'Jeg tror aldrig, det forlod vores hoveder om, hvorfor vi vandt, og den tragedie, vi dækkede,' sagde Anderson. 'Det var en kompleks reaktion.'

Brittany Wallman, en af ​​hovedreporterne på Sun Sentinels prisbelønnede dækning, fortalte mig dengang: 'De fleste af os kan ikke tale om dækningen uden at blive følelsesladede. Samfundet sørger stadig, og vi sørger lige med dem.'

I dag er det Pulitzer-prisens dag. Klokken 15.00. Eastern i eftermiddag vil finalisterne og vinderne af 2020 Pulitzer-priserne blive annonceret. Allerede nu vil festlighederne være mærkelige, da coronavirus og social distancering vil afholde journalister fra at samles i redaktioner for at pop champagne og skåle for vinderne.

Men alligevel er det ikke ualmindeligt, at journalister har komplicerede reaktioner på at vinde Pulitzere, fordi deres prisvindende arbejde ofte er til dækning af et trist emne eller dyster omstændighed. Tidligere Pulitzer-priser er blevet uddelt for dækning af sådanne ting som terrorangrebene den 11. september, seksuelle overgreb fra præster i den katolske kirke, orkanen Katrina og Boston Marathon-bombningen og andre masseskyderier. Det er blot nogle få af eksemplerne på forfærdelige forhold, der førte til kritisk arbejde.

Selvfølgelig ville journalister med glæde bytte deres Pulitzere, hvis det betød, at disse tragedier aldrig var sket.

Men de skal heller ikke føle skyld for deres prisvindende arbejde. Selv i kølvandet på disse forfærdelige begivenheder leverede disse journalister og medier værdifuld rapportering, der hjalp med at forstå, hvad der skete, og hvordan man kan udforme en plan for fremtiden.

I nogle tilfælde var denne rapportering afgørende for at rette op på en uret eller stoppe en uretfærdighed. I de tilfælde kastede medierne lys over noget, der skulle stoppes. Et sådant eksempel kom fra Boston Globe og dets - bemærk navnet - Spotlight-team for deres dækning af den katolske kirkes seksuelle overgrebsskandale. Ja, de vandt priser, og historien blev endda forvandlet til en Oscar-vindende film. Men mere end det afslørede det, hvad der foregik i den katolske kirke. Den dækning gjorde en enorm forskel og positiv indflydelse, og for det er det OK at føle sig beæret og tage imod en pris.

Og det vil også være OK i dag, når journalister vinder Pulitzers for historier, der kan have at gøre med død, skade, uretfærdighed og sorg.

Præsident Donald Trump søndag. (AP Photo/Patrick Semansky)

Søndag var det verdens pressefrihedsdag. Årets tema var 'journalistik uden frygt eller gunst.'

Men du ved det måske ikke ved at se på præsident Donald Trumps Twitter-feed søndag morgen. Lige før klokken 8 på Verdens Pressefrihedsdag, Trump tweetede , 'De falske nyheder viser ikke rigtige meningsmålinger. Lamestream Media er totalt KORRUPT, Folkets Fjende!'

I god tid før det tweet gik ud, Washington Posts globale meningsforfatter Jason Rezaian skrev at pressefriheden begrænses mange steder, såsom Indien, Tyrkiet og Brasilien. Men han tilføjede: 'I USA har vi dog at gøre med et ganske andet fænomen: Præsident Trumps mere personlige kamp med journalister og deres arbejde.'

Det bemærker Rezaian ifølge Reporters Without Borders' årlige Pressefrihedsindeks , ligger USA faktisk på en 45. plads i pressefrihed. Amerikansk pressefrihed betragtes som 'tilfredsstillende' i modsætning til 'fri'. Pressefrihedsindeks-rapporten sagde, at pressefriheden faktisk er blevet værre under coronakrisen på grund af Trumps angreb på medierne under hans pressekonferencer i Det Hvide Hus.

'Heldigvis lever vi stadig i et åbent samfund, et samfund styret af principperne om lov og sandhed,' skrev Rezaian. 'Men disse hellige værdier tvinges i stigende grad til at eksistere side om side med denne præsidents forkærlighed for mobning og bedrag. Foreløbig fortsætter den amerikanske pluralismes ånd - belejret som ingen anden gang i nyere hukommelse - dog fortsat med at vise sin modstandskraft. Men der er ikke plads til selvtilfredshed. Truslerne er alt for reelle.'

Apropos Verdens Pressefrihedsdag, så er det ikke bare noget, der skal fejres én dag om året. Poynters Mel Grau ser på hvordan du kan støtte pressen og pressefriheden.

En populær vejrmand. En hot-take repost. En tidligere kongresmedlem vejer ind. En fyring. Og nu en stor kontrovers.

KARE 11, NBC-selskabet i Minnesotas tvillingebyer, fyrede fredag ​​den 14-årige veteranmeteorolog Sven Sundgaard. KARE 11 ville kun sige, at det var på grund af 'fortsatte overtrædelser af KARE 11s nyhedsetik og andre politikker.' Men fyringen kom mindre end en måned efter, at Sundgaard genudsendte en kommentar på Facebook fra en Minneapolis-rabbiner, der sammenlignede protesterne fra økonomiske nedlukninger med 'hvide nationalistiske nazistiske sympatisører med våbenfetichister.'

Den tidligere amerikanske rep. Jason Lewis (R-Minn.) hoppede derefter på Sundgaard til omposteringen. Lewis tweetede , 'Dagens vejrudsigt: overvejende solskin med mulighed for idioti. Første 'sportsreporter' @KFANRosen angriber retten til fredeligt at forsamles. Nu 'vejrmand' @svensundgaard gør dette. #Covid19 modeller er omtrent lige så nøjagtige som hans prognoser. @ kare11 burde fyre ham!'

Det er, hvad der skete. Sundgaard blev fyret. (Minneapolis) Star Tribune's Neal Justin skrev at inden for to timer efter, at KARE 11 offentliggjorde fyringen på sin Facebook-side, havde opslaget mere end 3.000 kommentarer, hvoraf mange kom fra folk, der sagde, at de var uenige i beslutningen om at fyre Sundgaard, og at de aldrig ville se stationen igen. Søndag havde antallet af kommentarer passeret 6.000.

Justin skrev også, at Sundgaards popularitet rækker ud over hans forudsigelser. Han er aktiv i samfundet og har 'aldrig været genert over at udtrykke sine tanker.' Justin huskede et interview fra 2015 med The Star Tribune, hvor Sundgaard blev bedt om en reaktion om dem, der viftede med det konfødererede flag, da han hilste på præsident Barack Obama.

'Had og racisme,' sagde Sundgaard. 'Jeg havde en tipoldefar, der kæmpede i borgerkrigen i det 38. Iowa-infanteri. Sårede, fordi de, hvad er ordet, vi skal bruge, idioter og racister i Syden ønskede at bevare deres livsstil. De tabte. Faktisk, hvad jeg har sammenlignet det med, og jeg tror ikke, det er en overdrivelse, lad os lade som om, at Tyskland var en stat i USA, og de stadig ønskede at føre det nazistiske flag. Bliv rigtig.'

MSNBC tv-anker Mika Brzezinski. (AP Photo/Steven Senne)

I mediekredse var alle øjne rettet mod 'Morning Joe's' Mika Brzezinski, da hun interviewede den formodede demokratiske præsidentkandidat Joe Biden fredag ​​om anklager om seksuelle overgreb, der blev rettet mod ham af den tidligere medarbejder Tara Reade. Hendes arbejde, som det viste sig, var mere end respektabelt. Hendes præstation var enestående, da hun grillede Biden i et interview, der til tider blev omstridt.

Selv Fox News mente, at Brzezinski gjorde det godt. Under søndagens 'Media Buzz' på Fox News sagde kommentator Gillian Turner: 'Det var ikke noget softball-interview. ... Hun kom til ham med alle fakta og svære, ubehagelige spørgsmål.'

Mange troede, at Brzezinski kunne gå let på Biden, men det var langt fra tilfældet

'Jeg tror, ​​hun beviste (sig selv) i dette interview, der gik imod kritikerne, som sagde, at det ville blive et liberalt og softball-interview fuldstændig,' sagde Turner.

'Media Buzz'-værten Howard Kurtz sagde: 'Jeg synes, Mika var fantastisk. Hun var forberedt, og hun var ubarmhjertig til at følge op: Hvad med dine papirer? Jeg ville ønske, hun havde spurgt om de bekræftende vidner, men man kan ikke få alt ind.”

En af de mere ikke-kritiske, men interessante ting, der kommer ud af coronavirus-dækningen, er, at vi får et kig ind i berømtheders hjem. Og de fleste, der laver interviews fra deres hjem, sætter deres computerkameraer op med bogreoler i baggrunden. Så vi får ikke kun et glimt af deres hjem, men hvilke bøger berømtheder har på hylderne. New York Times' Gal Beckerman har en sjov historie detaljeret læsestof fra berømte personer som Cate Blanchett, Prince Charles, Amy Poehler, Paul Rudd og Stacey Abrams.

Her er de mest bemærkelsesværdige citater fra nyhedsudsendelserne søndag morgen.

Dr. Deborah Birx på 'Fox News Sunday' om de enorme protester for at genåbne i Michigan: 'Det er ødelæggende bekymrende for mig personligt, for hvis de går hjem og smitter deres bedstemor eller deres bedstefar, der har en comorbid tilstand, og de har et alvorligt eller et meget - eller et uheldigt udfald, vil de føle skyld resten af ​​vores liv . Så vi er nødt til at beskytte hinanden, samtidig med at vi giver udtryk for vores utilfredshed.'

Veteranen Washington Post-journalist Carl Bernstein på CNN's 'Reliable Sources:' 'Du kan ikke med succes føre en krig mod coronavirus og samtidig føre en kæmpe krig mod sandheden, hvilket er, hvad Donald Trump fortsætter med at gøre. Omkostningerne ved det er virkelig målbare i liv.'

National Economic Councils direktør, Larry Kudlow, på CNNs 'State of the Union', om hans kommentarer i februar om, at coronavirus i Amerika var blevet indeholdt: »For femtende gang, vil jeg sige, var mit citat dengang baseret på de faktiske fakta, som på det tidspunkt kun var 40 eller 50 sager. Og det blev indeholdt, især efter at præsident Trump modigt lagde rejserestriktioner med Kina. Det er hvad dataene - jeg lavede ikke en prognose. Indtil videre - og det var bare - var der næppe nogen sager, okay? Nu, ja, nogle læger var mere bange. Andre læger havde mange forskellige ting at sige. Jeg vil ikke komme ind og spille det her spil om, hvem der sagde hvad og hvornår.'

Gilead Sciences CEO Daniel O'Day på CBS's 'Face the Nation', om hvornår han forventer, at det antivirale lægemiddel remdesivir bliver leveret til patienter: 'Vi er nu fast fokuseret på at få denne medicin til de mest presserende patienter rundt om i landet her i USA. Vi har til hensigt at få det til patienterne i den tidlige del af denne næste uge, og vi begynder at arbejde med regeringen, som vil afgøre, hvilke byer der er mest sårbare, og hvor patienterne er, der har brug for denne medicin.'

Udenrigsminister Mike Pompeo, på ABC's 'This Week', med denne bemærkning, da han blev spurgt, om han mente, at Kina med vilje havde skabt eller genetisk modificeret coronavirus: 'Se, de bedste eksperter indtil videre synes at tro, at det var menneskeskabt. Jeg har ingen grund til at mistro det på nuværende tidspunkt. … Der er enorme beviser på, at det var der, det begyndte. Vi har sagt fra begyndelsen, at dette var en virus, der stammer fra Wuhan, Kina. Det tog vi meget sorg over fra starten. Men jeg tror, ​​at hele verden kan se det nu. Jeg kan fortælle dig, at der er en betydelig mængde beviser for, at dette kom fra laboratoriet i Wuhan.'

Som jeg nævnte sidst i sidste uge, rebrander The New York Times sit morgennyhedsbrev fra i dag. Den kommer til at hedde 'The Morning' og ledes af den Pulitzer-prisvindende journalist David Leonhardt. I et notat til læserne søndag skrev Leonhardt, at nyhedsbrevet får et nyt udseende, herunder mere grafik og andre funktioner.

Leonhardt skrev: 'Som en del af The Morning vil du også få et kig bag gardinet på The Times - på de mere end 1.700 Times-journalister, herunder læger, advokater, kartografer, tidligere marinesoldater og andre eksperter, der rapporterer fra mere end 150 lande rundt om i verden.'

Den skadede NFL quarterback Alex Smith sidste sommer, omkring otte måneder efter at have brækket benet i en kamp. (AP Photo/Steve Helber)

  • Hvis du ikke har set det, så sørg for at opsøge genudsendelser af ESPNs 'E:60'-afsnit på NFL quarterback Alex Smith. Han fik knækket benet under en kamp i 2018, og efter næsten at have mistet livet og benet på grund af infektion, har han gennemgået 17 operationer. Det er skræmmende, nøgternt og i sidste ende inspirerende. Men det er en rutsjebane og ikke for de svage i maven.
  • Præsident Trump lavede et virtuelt rådhus med Fox News søndag aften. Da landet fortsætter med at håndtere coronavirus, kan det være landets bedste interesse for præsidenten at lave flere en-til-en-interviews med netværk - og jeg mener ikke kun Fox News. Hvad med ABCs David Muir? Eller NBCs Lester Holt? Eller CBS's Norah O'Donnell? Eller PBS’s Judy Woodruff?
  • Den nye pressesekretær i Det Hvide Hus Kayleigh McEnany holdt en officiel pressebriefing i Det Hvide Hus fredag ​​- første gang en pressesekretær har holdt en i mere end et år (417 dage, for at være præcis). Citatet, der skilte sig ud og sandsynligvis vil komme tilbage for at hjemsøge hende, er 'Jeg vil aldrig lyve for dig. Det har du mit ord på.' CNNs Daniel Dale, Marshall Cohen og Tara Subramaniam skriver faktisk, det løfte har hun allerede brudt .

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.