Fornuft og sludder om nyhedernes fremtid

Shutterstock

Det har været en travl uge for store rapporter om digitale platforme, og hvordan den dyre journalistiske virksomhed kan finde understøttende indtægter. Her er nogle korte resuméer og mit rapport om studierne.

En smertefuld fejl i Googles indvirkning. News Media Alliance, en lobbygruppe for avisindustrien, startede ugen med en konsulentrapport, der blev offentliggjort søndag aften. Det anslås, at Google tjener 4,7 milliarder dollars om året i omsætning på nyheder. New York Times købte ind med en godtroende historie, der fremhæver det store tal.

Mandag morgen havde kyndige kommentatorer som Emily Bell og Bill Grueskin fra Columbia University og Josh Benton fra Harvards Nieman Lab makuleret påstanden. Det viser sig, at det var baseret på en tvetydig kommentar i 2008 af den daværende Google-direktør Melissa Mayer, at Google News var 'værd $100 millioner' for virksomheden. NMA og dets konsulenter forsøgte at projicere det ud til det meget større og meget ændrede Google/Alphabet i 2019. Skrald ind, skrald ud.

Så noget bedre arbejde i undersøgelsen om, hvor væsentligt nyhedshistorier spiller i retning af trafik til Googles søgefunktion, og søgeannoncering gik tabt i shuffle.

Jeg talte med NMA-præsident og administrerende direktør David Chavern i torsdags, og han holdt ikke ligefrem ved tallet.

'Vi hyrede nogle kloge folk, der prøvede hårdt og tog et skud på det. Men ja, det kunne være mere eller mindre,” sagde han.

Google ved sandsynligvis, at indtægtsnyhederne bidrager, men siger det ikke, tilføjede Chavern, og han ville hilse et alternativt estimat eller en alternativ metode til at lægge skaden sammen (opvejet af provenuet af den trafik, Google sender tilbage udgivernes vej).

Problemet er, at det slemt fejlbehæftede tal var en distraktion fra at fremføre den ellers stærke sag, at gigantiske og let regulerede platformsvirksomheder som Google og Facebook monopoliserer digital annoncering og efterlader kun en lille del af den kage til andre, inklusive nyhedsmedier.

KARAKTER: D-

En dag i Kongressen . Tirsdag tog alliancen føringen en kongreshøring om avisernes situation og hvor lidt gearing de har til at forsøge at forhandle med platformsselskaberne.

Det gik bedre. Et lovforslag om at tillade NMA's 2.000 medlemmer en antitrust-fritagelse, så de i fællesskab kan presse deres sag om kompensation, har bipartisk støtte. Dermed ikke sagt, at det nemt går over, men det er en start.

Hvis alliancen får den forhandlingstilladelse, den ønsker, undrer jeg mig over, hvordan en forhandling ville udvikle sig. Da avisudgivere konfronterede Googles daværende præsidentEric Schmidt på deres årlige konference i San Diego i 2009 havde han et klar svar:Hvis du tror, ​​at Google gør dig mere skade end gavn, skal du stoppe med at levere din journalistik til virksomhedens nyhedsresuméer og søgeresultater.

Denne begrundelse forbliver kernen i Googles position – som os eller forlad os. Men, hævder Chavern, 'det er et andet miljø nu. Industriens tilstand er blevet en eksistentiel krise. Jeg ser det ikke som rationelt, at de (Google og Facebook) ville stivarme industrien og tage skylden, hvis den ikke er bæredygtig.'

KARAKTER: B

Et autoritativt verdensomspændende syn fra Storbritannien. Reuters Institute i Oxford producerer en årlig rapport, der skal læses, om den digitale arena og nyheder.

Føringen ind årets ottende udgave , udgivet tirsdag, er overvejelser om udsigterne for indtægter fra betalte digitale abonnementer. For Reuters-teamet, ledet af Rasmus Kleis Nielsen og hans kollega Nic Newman, er potentialet måske ikke nær så lyst, som mange i branchen troede for et år siden.

Som jeg og andre har skrevet,'abonnement træthed'bygger. Hvis forbrugerne overhovedet er villige til at betale for nyheder (og mange siger, at de ikke er det), kan de vælge et nyhedsabonnement frem for flere - ofte en national forretning som The New York Times eller Wall Street Journal. Eller de kan vælge at betale for folk som Hulu og Spotify og tilfredsstille deres nyhedsappetit udelukkende fra kilder, der er let tilgængelige gratis.

'Meget af offentligheden er virkelig fremmedgjort over for meget af den journalistik, de ser,' sagde Nielsen. 'De finder det ikke særligt troværdigt, de finder det ikke særligt relevant, og de finder ikke, at det efterlader dem et bedre sted.'

Min takeaway til lokale aviser – fortsæt med omhu, når du banker på en enorm optagelse af fuldpris digitale abonnementer. Opbygning af det betalende publikum former sig som et delvist svar, men ikke det fulde svar på at erstatte vedvarende tab af annonceindtægter.

KARAKTER: A

Mary Meeker og den skræmmende rutsjebane . Den indflydelsesrige analytiker Mary Meeker frigivet hendes omfattende årlige gennemgang af tech-tendenser også denne uge. Den indeholder nu 333 slides, givende læsning, hvis du har tid. Et af disse slides har haft særlig indflydelse gennem årene for nyhedsbranchen.

Hendes tese: Gabet er ved at lukke, men trykte medier får stadig en dobbelt del af annonceudgifterne sammenlignet med den nu meget større og stadig voksende andel af brugernes tid brugt på internettet.

Nieman's Benton er fan af hendes studie og har udgivet en opdatering på dette års udgave af Meekers 'skræmmeste rutsjebane'. jeg har væretskeptisk over for at sætte lighedstegn mellem opmærksomhedstid og værdi for annoncører.Så meget desto mere nu, hvor falske nyheder og andet usikkert indhold kommer med tidsforbruget på YouTube eller Facebook og forurener atmosfæren der for annoncører.

Meekers sammenligning har konsekvent handlet om aktier i reklamer, men nu kan jeg også se et ekko af Reuters konstatering om abonnementstræthed. Hvis forbrugerne beslutter, at de kun har så meget af et budget, vil de så ikke hælde til at betale for det sted, hvor de bruger mest tid? Og det bliver nok ikke en nyhed.

KARAKTER: C+ (Meekers dias om annonceudgifter, ikke hele rapporten)

På en positiv bemærkning — mærkevareindhold bliver lokalt. En mere beskeden undersøgelse udkom i denne uge fra Local Media Consortium (et mellemled til at placere digitale annoncer) og Local Media Association (en anden brancheforening).

De identificerede 40 forretninger, hvor sponsoreret indhold er ved at slå rod — vender tilbage i $500.000 til $1.000.000 eller mere — og har gode udsigter til at fortsætte med at vokse hurtigt.

Konventionel visdom har hævdet, at sponsoreret indhold virker for store nationale aktører som The New York Times eller The Atlantic, der har skabt studier for at hjælpe med at skabe de betalte historier, men at det ikke skalerer lokalt. Ikke nødvendigvis det, fandt undersøgelsen - og dette kunne materialisere sig som en af ​​mange nye indtægtskilder, der er presserende behov for af aviser og andre lokale nyhedsprojekter.

KARAKTER: B+

Det er mere end nok brancheintelligens til at forbruge på kun en uge, men også en prøvesten for det vanskelige spørgsmål, som Reuters udtrykte det, om 'hvem vil betale for nyheder', forudsat, som næsten alle læsere af dette websted er enige om, at det er værd at spare.