Spanien har fået en ny regering, og dets faktatjekkere havde indflydelse på kampagnen

Maldito Bulo og Newtrals koordinatorer afslører baggrunden for misinformationskamp under den sidste spanske kampagne

Joaquin Ortega, fra Newtral, og Clara Jiménez, fra Maldito Hoax.

Spanien valgte en ny regering sidste søndag. Men på lørdag, dagen hvor loven forbyder kampagner og kandidater, der beder om stemmer, blev sociale medier (især WhatsApp og Facebook) fuldstændig oversvømmet af misinformation.

Newtral og Forbandet fup , de to verificerede medlemmer af International Fact-checking Network, var der for at arbejde hårdt.

I den sidste uge af kampagnen livede de begge faktatjekket to tv-debatter i træk - hver af dem med fire kandidater. Det ene skete mandag den 22. april og det andet tirsdag den 23. april Pedro Sánchez, fra det spanske socialistiske arbejderparti, blev valgt og er nu på La Moncloa-paladset.

Joaquin Ortega, fra Newtral, er klar til det kommunale og regionale valg, der venter i næste måned i Spanien. Clara Jiménez, fra Maldito Bulo, tilføjer til listen EU-parlamentsvalget den 26. maj. I Spanien vil der ikke mangle arbejde til faktatjekkere.

Mens han trækker vejret, fejrer Ortega det faktum, at udover alle de artikler, som hans team offentliggjorde under kampagnen, lykkedes det Newtral også at skabe et værktøj til at sammenligne valgprogrammer - som 300.000 brugere konsulterede under valget.

Clara påpeger virkningen af ​​Maldito Bulos arbejde: Politikere syntes at være mere forsigtige med deres ord efter at have modtaget en 'falsk' vurdering. Udover det har hendes platform registreret en rekord. Ifølge Google Analytics havde de 1,2 millioner brugere i denne måned.

Her er en samtale, som jeg havde med Jiménez og Ortega via e-mail i denne uge.

Var falske nyheder et stort problem ved dette spanske parlamentsvalg? Hvis ja, kan du beskrive noget/en dag, der påkaldte dig din opmærksomhed eller overraskede dig? Hvis ikke, hvorfor?

CLARA JIMENEZ: Vi skabte en akutteam for dagen før valget. I Spanien kaldes dette 'dagen for refleksion', og loven fastslår, at kandidater ikke kan bede om at stemme, og medier kan ikke offentliggøre resultaterne af nogen meningsmålinger. Hvad skete der? Nå, misinformation overtog sociale medier og vi debunkede 11 stykker .

JOAQUIN ORTEGA: Vi tror ikke, at fænomenet med falske nyheder har været et stort problem i dette spanske folketingsvalg. Endnu mindre, hvis man sammenligner med Jair Bolsonaros kampagne i Brasilien eller med Donald Trumps kampagne i 2016. Ud af alt det giftige indhold, der blev spredt rundt på internettet, lykkedes det kun ét stykke at krybe ind i mainstream-kredsløbet, og det gjorde det på et meget lavt niveau. niveau. Det er tilfældet med en påstået meningsmåling foretaget af en påstået ekspert, som gav ekstraordinære resultater til den yderste højrefløj. Sociale medier var inficeret af nogle beskeder med falske alarmer og konspirationsteorier, for det meste knyttet til gyldigheden af ​​stemmesedler.

Brugte partier og politikere vildledende/forkerte oplysninger lige så ofte, som de plejede at gøre i den tidligere kampagne, eller så du, at de var mere forsigtige denne gang?

CLARA JIMÉNEZ: Denne gang rettede de fleste af vores politikere deres falske udsagn, efter at vi havde faktatjekket dem. De gjorde det ikke offentligt, men da vi påpegede, at noget, de sagde, var falsk, holdt de op med at sige det generelt. Desuden har det været ret overraskende, hvordan hver kandidat har beskyldt de andre for at lyve, som om de pludselig kunne få den anden til at miste støtten.

JOAQUIN ORTEGA: Vi opdagede en systematisk brug af falske fakta tydeligt manipuleret til bevidst at skabe en meningsstrøm om eksistensen af ​​en økonomisk krise i Spanien, hvilket ikke er sandt. Dette blev fremmet af Folkepartiets kandidat, Pablo Casado. Vi oplistet alle disse fakta og forklarede, hvordan han manipulerede dem. Også PSOE, det regerende parti, oprettede en hjemmeside for at offentliggøre deres faktatjek , en beslutning, der er kvalificeret i sig selv, og som vi tolker som et forsøg på at presse os og vores arbejde.

Underviste regeringen og valgmyndighederne spanske borgere i falske nyheder og deres indvirkning under valgprocessen? Hvordan virkede det?

CLARA JIMÉNEZ: De oprettede en genert kampagne, der ikke havde stor indflydelse. Regeringen henvendte sig til os for omkring halvanden måned siden for at få råd om, hvordan man håndterer misinformation gennem en kampagne, og hvilke ting de kunne gøre for at hjælpe faktatjekkere. Vores råd var ikke at lave en kampagne, der kommer fra regeringens side, da det kunne forårsage modreaktioner: Spanien er et meget polariseret land i øjeblikket, og en kampagne fra regeringen, der siger, at man kun skal stole på specifikke oplysninger, kan få en del af befolkningen til at afvise det. og til gengæld stole på desinformation. Desuden bad vi dem også om at lette vores arbejde ved at svare hurtigt og præcist på vores spørgsmål, så vi kunne arbejde bedre og hurtigere. Vi mener, at dette har haft indflydelse på, hvordan de griber vores forespørgsler an.

JOAQUIN ORTEGA: Fra regeringens side ved vi kun, at de kort før valget lancerede en enhed mod valgdesinformation. Det blev integreret i La Moncloa-paladset, sæde for præsidentskabet, og dannet blandt andet af embedsmænd fra National Security Department (rådgiver for præsidenten i disse spørgsmål) og andre embedsmænd fra kontoret for statssekretæren for kommunikation. Ifølge kilder citeret af EL PAÍS, 'Vi er lige begyndt. Indtil videre er der ingen computerværktøjer, der kan garantere opdagelsen af ​​falske nyheder. Vi beder virksomheder på højt niveau om at arbejde med detektionsprogrammer, men det er ikke nemt”.

Tror du, at spanske folk var klar til at bekæmpe misinformation? Hvad var den værste platform/app for falske nyheder i denne kampagne?

CLARA JIMÉNEZ: Jeg tror, ​​de var meget mere opmærksomme på desinformation som et problem. Det betyder ikke, at de ikke blev narre af det. Som forventet var den værste platform WhatsApp. Vi opdagede desinformationsstykker der først. Så på andre platforme.

JOAQUIN ORTEGA: WhatsApp og Facebook er absolut de værste platforme for falske nyheder. Der er dog sket en stigning i bevidstheden takket være populariseringen af ​​begrebet 'falske nyheder', som selv politikere bruger.

I foretog begge en direkte faktatjek på tv-debatter. Hvordan vurderer du dit arbejde?

CLARA JIMÉNEZ: Vi er meget glade for de resultater, vi havde på debatterne. Vi havde lagt en stor indsats i at forberede dem på to måder. For det første har vi lyttet dagligt til alle kandidaterne i over to måneder, så vi vidste på forhånd, hvilke forkerte data de brugte mest. For det andet udarbejdede vores datateam adskillige databaser, som hele teamet nemt kunne få adgang til for at tjekke ting som beskæftigelsesfrekvenser, som dukkede mest op i politiske debatter. Vi ønskede også, at vores arbejde skulle have den største effekt, så vi samarbejdede med nogle medier: RTVE, eldiario.es , Cuatro, Telemadrid, foruden to nationale radioer. Da vi havde to debatter i samme uge, var den anden bedre end den første. Vi lærte af vores fejl. Den første aften manglede vi dybest set koordinering/kommunikation mellem de folk, der faktatjekkede på redaktionen, og dem, der skulle gå live på tv-programmet. Den anden aften indså vi også, at vi havde brug for mere visuelt materiale til sociale medier.

JOAQUIN ORTEGA: Der var to debatter i træk: en mandag den 22. april, en tirsdag den 23. april. Der var et faktatjekhold på 12 journalister og 20 eksperter på flere områder, som live fulgte udtalelserne fra alle fire. kandidater. Det havde vi gjort før, i tidligere debatter og hver uge med regeringens kontrolsession. Under den anden debat fokuserede vi på 80 ud af de hundredvis af verificerbare udsagn. Vi postede cirka 30 artikler. Vi arbejder stadig på nogle af dem, så det er ikke et fast tal. I mange tilfælde brugte vi live faktatjek, som vi allerede havde udført. Bagefter forklarede et medlem af vores team et udvalg af disse faktatjek på tv-stationen LaSexta.

Hvad tror du var din største indflydelse på denne kampagne?

CLARA JIMÉNEZ: Jeg tror, ​​der er tre. Vi udgav en betaversion af vores Maldita-app, fordi vi følte, at det var vores ansvar at lette nogle af processerne for at blive informeret ved valg vedrørende faktatjek, og over 10.500 mennesker har downloadet den, og er blevet en af ​​de mest populære apps til nyheder på Google Spil Spanien i den uge, vi udgav den. Vores publikum er blevet udvidet. Hvad angår analyser, var den sidste uge af kampagnen den bedste i vores historie, og vi lukker måneden med 1,2 millioner brugere. Og vi har skabt en model for samarbejde med forskellige medier, som vi mener er afgørende for at bekæmpe desinformation, men også hvad angår den effekt, som faktatjek skal have. Under kampagnen havde vi segmenter i eldiario.es , Onda Cero, RTVE, Cuatro, TV3, Telemadrid, COPE, IB3 og endda et interview på BBC.

JOAQUIN ORTEGA: Helt klart vores dækning af debatterne og vores onlineværktøj til at sammenligne valgprogrammer, så folk kunne få bedre adgang til kandidaternes politiske projekter og mulighed for at sammenligne dem online. Det er også en del af vores faktatjek-mission: facilitere båndet mellem offentligheden og politikere med bedre og nem information. Vores team investerede en betydelig indsats i at uploade de forskellige politiske partiers valgprogrammer. Dette værktøj blev konsulteret af 300.000 brugere.

Og hvad var din største fejl?

CLARA JIMÉNEZ: Vi har en sektion kaldet Maldita Te Explica (Maldita forklarer), og i de sidste dage af kampagnen udgav vi en masse stykker der, der forklarer ting relateret til valget. De blev meget hilst velkommen af ​​vores samfund, men jeg synes, vi fejlede i ikke at forberede dem med mere tid, så vi kunne have offentliggjort dem i den første uge af kampagnen.

JOAQUIN ORTEGA: Det lykkedes os at undgå store fejl. Det er rigtigt, at vi var nødt til bedre at forklare nogle beslutninger om faktatjek efter processen. Nogle gange forstod folk ikke, hvordan vi når nogle vurderinger i tilfælde, hvor påstande ikke klart blev vurderet som sande eller falske. Og som Full Fact normalt påpeger, er et vigtigt antal af påstandene ikke. Det er en af ​​politikernes evner: vildlede offentligheden med sætninger halvt sande eller blandede, og et af målene med det arbejde, vi udfører for at afklare den offentlige debat, er at konfrontere disse påstande.