Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn
'The Death of Home Ownership' - Amerikanske hjem bliver opslugt af virksomheder
Trending
Hvis du var ansvarlig for et land, ville du sikkert gerne sikre dig, at det første, du sørgede for, at dine borgere havde adgang til, var vand og mad til dem selv og deres familier og et sted at bo .
Men lige nu i Amerika, fødevareinflationen har nået rekordhøje niveauer , og det var det lettere for folk at eje et hjem under den store depression
end det er i dag. Faktisk dobbeltindkomstfamilier af to personer med kandidatuddannelser kæmper stadig for at købe et hus uden at skulle rykke deres liv op med rode og flytte til et helt andet område .
Artiklen fortsætter under annoncenDet er svært at argumentere for, at næsten alle spørgsmål kommer i anden række efter mad og husly. Sikker på, der er sandsynligvis lobbyistgrupper og medieselskaber, der vil dække andre emner eller forsøge at få folk til at rodfæste det ene eller det andet politiske parti, som måske ønsker at distrahere fra dette umiddelbart åbenbare problem.
Der kan endda være politikere, hvis hele platforme kører på had til en bestemt person eller et bestemt parti, men der er én ting, der påvirker alle uanset deres politiske troskab, og det er, at de vil have et hjem, som de kan eje og ikke bekymre sig om at miste, hvis de nogensinde står over for økonomiske vanskeligheder, og at de kan sætte mad på bordet i nævnte hjem.
Artiklen fortsætter under annoncenMen hvem er det styrer Amerika lige nu laver ikke en meget godt stykke arbejde med at sikre, at dette problem bliver løst . Det virker, som om de sikrer, at det modsatte sker, især på boligkøbsfronten, fordi der har været en stor stigning i antallet af boliger, der bliver købt af virksomheder .
Det er noget, som skarer af mennesker taler om, som TikToker @rejsesygeplejerske der skrev om dette fænomen i et viralt klip, der diskuterede virksomhedsmonopoler, der i øjeblikket dannes i Amerika.
Hun gav sit klip titlen 'The Death of Home Ownership in America', og selvom det kan virke hyperbolsk, er der nogle hårde statistikker, der fremhæver, hvad mange måske ønsker at afskrive som et frygtindgydende svar.
Kvinden refererer til en anden TikTok-video, hvor hun nævner, hvordan 'private equity-firmaer' opkøber alle enfamiliehuse i landet for at få monopol på boligejerskab, så ejendomme derefter kan sælges til kunstigt hævede priser, hvilket låser familier til langfristede realkreditlån, der giver kapitalfondene et sammensat afkast af deres investeringer.
Artiklen fortsætter under annoncenEller nævnte aktieselskaber kan forvandle enfamilieboliger til så dyre boligejermuligheder, at nogle familier måske ikke har andet valg end at leje disse enheder, hvilket tvinger folk ind i situationer, hvor de er afhængige af årlige lejestigninger, indtil de til sidst bliver prissat ud, fordi boligerne bliver for dyre at leje og så flytter nyere familier ind.
Artiklen fortsætter under annoncenDette ødelægger ikke kun muligheden for, at langsigtede fællesskaber kan bygges over tid, da det prioriterer kortsigtet profitsikring, men det udrydder også individer for evnen til at opbygge enhver egenkapital eller have en andel i et hvilket som helst område, hvilket tvinger folk ud i vanskelige levevilkår situationer.
Så hvad er alternativerne? Skal folk begynde at leve af deres biler? Det er lidt svært at gøre, hvis man har en familie. Vil du blive tvunget til at dele husleje med flere personer i en enkelt enhed? Private equity-selskaber ville sandsynligvis elske det - at pakke flere folk ind i mindre arealer med kvadratmeter for at maksimere profitten virker ikke som noget, der ville forstyrre investorer på et indtjeningsopkald.
Artiklen fortsætter under annoncenDer er flere foranstaltninger, lovgivere kan tage for at bekæmpe selskabers opslugning af enfamilieejendomme, men i betragtning af at private equity-selskaber har købte USAs kongres- og senatoriske ledelse ud , som bidrager stærkt til deres kampagner, er det svært at forestille sig, hvorfor nogen af dem potentielt ville bringe deres forhold til disse virksomhedsenheder i fare for at gøre noget så fjollet som at tjene de mennesker, de blev valgt til at repræsentere.
Artiklen fortsætter under annoncenEn paraplyforanstaltning ville være at forbyde personlige aktier og investeringer for statsansatte eller alle slags og forbyde virksomhedslobbying og kampagnedonationer. Specifikt for boliger: implementering af eksponentielle beskatningsgebyrer, der går direkte til township for boligtilskud, eller som kontant refusion til lejere af ejendomme for virksomhedsenheder, der ejer flere boliger/lejligheder.
Målet med førnævnte juridiske skattebestemmelse, ligesom private beskattes for at eje flere ejendomme, er at gøre det økonomisk uholdbart for ejendomsselskaber at hamstre ejendomme.
En anden måde, hvorpå den føderale regering kan hjælpe med at løse dette problem, er at tvinge enhver virksomhed eller udlejer, der har lejeenheder, til at give egenkapital til sine beboere.
Artiklen fortsætter under annoncenFor eksempel: hvis en del af en lejers månedlige gebyrer, lad os sige 25 %, sættes i en rentepåløbende fond, der ikke kan røres, som et depositum, der returneres til dem med den justerede inflationsrate, hvis de beslutter sig for at flytte ud. eller er prissat ud af den månedlige husleje, kan dette være en måde at hjælpe med at hjælpe lejepriserne fra at blive for tunge at håndtere.
Artiklen fortsætter under annoncenDer er adskillige tilfælde, hvor folk har hoppet på sociale medier og udtrykt deres chok over springe i leje/pantebreve : med mange fremhæver vilkårlige satser, der fastsættes for enheder inden for samme kompleks , og hvordan udlejere drager fordel af den anden form for leje regler ophæves på en ejendom .
Får en til at undre sig over, at hvis tingene bliver for dårlige, kan folk begynde at smide uregerlige planter på bestemte ejendomme eller engagere sig i en form for sabotage for at bringe ejendomsværdierne i bestemte områder ned eller spræng dem med gødning, som disse franske bønder gjorde til regeringsbygninger, hvilket ville gøre fremvisningen svær .
For pokker, måske endda frigive nogle invasive former for dyreliv i et område og derefter kalde PETA ind for at beskytte nævnte dyreliv, hvis de virksomheder, der ejer disse bygninger, forsøger at slippe af med dem?
Eller vi kunne læne os op af politikere for at sikre, at de tjener interesserne for de mennesker, de svor at tage sig af, men måske har vi for travlt med at skændes om TikTok forbud og træk historietid .