Disse akademikere er på frontlinjen af ​​forskning i falske nyheder

Dette er den anden artikel i en serie i tre dele om menneskerne bag fænomenet med misinformation. Del et indeholdt elever, der arbejder med misinformationsrelaterede projekter, og del tre vil byde på berygtede falske nyhedsskribenter.

LYON, Frankrig - Amy Zhang var tusindvis af kilometer væk, da hendes arbejde blev præsenteret på The Web Conference. Hun er datalogiforsker ved Massachusetts Institute of Technology, men hun har stadig ikke fundet en måde at være to steder på én gang.

'Jeg hørte, det gik rigtig godt,' fortalte hun Poynter. 'De to projekter er ikke helt uafhængige. Det er bare ærgerligt, at de var på samme dag.'

Mens medforfatter An Xiao Mina, produktdirektør hos nonprofit-teknologivirksomheden Meedan, præsenterede i Lyon i slutningen af ​​april, Zhang - en tidligere softwareingeniør - hjalp en kandidatstuderende med at præsentere et projekt om onlinechikane på en anden konference i Montreal. Deres papir ser på de forskellige måder, som online nyhedsartikler signalerer troværdighed til læserne.

På The Web Conference sagde Mina, at de fandt ud af, at ting som aggressiv annonceplacering reducerede deltagernes opfattelse af troværdighed, mens antallet af annoncer ikke gjorde det. Samtidig påvirkede clickbait-titler og en følelsesladet tone artiklernes troværdighed negativt.

Tjek dette interessante, *10-forfatter* papir om, hvilke signaler der giver nyhedsartikler troværdighed, som blev offentliggjort i samarbejde med @snopes , @AP og andre. #WebConf https://t.co/1rD07WhkBe

— Daniel Funke (@dpfunke) 25. april 2018

Disse resultater kommer på et tidspunkt halvt håndvridning over, hvordan nyhedsforbrugere bliver spillet af online misinformation.

Zhang og Mina skrev deres artikel sammen med 12 andre forskere, teknologer og faktatjekkere, som er en del af Troværdighedskoalition , et samarbejde grundlagt af Meedan og Hacks/hackere at komme med løsninger på faldende tillid til nyheder. Medlemsorganisationer omfatter Snopes, Associated Press og Climate Feedback.

Det samarbejde — sammenholdt med det faktum, at det var det første år, den 24 år gamle webkonference havde et spor dedikeret til faktatjek og misinformation - taler meget om efterspørgslen efter misinformationsforskning midt i en voksende interesse for falske nyheder i løbet af de sidste par år. Zhang sagde, at udvidelsen var det, der først vækkede hendes interesse for at forske i fænomenet, hvilket hun har gjort siden hun startede MITs doktorgradsprogram i 2014.

'Jeg er datalog,' sagde hun. 'Det var lidt naturligt, at misinformation dukkede op på min radar. Fokus i mit arbejde er mere på værktøjsopbygning - hvilken slags værktøjer kan vi give hverdagsbrugere til bedre at administrere deres information og det indhold, de ser.'

I løbet af det seneste år er interessen for misinformationsforskning steget. Undersøgelser af falske nyheder regelmæssigt at tiltrække højprofileret - om end ofte mangelfuld - nyhedsdækning. Forskellige organisationer er katalogisering den seneste forskning, herunder International Fact-Checking Network.

Men forskning i misinformation er ikke begrænset til laboratorier, klasseværelser og onlineportaler - teknologivirksomheder trækker i stigende grad på dette arbejde for at informere, hvordan de adresserer falske nyheder på deres platforme.

Onsdag annoncerede Google sin involvering i Datacommons.org , et nyt projekt, der har til formål at dele platformsdata med forskere og journalister. Facebook annonceret et lignende program i sidste måned for at hjælpe forskere med at måle de sociale mediers indflydelse på valg.

'Jeg tror, ​​at papirer i sig selv ikke er så nyttige bortset fra andre akademikere,' sagde Zhang. 'Forskere kan give meget med hensyn til politiske anbefalinger og potentielt hjælpe regeringer og teknologivirksomheder med at forstå problemet bedre.'

Fra professorer til ph.d.-forskere, her er nogle af de mennesker, der arbejder på at fremme vores kollektive forståelse af misinformation. Kender du en, du synes, vi burde kende til? Email os på e-mail .

Leticia Bode, Georgetown University

For et par år siden, da Leticia Bodes forskning hovedsageligt fokuserede på politisk information på sociale medier, var det største spørgsmål, folk stillede hende, altid om de falske ting.

'Eksponering for politisk information kan være nyttig til at motivere valgdeltagelse eller andre former for deltagelse, men hvis det misinformerer, er det en værdifuld afvejning?' fortalte hun Poynter i en e-mail. 'Jeg troede, at jeg var nødt til at begynde at undersøge misinformation på sociale medier for at besvare det spørgsmål, men så blev jeg mere fascineret af korrektion af misinformation mere specifikt.'

Så da hun begyndte at forske i misinformation, virkede det som en naturlig forlængelse af hendes arbejde som adjunkt på uddannelsen Kommunikation, Kultur og Teknologi ved Georgetown University. Nu er hun forfatter til flere undersøgelser om fænomenet - specifikt om effekten af ​​rettelser på sociale medier.

En af hendes undersøgelser blev endda brugt af Facebook til at videreudvikle sin indsats mod misinformation.

'Akademisk forskning bliver ikke altid umiddelbart eller effektivt brugt af dem, som den kunne hjælpe, så det var en meget stolt præstation for os,' sagde hun.

Det studie , med titlen 'In Related News, That Was Wrong: The Correction of Misinformation Through Related Stories Functionality in Social Media' og medforfatter af Emily K. Vraga, blev givet som grundlag for en decemberændring i måden, som Facebook håndterer falske nyheder på. I stedet for at mærke historier, der er afkræftet af faktatjekkere, som falske, tilføjer platformen nu relaterede faktatjek.

Det var et glimrende eksempel på, hvordan misinformationsforskning har politiske konsekvenser i det virkelige liv, sagde Bode. Fremover vil hun gerne se mere arbejde med, hvilke typer mennesker der er mest modtagelige for misinformation, samt hvilke slags beskeder der er mest effektive til at ændre deres synspunkter.

'Forskning kan hjælpe os med at forstå mekanismerne bag mønstre, vi ser, og at forstå disse mekanismer er nøglen til at kunne ændre adfærd eller resultater,' sagde hun. 'Mere information er altid en god ting!'

Matthias Nießner, Münchens Tekniske Universitet

Matthias Nießner var overrasket over reaktionen på hans papir.

'Det blev bredt set som en truende måde for falske nyheder at sprede,' sagde han til Poynter. 'Det var faktisk meget overraskende for os, fordi filmindustrien har gjort dette i årevis - den eneste forskel er, at det er blevet en smule lettere.'

2016-projektet , kaldet 'Face2Face', præsenterer en tilgang til at genskabe YouTube-videoer i realtid ved hjælp af maskinlæring og ansigtsgenkendelsesteknologi. Enkelt sagt: Det lader folk med et webcam ændre en YouTube-video af en person, der taler, for at få det til at se ud, som om de siger noget andet.

Det sætter den i bøtten med 'deepfake' videoteknologi eller brugen af ​​kunstig intelligens til at ændre en video væsentligt. Det fænomen har været genstand for mange til dommedag historie i løbet af de sidste par måneder, men Nießner, en professor i Visual Computing Lab ved det tekniske universitet i München, sagde, at teknologien ikke kun er ny - den er stadig rudimentær.

'Det kommer til at forblive sådan et stykke tid,' sagde Nießner, der fik sin begyndelse med at forske i grafik. 'Der er stor interesse fra et forskningsperspektiv (i), hvor langt du kan skubbe manipulation, men praktisk talt vil det tage et stykke tid, før du har virkelig skudsikre forfalskninger.'

'For nogen, der ikke ved, hvordan denne teknologi fungerer, er det meget svært.'

Alligevel er det stadig en udfordring for faktatjekkere at opdage deepfake-videoer online. Med det i tankerne arbejder Nießners team på metoder som FaceForensics , et system, der trækker fra et datasæt på omkring en halv million redigerede billeder fra mere end 1.000 videoer for at opdage mønstre i manipulerede videoer.

Bortset fra at udvikle måder at luge ud for deepfakes online, sagde Nießner, at han håber, at hans teams arbejde vil starte en åben dialog med teknologivirksomheder og nyhedsforbrugere om mediekendskab.

'En grund til, at vi gjorde alt det her, er, at vi virkelig ønskede at øge bevidstheden,' sagde han. 'I sidste ende er vi nødt til at uddanne folk på en måde, så de forstår, hvad der er muligt. Det skal det åbne forskningsmiljø gøre.”

Brendan Nyhan, Dartmouth College

Hvis du har læst en undersøgelse om falske nyheder, har du sikkert læst Brendan Nyhan.

Dartmouth College-professoren og lejlighedsvis bidragyder til New York Times er produktiv efter at have forfattet flere bredt citeret undersøgelser af misinformation. Selvom dets resultater siden er blevet bestridt, blandt andet af Nyhan selv , har hans forskning om den såkaldte 'tilbageslagseffekt' - som hævdede, at folk er mere tilbøjelige til at tro på misinformation, der bekræfter deres synspunkter, når de præsenteres med en tilsvarende rettelse - har ofte været det basis for højtprofilerede historier om faktatjek.

Men hans arbejde fik ikke altid så meget opmærksomhed.

'Da Jason (Reifler) og jeg begyndte at forske på dette område, var misinformation ikke rigtig et emne,' sagde han til Poynter. 'Når du forsøger at lave ny forskning, kan det være udfordrende at publicere, fordi der ikke er opstået et sæt standarder for, hvordan man griber forskningsspørgsmål an, eller hvordan man definerer nøglebegreber. I mangel af den fælles ramme er det svært at komme videre.'

Efter sin eksamen fra college i 2000 startede Nyhan bloggen Spinsanity - et svar på, hvad han så som en mangel på saglig debat under det amerikanske præsidentvalg i 2000. Denne faktatjek forløber landede syndikering aftaler med udgivere som Salon og The Philadelphia Enquirer, før lukketid i 2005, da Nyhan startede efterskole.

Han skrev sin afhandling om politisk skandale, som skæmmede Bill Clintons præsidentperiode, mens han voksede op. Men efter endt uddannelse bøjede hans arbejde sig mere og mere mod misinformation.

'Jeg tror, ​​jeg er den mest stolte af den måde, jeg har hjulpet med at bringe misinformationsforskning frem i samfundsvidenskab og nå ud til et større publikum,' sagde han. 'Forskerne har for længe forsømt faktuelle overbevisninger og studeret den offentlige mening og politisk psykologi ... det er vigtigt for os at spille indhente, og det håber jeg, vi har.'

Så hvilke spørgsmål holder Nyhan stadig vågen om natten?

'Vi har mest at lære om elitens rolle i at skabe og fremme misforståelser og misinformation,' sagde han. 'Jeg tror ikke, vi forstår strategien med misinformation særlig godt, eller hvordan overbevisninger kan bidrage til, at faktuelle overbevisninger bliver polariseret.'

David Rand, Yale University

David Rand var ikke til misinformation, før det var cool.

'Som mange mennesker var det valget i 2016, der bragte disse spørgsmål i fokus for mig som et spændende og vigtigt studieområde,' sagde han til Poynter i en e-mail.

Men siden da har lektor i psykologi fra Yale University været et kraftcenter, der har udført forskning, der er relevant for teknologiske platformes igangværende kamp mod misinformation. Hans arbejde har været kritisk over for Facebook, inklusive undersøgelser der sætter spørgsmålstegn ved dens indsats for at tjekke fakta og opfordrer til mere åben deling af data.

For Rand ligger forskningens betydning i dens evne til at påvirke vidtrækkende politikker.

'For det første er grundlæggende videnskab, der kaster lys over, hvilke faktorer der påvirker folks tro på og lyst til at dele, forskellige historier virkelig vigtig i forhold til at vejlede udviklingen af ​​effektive interventioner,' sagde han. 'Og for det andet kan akademiske forskere lave første runde evalueringer af potentielle interventioner for at hjælpe med at skærpe ind på, hvad der virker mest lovende.'

I en større undersøgelse fra september fandt Rand og hans forskningspartner Gordon Pennycook, en postdoktor ved Yale, ud af, at tagging af falske nyhedshistorier på sociale platforme som Facebook mindsker deres troværdighed, mens de giver mere troværdighed til utaggede falske historier. Arbejdet kastede lys over et program, der er blevet tech-virksomhedens mest synlige indsats for at tackle falske nyheder, og Facebook senere forladt praksis til fordel for blot at tilføje relaterede faktatjek.

'Jeg har haft det særligt godt med vores evne til at gennemføre undersøgelser, der evaluerer interventioner, der i øjeblikket er i brug ... og derefter hurtigt få vores resultater ud i den offentlige sfære som arbejdspapirer for at hjælpe med at informere offentlig debat og politikudformning,' sagde han.

Alligevel sagde Rand, at det, forskerne stadig ikke ved om misinformation, på mange måder er de mest grundlæggende spørgsmål: Hvilken indflydelse har eksponering for misinformation på folks holdninger til politik og tillid til medier?

'Og hvordan varierer dette på tværs af forskellige former for misinformation?' han sagde. 'For det andet, hvad er effektive indgreb for at reducere troen på misinformation og - sandsynligvis endnu vigtigere - reducere deling af misinformation?'

Briony Swire-Thompson, Northeastern University

Briony Swire-Thompsons forskning kan opdeles i to spande.

'Hvorfor folk glemmer rettelser, men også folks ideologiske overbevisninger, og hvorfor det måske holder folk tilbage,' sagde hun til Poynter.

Ironisk nok ved hun stadig ikke, hvor de to begreber mødes. Og det er hun interesseret i at lære mere om.

Swire-Thompson er nu postdoc-forsker ved Northeastern University's Network Science Institute, og har arbejdet for Massachusetts Institute of Technology om, hvordan faktatjek ændrer folks tanker om visse spørgsmål - men ikke deres stemmer. Hun har også undersøgt, hvordan ens kendskab til misinformation påvirker deres modtagelighed for rettelser.

På den måde er hun heldig.

'Jeg tror, ​​at mange mennesker i kognition og hukommelsesstudier er begrænset til teoretiske grunde, men misinformation, tror jeg, er bare så anvendelig,' sagde hun.

Swire-Thompson blev først interesseret i misinformation i 2009, da hendes honours degree-vejledere ved University of Western Australia (UWA), Ullrich K. H. Ecker og Stephan Lewandowski , begyndte at forske i fænomenet. Hun elskede det med det samme, men tog en to-årig pause i Ecuador, før hun begyndte på sin doktorgrad, fordi hun vidste, at hun skulle begynde at arbejde bagefter.

'Det hjalp bestemt med at gøre mig sikker på, at forskning i misinformation var virkelig vigtig,' sagde hun, 'jeg ville se og være vidne til, hvor svært det er at rette op på ting, såsom at mentale problemer er smitsom. Jeg arbejdede på et hospital der, og jeg tror, ​​at uanset hvor du går hen - hvis du allerede har vakt din interesse for misinformation - så ser du det på en måde overalt.'

Så da hun kom tilbage til den akademiske verden, fortsatte hun lige hvor hun slap.

Mens hun skrev sin ph.d. afhandling ved UWA sagde hun, at folk var forvirrede over, hvorfor hun forskede i trosændringer over tid til en psykologisk videnskabsgrad. Men da hun indsendte det, forstod de, hvorfor emnet - og hvad forskerne ikke ved om det - var vigtigt.

'Med tiden er anvendelsen (af misinformationsforskning) blevet mere og mere åbenlyst,' sagde hun. 'Dette er et så nyt forskningsområde, og vi har stadig ikke et godt styr på de underliggende mekanismer.'