Denne avis betaler en pris for at støtte Donald Trump

Den republikanske præsidentkandidat Donald Trump taler under en velgørenhedsbegivenhed arrangeret af den republikanske hindukoalition, lørdag den 15. oktober 2016 i Edison, N.J. (AP Photo/Julio Cortez)

Søndag behandlede St. Joseph (Missouri) News-Press en reaktion flere andre aviser har i løbet af de sidste par måneder. Efter at have godkendt en præsidentkandidat, ringede nogle abonnenter for at annullere. Kommentarer under påtegningen og på Facebook var for det meste fyldt med vrede læsere.

Men der var en forskel. I stedet for at forarge deres publikum for en godkendelse af Hillary Clinton, rejste The News-Press kritik for dets opbakning af Donald Trump .

'Vi har hørt fra omkring to dusin opkaldere i morges,' sagde Dennis Ellsworth, chefredaktør, i en e-mail. 'Vi vil arbejde på at beholde dem som abonnenter, og en del af det er at minde hver enkelt af dem om, at en redaktionel mening - uanset hvor kontroversiel den end er - skal balanceres mod de mange andre grunde, de valgte at abonnere i første omgang.'

Relateret NewsU-kursus: Godkendelser: hvorfor gider nyhedsorganisationer overhovedet?

News-Press (hvor jeg arbejdede i fem år) har for det meste støttet republikanske præsidentkandidater i fortiden, selvom de også har støttet demokrater i statslige og lokale racer. Nu, sagde Ellsworth, arbejder de på at minde læserne om, at redaktionelle meninger er forskellige fra nyhederne.

'Vi er stolte af nyhedsrummets indsats gennem mange år for at levere balanceret rapportering om emner af betydning for samfundet. Disse bestræbelser vil fortsætte og er ikke påvirket af holdningen i præsidentvalget.'

Dallas Morning News gik imod traditionen tidligere i år ved at støtte en demokrat for første gang i 75 år. Det kostede avisens abonnenter og førte til protester uden for redaktionen. Arizona-republikken brød også med skik og brug ved at støtte en demokrat for første gang, en beslutning der provokerede flere dødstrusler . Forlaget svarede søndag:

Til dem, der sagde, at vi skulle lukkes ned, brændes ned, som sagde, at de håbede, at vi ville ophøre med at eksistere under en ny præsidentiel administration, jeg giver dig Nicole. Hun er vores redaktør, der leder nyhedspersonalet, uafhængigt af vores påtegninger. Efter dine trusler tog Nicole sit presseskilt på og gik sammen med sine journalister og fotografer ind i det seneste Donald Trump-møde i Prescott Valley, Ariz. Hun stod, mens Trump opfordrede sine følgere til at håne og buh og mobbe journalister. Så kom hun tilbage til redaktionen for at sikre, at vores dækning var fair. Nicole ved, at ytringsfrihed kræver en åben debat.

Tilsvarende gik USA Today imod sin tradition for ikke at tage parti i præsidentvalget ved at 'underkende' Trump:

Vores bundlinjeråd til vælgerne er dette: Vær tro mod din overbevisning. Det kan betyde en stemme på Clinton, det mest plausible alternativ til at holde Trump ude af Det Hvide Hus. Eller det kan betyde en tredjepartskandidat. Eller en indskrivning. Eller et fokus på nedstemte kandidater, som vil tjene nationen ærligt, forsøge at helbrede dens splittelser og arbejde for at løse dens problemer.

Uanset hvad du gør, så modstå sirenesangen fra en farlig demagog. Stem med alle midler, bare ikke på Donald Trump.

News-Press er dog ikke alene om at støtte Trump. Santa Barbara News-Press godkendte også kandidaten , selvom de to ikke deler ejere.

Det er vigtigt at se disse påtegninger i sammenhæng med den hidtil usete politiske sæson, sagde Mizell Stewart, vicepræsident for nyhedsoperationer hos USA Today, en medarbejder i ASNEs bestyrelse og et adjungeret fakultetsmedlem hos Poynter. Aviser, især lokale aviser, har støttet politiske kandidater i årevis, sagde han, og nogle gange i generationer.

Nu bliver de ofre for den fremherskende holdning, at medierne ikke er til at stole på.

Praksis med påtegninger har ikke ændret sig, men klimaet for medierne er blevet mere fjendtligt. Derfor er det vigtigt, at redaktionsledere forklarer, hvad de laver, sagde han. Stewart fremholdt svaret fra The Arizona Republic som et eksempel.

'Det, det gjorde, var, at det understregede værdien og vigtigheden af ​​det første ændringsforslag og den pligt, journalister har over for det første ændringsforslag, og det faktum, at det første ændringsforslag ikke kun er et værktøj for journalister,' sagde han, 'det første ændringsforslag. er et værktøj for enhver borger.”

Journalister er nødt til at blive ved med at forklare, hvorfor de gør, som de gør, sagde Stewart, for at fortsætte med at forklare betydningen af ​​ytringsfrihed, 'og at traditionel praksis såsom redaktionelle påtegninger netop er det.'