'Ubevæbnet sort mand' betyder ikke, hvad du tror, ​​det betyder

3 ord, der gentagne gange optræder i historier om racemæssigt motiverede skyderier, forstærker de forudindtagede antagelser, som journalister forsøger at afsløre.

Overskrifter fra nyhedswebsteder, der bruger udtrykket 'bevæbnet sort mand.' (Ren LaForme)

Når journalister skriver eller udsender disse ord - 'bevæbnet sort mand' - hvad hører du? Det er en sætning, der er blevet gennemgående i de amerikanske nyhedsmedier, herunder på NPRs radiobølger og i dets digitale nyhedshistorier.

Siden en række dødsfald af unge sorte mænd i hænderne på politiet gav anledning til Black Lives Matter-bevægelsen, er sætningen blevet journalistisk stenografi for dette budskab: hvide mennesker skyder uretfærdigt en sort mand, fordi deres racemæssige fordomme fik dem til at antage, at han var en trussel.

Det er meget arbejde for tre ord.

En loyal NPR-fan påpegede over for mig, at når vi udtaler den sætning, betyder det ikke altid det samme for taleren som for lytteren. Og nu kan jeg ikke lade være med at høre det.

Deirdre Moultrie lagde mærke til, at disse ord var krydret i hendes to foretrukne nyhedskilder, NPR og The New York Times' 'The Daily' podcast, senest med henvisning til skyderiet af Ahmaud Arbery i Brunswick, Georgia. Hver gang Moultrie, 41, fra Randallstown, Maryland., hørte sætningen udtalt, forårsagede det hende smerte.

Som en børnehavelærer og en, der bruger en masse energi på at uddanne og vejlede børn, skrev hun til vores kontor: 'Jeg beder NPR om at holde op med at omtale sorte mænd, der er blevet dræbt uretfærdigt som 'bevæbnet sort mand'. ... Venligst stop! Som sort kvinde og elsker af sorte mænd gør det mig ondt, hver gang jeg hører denne foragtelige sætning i radioen.'

En søgning i arkivet afslører, at NPR har brugt udtrykket 82 gange det seneste år. Fem af dem var overskrifter, 26 var i nyhedsudsendelser læst øverst i timen. Og de fleste af disse referencer - 65 for at være præcis - fandt sted siden Arbery blev dræbt i februar. I den samme tidsperiode optræder 'bevæbnet hvid mand' ingen steder i NPRs dækning.

Efter at have talt med redaktører i og uden for NPR, kriminologer, journalister og Moultrie selv, har jeg konkluderet, at sætningen er overbrugt. Journalister overalt, inklusive dem hos NPR, bør være forsigtige med, hvornår og hvorfor de bruger det, fordi det er forankret i skjulte antagelser, der er forskellige, afhængigt af hvem du er.

RELATERET TRÆNING: Rapportering i en tidsalder for social retfærdighed

Det meste af tiden, når en journalist skriver eller siger 'bevæbnet sort mand', bruger hun udtrykket som kode og signalerer til sit publikum, at et offer for vold ikke udgjorde en dødelig trussel mod morderen eller morderne, hvad enten de er borgere eller betjente. Ofte kan det godt være sandt - men overskriftstalen er journalistisk utilstrækkelig til at komme til forklaringen på hvorfor. Hvad mere er, den kliché antager, at det første spørgsmål, vi bør stille om en sort jogger, er: Var han bevæbnet?

Faktisk er hele historien om hvide menneskers uberettigede vold mod sorte rodfæstet i mere end om den sorte mand havde eller ikke havde en pistol. Hvis Arbery var blevet skudt i ryggen, mens han joggede, af to mænd, der antog, fordi han var sort, at han var en flygtende indbrudstyv, og der blev fundet en pistol i hans lomme, ville det gøre det mere forsvarligt? Kernefortællingen giver ikke mening, medmindre du er bekendt med og accepterer præmissen om, at forankret dybt i den kollektive amerikanske psyke er mere end bevæbnet eller ubevæbnet: Det handler om en falsk antagelse om, at sorte mennesker er mere tilbøjelige til at være kriminelle.

'Det faktum, at du skal angive, at en sort person er ubevæbnet, er problematisk,' sagde Lorenzo Boyd, assisterende prost for mangfoldighed og inklusion, og direktør for Center for Advanced Policing ved University of New Haven. 'Jeg forstår, at det er beskrivende, men det er sårende.'

Forskningen er afgørende, sagde Boyd. Racefordomme er dybt indlejret i vores kultur, og det resulterer i systemisk diskrimination af autoritetspersoner, herunder politi, sikkerhedsvagter og endda lærere.

'Hvis vi antager, at sorte mennesker er bevæbnede, er den forudsætning mangelfuld,' sagde Boyd.

Dette er ikke for at antyde, at når journalister bruger udtrykket 'bevæbnet sort mand', køber de ind i den fejlagtige fortælling om sort kriminalitet. Faktisk er det mere sandsynligt det stik modsatte. Journalistikken er forankret i en lang historie med at stille spørgsmålstegn ved autoritet - og normalt har fyrene med våbnene autoriteten. Vi er også kablet til at udforske forskningen, der viser, hvordan dybtliggende fordomme siver ind i de antagelser, der ligger under retssystemet, såvel som udenretslige systemer.

Og når en journalist skriver eller udtaler sætningen 'bevæbnet sort mand', forsøger hun ofte ærligt hurtigt at formidle det centrale spørgsmål, publikum har: Hvad var omstændighederne ved konfrontationen?

Her er, hvordan den logik udspiller sig.

Journalist: En hvid mand skød en sort mand.
Tvivlsomt publikum, der måske afviser historien: Hvad lavede den sorte mand, der fik den hvide mand til at skyde ham?
Journalist: Nå, den sorte mand havde ikke en pistol, han udgjorde ingen dødelig trussel.
Publikum: Det er vigtigt for os at vide (fordi vi har disse skjulte skævheder).
Journalist: Lige, en hvid mand skød en ubevæbnet sort mand.

Men det går ikke.

'Sproget i sig selv er kompliceret, og det ændrer kontekst,' sagde Karen Yin, en veteranredaktør og skaberen og keeperen af Bevidst stilguide, en ressource, der samler dusinvis af anbefalinger og bedste praksis for sprogbeskrivende fællesskaber, der historisk er marginaliseret af kommunikatører. 'Det samme sprog, der fungerer i én indstilling, virker ikke i en anden indstilling.'

Uden at være helt klar over det, bruger journalister udtrykket 'bevæbnet sort mand' til at indikere en episode i den brede bue af uberettiget vold fra hvide mennesker mod sorte mennesker.

Men fra sit hjem i Randallstown, når NPR-lytteren Dee Moultrie hører den samme sætning, hører hun virkelig: NPR-journalister tror ikke, at hvide mennesker vil være sympatiske over for en sort mand, medmindre de bestemmer, at han ikke havde en pistol.

'NPR og 'The Daily' er, hvor jeg får mine nyheder. Det er det, der holder mig oven vande. Det er det, der holder mig underholdt. Det er næsten som base, ligesom hjemme,” fortalte Moultrie mig i en videochat i denne uge. 'Jeg kunne ikke tillade, at mit rum blev invaderet af den sætning. Så jeg var nødt til at sige noget. Og det var ikke engang af vrede.'

Så genovervejede hun, og indså, at hendes medieforbrug påvirkede den måde, hun selv talte om fænomenet hvide vold mod sorte mennesker.

'Nå, jeg var lidt vred,' sagde hun. »Men det var mere, fordi jeg har sagt den sætning før. Så ligesom, okay, jeg er nødt til at fortælle Michael Barbaro (fra 'The Daily' podcast) om at holde op med at sige det. Jeg er nødt til at fortælle NPR. For de ved det bare ikke.'

Nu ved vi det.

Hvis jeg havde magt til at implementere politik, er min vejledning her:

Vær forsigtig og bevidst med at bruge udtrykket 'bevæbnet sort mand' i historier om hvide mennesker, der dræber sorte mennesker, især i overskrifter. Mens den specifikke information er af afgørende betydning for historien, så brug præcist sprog i fuld kontekst i stedet for at tale i en kode, der ikke høres på den samme universelle måde af hvert medlem af publikum. Sænk i stedet din forklaring og hold dig til fakta. Forestil dig disse spørgsmål om udtrykket 'bevæbnet sort mand.' Besvar dem, men med mere end tre ord. Hvorfor er det vigtigt, at overfaldsmanden var hvid, og offeret var sort? Hvad mener du med ubevæbnet? Hævder skytterne at tro, at offeret havde et våben? Hvis ja, hvilken slags våben? Ville det bevæbnede offer have retfærdiggjort drabet? Vil du bruge udtrykket til at beskrive en hvid person? Hvis ikke, hvorfor?

Yin fortalte mig, at dette er overordnet budskab af hendes stilguide: 'Bevidst sprog lever i skæringspunktet mellem kritisk tænkning og medfølelse.'

Sproget er rodet, og det udvikler sig. Som professionelle er det bedste, vi kan gøre, at fortsætte med at udvikle os med det.

Denne kolonne er en ændret version af NPR Public Editor-kolonnen, der var først udgivet den 21. maj. Det tog en ny hast med Minneapolis-politiets drab på George Floyd og igen med Kenosha-skydningen af ​​Jacob Blake.

Kelly McBride er Poynters senior vicepræsident og formand for Craig Newmark Center for Ethics and Leadership i Poynter. Hun kan træffes kl e-mail eller på Twitter på @kellymcb.