V.P. debatmoderator afbryder faktatjek, da kandidater afbryder hinanden

Moderator Elaine Quijano fra CBS News taler til publikum før debatten mellem den republikanske vicepræsidentkandidat, guvernør Mike Pence og den demokratiske vicepræsidentkandidat, senator Tim Kaine ved Longwood University i Farmville, Va., tirsdag den 4. oktober 2016. ( AP Photo/David Goldman)

Den første præsidentdebat gik forud for en masse snak om moderatorens faktatjekpligt.

Mens NBC's Lester Holt lejlighedsvis skubbede tilbage under den første debat om unøjagtige påstande - og blev beskyldt for at være en ' uvidende faktatjekker ” af tidligere New Yorks borgmester Rudy Giuliani - vicepræsidentdebatmoderator Elaine Quijano undgik fuldstændig at tjekke fakta tirsdag aften.

Efter debatten vurderede medieobservatører, om Quijanos spørgsmål, udtalt over løbende afbrydelser, gjorde holdninger fra rivaliserende kandidater klarere. Men hvis man ser bort fra de spørgsmål, gik hun glip af muligheder for at tjekke fakta på debatscenen? Som vi gjorde med Holt i sidste uge, vurderer vi hende på vores nyslåede potteplante-O-meter fra ingen plante ( ? ) til tre potteplanter (???).

Om den iranske atomaftale

Kaine foreslog den demokratiske kandidat Hillary Clinton førte vellykkede forhandlinger til 'eliminere det iranske atomvåbenprogram,” hvilket Pence reagerede på ved at gentage påstanden i vantro. Som The Washington Post Fact Checker har skrevet 'Kaine læner sig langt over på sine ski her.' Aftalen, indgået af Clintons efterfølger John Kerry, kan mere passende karakteriseres som at fryse og forsinke Irans nukleare kapaciteter frem for at eliminere dem helt.

Quijano sprang til kort efter for at flytte debatten mod økonomien. At afslutte argumentet med at opsummere den faktiske Iran-aftale ville have givet en service til publikum derhjemme.

Bedømmelse: ???

Bill Clinton kalder Affordable Care Act for en skør plan

Pence kritiserede ACA ('Obamacare') og bemærkede, at tidligere præsident Bill Clinton havde kaldt det en 'vanvittig plan.' Den håbefulde First Gentleman gik delvist tilbage i kommentaren og kaldte sundhedsloven for 'det skøreste', og Quijano gjorde klogt i at undgå at føre sager om, hvad en kampagnesurrogat gjorde eller ikke sagde.

Bedømmelse: ?

Om fattigdomstal

'Der er millioner flere mennesker, der lever i fattigdom i dag', end da Obama blev taget i ed, sagde Pence. Fattigdomsniveauet'forbedret dramatisk mellem 2014-2015,” afviste Kaine.

Mens direktøren for Kommissionen for Præsidentdebatter utvivlsomt ville have afvist, at moderatoren 'tjener som Encyclopaedia Britannica', kunne Quijano have projiceret de faktiske fattigdomstal på en skærm.

Disse viser , som Kaine siger, en dramatisk forbedring mellem 2014 og 2015, men også en stigning siden 2008. At introducere nogle nuancer og informere publikum om, at vi kun er bevæbnet med tal, der fortæller os situationen i 2015, ikke tilstanden i dag, ville have beriget debatoplevelsen.

Bedømmelse: ???

Om selvangivelser og Richard Nixon

Kaine var tydeligvis mere end opsat på at bringe emnet op om den republikanske kandidat Donald Trumps selvangivelser. På debatscenen nævnte han et diskussionspunkt, han har været glad for, og justerede det lidt: 'Richard Nixon frigav sine selvangivelser, da han var under revision,' sagde Kaine.

Quijano afbrød dem begge for at genoprette en vis orden og gik videre til Social Security. Det kunne hun have påpeget, at Nixon var under revision, men stillede ikke op til valg, da han offentliggjorde sit afkast.

Mens Kaine var mere forsigtig med sin formulering end tidligere , selvangivelser generelt og denne sammenligning i særdeleshed er dukket op så ofte, at dette ville have været et nyttigt faktum at hævde foran et stort publikum.

Bedømmelse: ??

Om Clinton Foundation vs Trump Foundation

Pence og Kaine brugte en betydelig mængde tid mod slutningen af ​​debatten på at rive deres respektive løbekammeraters fundament ned.

Pence citerede først en AP-undersøgelse om overlapningen mellem Clinton Foundation-donorer og møder, Hillary Clinton havde, mens han var i udenrigsministeriet. Han sagde så, at kun 10 procent af Clinton Foundations penge går til velgørenhed, når Charity Watch siger tallet brugt på programmer er tæt på 90 procent. Han afsluttede med at argumentere for, at 'stort set hver eneste cent i Trump Foundation' går 'til velgørende formål.' Som David Fahrentholds ihærdige undersøgelser viser, det er noget af en strækning .

Det ville have været meget at pakke ud på én gang, og tæt på debattens afslutning var det nok ikke et godt tidspunkt til en længere grundbog om fundamentet. At nævne, at AP, The Washington Post og mange faktatjekkere havde mere om begge organisationer, kunne have været en hurtig måde at lede nysgerrige seere til at finde nyttig kontekst.

Bedømmelse: ?