Vi spurgte 19 faktatjekkere, hvad de synes om deres partnerskab med Facebook. Her er, hvad de fortalte os.

På dette 29. marts 2018 vises arkivbilledet for Facebook-logoet på skærme på Nasdaq MarketSite på New Yorks Times Square. (AP Photo/Richard Drew, File)

Den 15. december 2016 traf Facebook en uventet beslutning.

Blot en måned efter at CEO Mark Zuckerberg latterliggjorde forslaget om, at falske nyheder var endemiske på hans platform, meddelte virksomheden, at det havde brug for debunking-hjælp. Så det henvendte sig til uafhængige faktatjekorganisationer.

Forudsætningen var lovende: Uafhængige faktatjekkere ville få adgang til et dashboard på Facebook, hvor de kunne se, hvilke opslag brugere markerede som potentielt falske. De ville faktatjekke dem, og hvis en skulle bevises falsk, ville dens fremtidige rækkevidde i News Feed blive reduceret, et faktatjek ville blive opført under relaterede artikler og brugere, der delte det, ville blive informeret.

Facebooks hurtige offentlige omdrejningspunkt fulgte sandsynligvis også en tilsvarende accelereret intern proces - hvilket resulterede ien stenet startfor faktatjekpartnerskabet.

'Der var ikke nok planlægning i projektet, da det blev annonceret i december 2016,' sagde Eugene Kiely, direktør for Factcheck.org - en af ​​Facebooks første partnere - i en e-mail. ”Metoden til at underrette faktatjekkere om mistænkeligt indhold var primitiv og ikke særlig effektiv. Vi fik ikke engang støtte til projektet før midten af ​​2017.'

'Der er dog sket enorme forbedringer over tid, og flere ændringer er på vej, så på nuværende tidspunkt er det et meget værdifuldt og effektivt partnerskab.'

RELATERET ARTIKEL: Hvordan Facebook håndterer misinformation, i én grafik

Siden lanceringen af ​​dette projekt har Facebook gjort det til en hjørnesten i sin kamp mod misinformation. Både Zuckerberg og COO Sheryl Sandberg har nævnt det i kongressens vidnesbyrd. Det er udvidet til 35 partnere i 24 lande. Og faktatjekkere siger, at det har hjulpet dem med at finde påstande at tjekke, mednogle skøn konstaterer, at der er mindre misinformation på platformen nu end for to år siden.

Men der er stadig meget at lære om, hvordan Facebooks faktatjekprojekt har fungeret i praksis. (Oplysning: At være underskriver afdet Internationale Fact-Checking Networks principkodekser en nødvendig betingelse for at komme med i projektet. IFCN-direktør Alexios Mantzarlis hjalp også med at lancere projektet.)

Mens virksomheden har delt flere detaljer om partnerskabet , detaljerede data om dets resultater er endnu ikke materialiseret ( trods vores bedre håb ). For at få en bedre fornemmelse af resultaterne af Facebooks kamp mod misinformation undersøgte vi 19 af dets eksisterende faktatjekpartnere, analyserede nogle af årets bedste Facebook-historier og nåede ud til mere end 35 akademikere, der var interesserede i Samfundsvidenskab en , et partnerskab, der vil give forskere adgang til Facebook-data om faktatjek-initiativet.

Det, vi fandt, er, at selvom faktatjekkere generelt er enige om, at projektet har været positivt, er der stadig meget arbejde at gøre. (Dette genlyder en udmelding udgivet af fem faktatjekpartnere torsdag.)

Hvad faktatjekkere mener

Faktatjekorganisationerne med adgang til Facebooks fake-spotting dashboarder en varieret flok. De spænder fra internationale nyhedskanaler som Agence France-Presse til ikke-statslige faktatjekorganisationer som Chequeado i Argentina.

Alligevel svarede 19 af Facebooks nuværende faktatjekpartnere på vores anonyme undersøgelse, lidt over halvdelen af ​​det samlede antal. Vi antager ikke, at de er repræsentative for hele gruppen, men deres svar giver et tidligere underrapporteret blik på, hvordan faktatjekkere ser på deres arbejde på det sociale netværk.

Svar indikerer, at faktatjekkere har markeret titusindvis af links til falsk eller vildledende indhold, er diskret tilfredse med forholdet som helhed - men tror ikke, det har været en game-changer. Og der er bred konsensus blandt dem om, at Facebook bør gøre mere, når det kommer til at dele information med offentligheden.

Der er stor variation i antallet af links, der er markeret som falske af hver faktatjekker, fra færre end 50 til mere end 2.000. Dette er til dels en afspejling af den varierende varighed af disse partnerskaber, hvor nogle faktatjekkere har arbejdet med værktøjet siden 2016, og andre er kommet ombord i de sidste par måneder.

Hvis tallene holder på tværs af alle faktatjekkere og ikke kun de adspurgte, så vurderer vi, at et sted mellem 30.000 og 40.000 links til falsk indhold - muligvis mange flere - er blevet markeret som en del af partnerskabet. Selvom dette tal er en lille del af det samlede indhold, der deles på Facebook, ville det give masser af data til at måle, hvordan faktatjek påvirker spredningen af ​​tilsvarende løgne på platformen.

Da de blev spurgt, hvorfor de tilsluttede sig partnerskabet, tilbød de fleste faktatjekkere en række forskellige årsager. For mange var dette en mulighed for at nå ud til publikum, hvor de var, og reducere rækkevidden af ​​misinformation på en måde, der passede til deres mission. Det økonomiske incitament er også attraktivt.

Bedømt ud fra deres egne mål ser faktatjekkere ud til at være moderat tilfredse med partnerskabet og vurderer det i gennemsnit til 3,5 ud af 5. Hvis dette var en Yelp-anmeldelse, ville restauranten ikke være et must-eat, men heller ikke et sted, hvor du ville risikere madforgiftning.

De ser tilsvarende ud til at være tilfredse (3,5 ud af 5) med den betaling, de modtager fra Facebook for deres arbejde - mens præcise beløb generelt ikke er offentlige og varierer på tværs af partnere baseret på det udførte arbejde, afslørede Factcheck.org at modtage en palindromisk $188.881 fra Facebook i regnskabsåret 2018 .

Faktatjekkere er mindre overbeviste om, at partnerskabet har hjulpet deres organisationer med at finde påstande, som de ellers ikke ville være dukket op så hurtigt (3 ud af 5). Og de er usikre på, om det har hjulpet dem med at reducere rækkevidden af ​​virale hoaxes (2,9 ud af 5), som er en central planke i det sociale netværks kommunikation om, hvad partnerskabet skal opnå.

Det mest kritiske spørgsmål for partnere er fortsat, at de mener, at virksomheden ikke fortæller offentligheden nok om, hvordan partnerskabet fungerer. I gennemsnit var enigheden om udsagnet 'Facebook giver nok information om dette partnerskab med offentligheden' sølle 2,2 ud af 5.

En faktatjekker bemærkede, at Facebook 'bør gøre et bedre stykke arbejde med at fortælle os og offentligheden, hvordan de har brugt vores arbejde til at straffe dårlige skuespillere på platformen.'

Andre håber, at Facebook vil udvide partnerskabet til WhatsApp, den krypterede meddelelsesapp, det erhvervede i 2014. Denne platform er blevet forfulgt af misinformation rundt om i verden, især iBrasilien, Indien ogNigeria.

'Bekæmpelse af misinformation er et stadigt udviklende problem og tager en flerstrenget tilgang fra hele branchen,' sagde Meredith Carden, chef for nyhedsintegritetspartnerskaber hos Facebook, i en e-mail til Poynter. 'Vi er forpligtet til at bekæmpe dette gennem mange taktikker, og det arbejde, som tredjeparts faktatjekkere udfører, er en værdsat og vigtig del af denne indsats - vi elsker at samarbejde med dem i vores fælles mål.'

Dato, dato, dato

I det meste af varigheden af ​​deres partnerskab med Facebook var de eneste tal, faktatjekkere kunne pege på, når det kom til deres effekt, '80 procent' og 'tre dage.'

Den første er det gennemsnitlige fald i rækkevidde af et opslag, når det er markeret som falsk af en faktatjekker(Facebook bekræftede i en e-mail til Poynter, at tallet stadig er korrekt). Sidstnævnte er, hvor lang tid den proces tager i gennemsnit. Begge blev indhentet af BuzzFeed News i oktober 2017 fra en lækket e-mail.

Den begrænsede information har længe forfulgt både forholdet mellem Facebook og dets faktatjekpartnere og dets offentlige opfattelse.

Denne gang sidste år, faktatjekkerefortalte Poynterde var bekymrede over den manglende gennemsigtighed fra Facebook om, hvordan deres arbejde har påvirket spredningen af ​​misinformation på platformen. På Global Fact-Checking Summit i juni lovede produktchef Tessa Lyons, at virksomheden ville klare sig bedre.

Og for nylig begyndte faktatjekkere at få personlige rapporter fra Facebook, der direkte kvantificerer deres arbejde.

I en sådan rapport, som Poynter har fået fra en af ​​virksomhedens faktatjekpartnere, oplister Facebook flere mere detaljerede datapunkter, herunder: hvor mange brugere der har modtaget notifikationer for deling af falsk indhold, andelen af ​​brugere, der ikke har delt noget én gang det blev markeret som falsk, og hvor mange meddelelsessider, der blev modtaget for udsendelse af misinformerende indhold.

Dataene relaterer sig til det arbejde, som hver faktatjekker indsender via Facebooks dashboard og giver et tre måneders overblik over, hvordan dette arbejde påvirkede spredningen af ​​tilsvarende misinformation. (Poynter kunne ikke offentliggøre indholdet af rapporten eller hvem der leverede den på journalen.)

Alligevel er det ikke alle faktatjekkere, der er begyndt at modtage disse rapporter. Og ingen overordnede data, der kvantificerer, hvor vellykket Facebooks faktatjekprojekt har været til at begrænse spredningen af ​​misinformation, er blevet delt med offentligheden.

Livsstore udskæringer af Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg iført 'Fix Fakebook'-t-shirts vises af fortalergruppen Avaaz på South East Lawn of the Capitol på Capitol Hill i Washington, tirsdag den 10. april 2018, forud for Zuckerbergs optræden før en fælles høring i Senatets rets- og handelsudvalg. (AP Photo/Carolyn Kaster)

Et studie fra Stanford University i september fandt ud af, at brugerinteraktioner med indhold markeret som falske nyheder faldt brat siden december 2016 ( andre nyere undersøgelser havde lignende resultater). Ifølge rudimentære analyser fraPoynterog BuzzFeed-nyheder , mens individuelle faktatjek ser ud til at begrænse den fremtidige rækkevidde af falske indlæg, er aggregatet ikke helt så opmuntrende.

Facebook fortalte Poynter i en e-mail, at det ser ud til at dele flere statistikker eksternt i det nye år.Et hurtigt kig på data fra BuzzSumo, et værktøj til sociale medier, afslørede blandede resultater for 2018.

For at se, hvilke historier der var mest engagerende på Facebook i 2018, søgte vi på nøgleord for nogle af de vigtigste politiske begivenheder - herunder 'Parkland' og 'caravan' i USA, 'atentado Bolsonador' (for at vise nyheder om den nyvalgte brasilianske præsident som blev stukket ned under kampagnen) og 'gilets jaunes' ('gule veste') i Frankrig. Vi fandt ud af, at selvom de fleste indlæg i top 10 er fra almindelige nyhedssider, brød misinformation, tvivlsom satire og hyperpartisk indhold stadig igennem.

For eksempel, den niende mest engagerende artikel om migrantkaravanen i 2018 kom fra The Daily Wire og hævdede, at en tredjedel af migranterne var syge med hiv, tuberkulose og skoldkopper. ( Snopes og PolitiFakt begge vurderede det for det meste falsk.)

Da han søgte efter historier relateret til skyderiet på gymnasiet i Parkland, Florida, fandt Poynter det en falsk påstand om overlevende Emma Gonzalez brød top 10 og samlede næsten 500.000 engagementer ved offentliggørelsen - på trods af PolitiFact vurderer det som falsk .

For nylig, af de 10 bedste historier om de 'gule veste' protesterer i Frankrig var mindst to tvivlsomme. Adrien Sénécat, journalist på Le Mondes Les Décodeurs, fortalte Poynter i en e-mail, at en af ​​historierne var 'vildledende' satire og én artikel blev genudgivet fra en hyperpartisk side, der boltrer sig i konspirationsteorier.

I Brasilien indeholdt de 10 bedste historier om knivdrabet på den valgte præsident Jair Bolsonaro ikke åbenlyse fupnumre, og en faktatjek fra Boatos.org lavet listen.

RELATERET ARTIKEL: Fakta-tjekkere har afkræftet denne falske nyhedsside 80 gange. Den udgives stadig på Facebook.

Disse er grove observationer, hentet fra en hurtig BuzzSumo-søgning - men de indikerer, at misinformation med massiv rækkevidde stadig kan glide forbi Facebooks faktatjekprojekt. Udsigten til en mere systematisk analyse af Facebooks faktatjek-partnerskab er i horisonten, men det må vente på den tidskrævende proces med akademisk forskning.

Det er her Social Science One kommer ind i projektet annonceret deres partnerskab med Facebook i april lover at offentliggøre mere information om, hvordan faktatjek og misinformation fungerer på platformen. Facebook vil levere dataene; akademikere vil udføre forskningen.

Dette skete efter måneders anmodninger fra faktatjekket og det akademiske samfund, ivrige efter at forstå, om og hvordan flagning af falske nyheder på Facebook havde en effekt.

Ansøgninger til Social Science One-forslag lukkede i november. Poynter nåede ud til mere end 35 akademikere, der var interesserede i misinformation, og de, der svarede, sagde, at de indsendte til Social Science One, sagde, at de ikke ønskede at tale om deres forslag, før vinderne blev offentliggjort.

Nate Persily, en professor ved Stanford Law School, som hjælper med at køre projektet, sagde, at partnerskabet højst sandsynligt vil annoncere vinderne af dette års anmodning om forslag i januar.

'Vi får forslag fra hele verden,' sagde han til Poynter. 'Dette er både skønheden og udfordringen ved vores bestræbelse her, som er, at Facebook-data, hvis de analyseres, kan besvare nogle af de store spørgsmål i det menneskelige samfund.'

Persily sagde, at designet af Social Science One er et svar på Facebooks Cambridge Analytica-problem, hvor private data fra millioner af brugere blev brugt uden deres samtykke til politiske mål. Vindende forskere vil se Facebook-data i et sikkert online-dashboard og derefter offentliggøre deres resultater - fri for enhver NDA'er eller økonomisk pres, siden Social Science One er finansieret af en række uafhængige fonde.

'Selvom det i sagens natur er svært at arbejde med en virksomhed, der er under mere intens kontrol end nogen anden virksomhed i verden lige nu,' sagde Persily, 'har jeg ikke set dem sætte forhindringer op på vores måde, som er motiveret af imageproblemer. ”

Vejen frem

Da en af ​​Facebooks faktatjekpartnere, The Weekly Standard, markerede en ThinkProgress-artikel som falsk i september,hele helvede brød løs. Striden drejede sig om et tilsyneladende semantisk spørgsmål: Hvor bogstaveligt skulle folk tage ThinkProgress' overskrift, som højesteretsnominerede Brett Kavanaugh 'sagde, at han ville dræbe Roe v. Wade ?”

Men debaklet fremhævede nogle vigtige spørgsmål om rollen for Facebooks faktatjekprojekt: Hvad er det egentlig til for? Er det for at rydde op i de junky virale svindelnumre om hajer, der svømmer op ad mellemlande? Eller at målrette upræcise oplysninger i alle dens afskygninger?

En akademisk analyse af de titusindvis af links, der allerede er markeret, burde i det mindste kunne svare på, hvordan produktet er blevet brugt af faktatjekkere til dato - hvilket indhold der er blevet nedgraderet og i hvilket omfang. Fakta-tjekkere ser en anden grund til at forblive involveret; Takket være Facebook kan de udføre mere arbejde.

RELATERET ARTIKEL: Hyperpartiske Facebook-grupper er den næste store udfordring for faktatjekkere

'Den største fordel er at have ressourcerne til at foretage mere faktatjek,' sagde Factcheck.org's Kiely. 'I marts hyrede vi en anden person til Facebook-projektet, og på dette tidspunkt udsender vi en masse gode historier, der afkræfter misinformation om vigtige emner.'

Problemet er at forbedre værktøjet til at frasortere indlæg, der ikke har noget at gøre med nyhedspåstande, og at underrette faktatjekkere i tide under breaking news. Kiely sagde, at han godt kunne tænke sig, hvis Facebook kunne forbedre sin underretningsproces, så misinformation om ting som valget i 2020 og masseskyderier ikke forbliver ukontrolleret i lange perioder.

'Vi fortsætter med at tilføje nye forsvar til vores holistiske tilgang, såsom udvidelsen af ​​faktatjek til fotos og videoer, nye teknikker som lighedsdetektion, der øger virkningen af ​​faktatjek og forbedringer af vores maskinlæringsmodeller, der kan hjælpe os med at opdage mere former for falsk indhold og dårlige skuespillere mere effektivt,” sagde Carden. 'Alligevel ved vi, at dette er et meget modstridende spørgsmål og vil kræve en langsigtet investering, som vi er forpligtet til.'

I denne 1. maj 2018 holder Facebook CEO Mark Zuckerberg hovedtalen på F8, Facebooks udviklerkonference i San Jose, Californien (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Så er der bekymringer om projektets generelle evne til at skalere til den store mængde misinformation på Facebook.

'Jeg vil gerne se, at værktøjet fortsætter med at blive mere effektivt til at filtrere den rigtige slags tvivlsomme emner til os for at faktatjekke,' sagde Derek Thomson, leder af France 24's Observers, som var blandt Facebooks første ikke-amerikanske faktatjek partnere. »Jeg er bekymret over omfanget af det. Jeg tror, ​​at vi altid vil have svært ved at håndtere mængden af ​​falsk og tvivlsom information online, og vi vil ende med at se hære af faktatjekkere derude, der udfører dette arbejde.'

Til dato ville den bedste chance for at få et præcist billede af, hvordan faktatjek og misinformation fungerer på Facebook, synes at være Social Science One. Og selvom projektet har været langsom til at gennemsøge papirforslag (sagde persily, at det har været som 'rakethastighed' for en akademisk tidsplan), kan det, næste måneds vindende forskningsforslag indsamler, ændre fremtiden for teknologivirksomhedens faktatjek-partnerskab.

'Vi vil sikre os, at vi har offentlighedens og forskningssamfundets tillid til at sikre, at vi gør dette på den rigtige måde,' sagde Persily. »Hvis vi får det rigtigt, så vil det åbne alle mulige potentielle forskning derude. Så vi skal sørge for, at vi gør det rigtigt i stedet for at gøre det hurtigt.'

I mellemtiden sagde Thomson, at han ser frem til at modtage den slags personlige datarapporter, som andre Facebook-faktatjekpartnere er begyndt at få. Men indtil virksomheden begynder at frigive data for hele projektet, er det umuligt endeligt at måle partnerskabets succes.

'Noget, jeg rejser med Facebook, hver gang vi taler med dem, er, at vi gerne vil have en bedre fornemmelse af, hvilken effekt værktøjet har på Facebook-brugere,' sagde han. 'Jeg ved, at det er meget svært at give hårde tal for antallet af mennesker, der ser relaterede historier på en vare, der er blevet markeret, men jeg ville elske at have en idé om udviklingen af ​​virkningen.'

På spørgsmålet om, hvor han tror, ​​at Facebooks faktatjek-partnerskab vil være om et år, sagde Kiely, at for ham er alle øjne rettet mod det amerikanske valg i 2020.

'Dette projekt ville ikke eksistere, hvis ikke for den strøm af misinformation, der cirkulerede på Facebook under kampagnen i 2016,' sagde han. 'Det ville være tåbeligt ikke at anvende erfaringerne fra de sidste to år på 2020-kampagnecyklussen.'