Hvad er dine største grammatik-kæledyr?

Onsdag er National Grammar Day, som ikke er en helligdag, men som kan være en anledning til at fejre eller skjule, hvis du er journalist. Jeg spurgte en håndfuld journalister om deres egne grammatiske kæledyr. De spænder fra det meget specifikke til det bredere ønske om, at vi brugte grammatik til at sprede fred, ikke krig. Hvad er dine? E-mail eller tweet dem på mig, og jeg deler i morgen, i tide til den store dag. (Opdatering: Her er resultaterne!)

Janice Cane , kopichef, The Atlantic: 'Udover det populære det-mod-det-problem (på et tidligere job var jeg engang nødt til at forhindre nogen i at rette den rigtige form, ikke til den forkerte form, men til et helt nyt ord: dens'), er mit største kæledyr på det seneste når forfattere sætter bindestreger til adverbier, der ender på -ly. På en eller anden måde er det faktum, at disse to bogstaver er bindestregen, gået tabt, misforstået eller bevidst ignoreret (ikke med vilje ignoreret). Jeg finder mig selv meget irriteret (ikke meget irriteret) over dette. Det er nemt nok at tage den bindestreg ud, men jeg forstår bare ikke, hvorfor problemet er vokset i den grad, det har på det seneste. Jeg formoder, at bindestreger smitter!'

Richard Prince , klummeskribent, The Maynard Institute: 'Sproget ændrer sig, så 'påvirkning' som verbum er nu genkendt. Men 'det' i stedet for 'hvem' at henvise til mennesker er stadig grammatisk forkert, men alt for almindeligt. Og jeg fatter ikke dette nye fænomen begynde sætninger med 'så', når du ikke angiver årsagen til, at noget fandt sted. Og på race, bruger 'sort' som substantiv .'

Susan Bullard , lektor, College of Journalism and Mass Communications, University of Nebraska-Lincoln: »For mig er det apostrofmisbrug. Mere en tegnsætningsting end grammatik, formoder jeg. Men det er ikke så svært at huske, at man generelt ikke har brug for apostrof for flertal. De angiver besiddelse. Alligevel ser du disse hele tiden. Og selvfølgelig er det også det mod det. Jeg begik den fejl for mange år siden som meget ung journalist. En engelsklærer skrev et brev til mig og formanede mig. Jeg blev oprørt og fik mig selv til at sige: Vil jeg have det, før jeg stikker den lille apostrof ind. Alle burde spørge, om de vil have det, før de bruger en apostrof.

Penny Carnathan , Tampa Bay Times haveskribent: 'Jeg har mange af dem! Den største, især i skrift, er malplacerede modifikatorer, fordi de ikke kun gør betydningen af ​​det, du har skrevet, uklar, de kan fuldstændig forvirre læseren - medmindre en fortolkning er så latterlig, er det indlysende, hvad forfatteren havde til hensigt. Et eksempel på førstnævnte: Hun sagde efter workshoppen, at hun ville anlægge sin egen økologiske have. (Gav hun det udsagn efter workshoppen, eller har hun planer om at begynde at grave umiddelbart efter workshoppen?) Et eksempel på sidstnævnte: bølgende i himlen, så vi stormskyerne samle sig. (Medmindre vi har blandet denne dødelige spole af, kan vi umuligt bølge i himlen. Korrekt: Bølgende i himlen, stormskyerne samlede sig, mens vi så på.) Den enkle måde at undgå dette på er at sætte din beskrivende sætning eller klausul så tæt som muligt på det, du beskriver.'

Nogle Poynter-folk delte også deres kæledyr:

Roy Peter Clark , vicepræsident og seniorforsker, Poynter: 'Mit eneste grammatiske ærgrelse er med skæve mennesker, der forsøger at påtvinge uskyldige forfatteres hoveder deres historisk forkerte forskrifter. Blandt de værste skridt: afsluttende sætninger med præpositioner; begynder en sætning med og eller men; opdeling af infinitiver. I hr. Spocks ånd vil jeg opfordre forfattere til dristigt at gå, hvor grammatikere ville holde dem ude.'

Rick Edmonds , forsker og forfatter, Poynter: 'Svært at slå det dinglende participium - bør henvise til emnet for sætningen, ikke bare vagt hænge der. Jeg har givet op på splittede infinitiver.'

Vicki Krueger , direktør for interaktiv læring, Poynter: 'Jeg mener, at vi bør fokusere på kommunikationsdelen af ​​grammatikken frem for at vælge brugen. Vi bør være inkluderende, ikke dømmende. Ligesom manerer egentlig burde handle om at få folk til at føle sig velkomne, men vi har en tendens til at herske over ’dårlige manerer’ over folk.”

Hvis du vil fejre i morgen, har QuickandDirtyTips.com en hel liste over måder at gøre det på . Siden har også links til andre websteder, der fejrer dagen , herunder Selskabet til fremme af god grammatik.

Du kan også deltage i Bullard i morgen til et webinar, 'National Grammar Day 2015.' For en rabat, brug denne kode: 15PPGRAM50. Hvis du ikke kan nå det, har News U også det selvstyrende kursus 'Sproggrundlag: Grundlæggende om grammatik, tegnsætning og ordbrug.'

Også American Copy Editors Society har en #ACESchat på Twitter i morgen med Kory Stamper fra Merriam-Webster. De har også en årlig grammatik haiku-konkurrence.

Følg @kristenhare