Hvilke ord skal vi bruge til at beskrive, hvad der skete i Capitol?

Pøbel? Optøjer? Opstand? Ord betyder noget.

Demonstranter bryder tv-udstyr uden for den amerikanske hovedstad onsdag den 6. januar 2021 i Washington. (AP Photo/Jose Luis Magana)

Journalister har en forpligtelse til at bruge sprog, der hverken viser frygt eller gunst. Og de ord, vi bruger til at beskrive besættelsen af ​​Capitol, vil med rette blive sammenlignet med de ord, vi brugte til at beskrive andre protester, især dem, som præsident Donald Trump fordømte.

Overskrifter på hjemmesiderne til The New York Times og The Washington Post kaldte Capitols beboere for en 'pøbel'. Ankre på flere netværk spekulerede på, om de så på et 'kup'. På et tidspunkt brugte CNN-anker Wolf Blitzer ordet 'terrorister' til at beskrive den protesterende pøbel.

I oktober ændrede The Associated Press, udgiver af den allestedsnærværende journalistik-stilbog, sin brug af ordet 'optøjer', og rådede journalister til at 'være varsom med at beslutte, hvilket udtryk der passer bedst: Et optøj er en vild eller voldelig forstyrrelse af freden, der involverer en gruppe mennesker. Udtrykket optøjer antyder ukontrolleret kaos og pandemonium.'

Det, der udspillede sig på Capitol, opfylder for mig alle kriterierne for et 'optøj'. En person blev skudt. Folk sprøjtede mace mod politiet. En person forsøgte at bryde ind i husets kammer for at blive mødt med politipistoler. Det var vildt, det var voldsomt og det var ukontrolleret.

AP's anbefaling var et forsøg på at presse journalister til at fokusere mere på årsagerne til, at folk protesterer, endda voldsomt. 'At fokusere på optøjer og ødelæggelse af ejendom snarere end underliggende klagepunkter er tidligere blevet brugt til at stigmatisere brede dele af mennesker, der protesterer mod lynching, politibrutalitet eller for raceretfærdighed, tilbage til byopstandene i 1960'erne,' sagde AP. I dette tilfælde kan ingen sige, at journalister ikke har dækket deres klager over et valg, som de og deres leder siger blev stjålet.

AP sagde, at ordet 'uroligheder' måske er et bedre ord, når ejendomsdestruktion er involveret. 'Unrest' er ikke nær nok til at beskrive en pøbel, der overmander den amerikanske hovedstad.

Ordet 'oprør' passer til situationen, men oprør indebærer ikke lovløshed. Et oprør er et 'stige i oprør.'

Var dette en 'protest' eller en 'demonstration?' Ja, det var begge dele, men det var ikke der, det sluttede. Disse ord, tror jeg, betegner ikke den lovløse adfærd, som vi var vidne til. AP forklarede, hvad disse ord skulle betegne:

Protest og demonstration refererer til specifikke handlinger såsom marcher, sit-ins, stævner eller andre handlinger, der har til formål at registrere uenighed. De kan være lovlige eller ulovlige, organiserede eller spontane, fredelige eller voldelige, og involvere et vilkårligt antal mennesker,” sagde AP. 'Oprør og opstand antyder begge en bredere politisk dimension eller civile omvæltninger, en vedvarende periode med protester eller uroligheder mod magtfulde grupper eller styresystemer.

Ordbogen siger, at en protest er en 'højtidelig erklæring om mening og sædvanligvis afvigelse' eller 'indsigelse eller en gestus af misbilligelse.'

D.C.-uromagerne protesterede ikke højtideligt.

Den samme debat opstod under Black Lives Matter-marcherne, overvældende fredelige protester med en fælles sag. Der var også optøjer, men anstifterne og de fredelige demonstranter var ikke koncentriske grupper. Faktisk var der tidspunkter, hvor BLM-demonstranter forsøgte at forhindre lovløshed, som de frygtede ville underminere årsagen til racelighed.

Tidligere præsident George W. Bush brugte ordet 'opstand' at fordømme volden, lovløsheden og de folkevalgte, der varmer op til uromagerne. Den nyvalgte præsident Joe Biden kaldte folkemængden for en 'pøbel'.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den 6. januar 2021.