Når faktatjekkere er genstand for misinformation

Fakta-Tjek

PolitiFact fandt tirsdag eftermiddag en overraskelse i sine omtaler.

Josie Hollingsworth, en stipendiat til publikumsinddragelse ved det (Poynter-ejede) faktatjekprojekt, bemærkede, at nogen havde tweetet et skærmbillede af PolitiFacts fil for præsident Donald Trump. Det ville normalt ikke være et problem, men denne var falsk.

Tweetet var fra Rebecca Bingham, en rejsejournalist. Hun postede skærmbilledet som reaktion på et Trump-tweet om potentialet for russisk indblanding i det næste præsidentvalg, og slettede det derefter, efter at Poynter sendte PolitiFacts rettelse til hende. Hun sagde, at hun fandt billedet gennem en billedsøgning på Google efter udtrykket 'Trumps løgne.' (Poynter var i stand til at replikere søgningen.)

Google Billeder

(Skærmbillede fra Google Billeder)

Billedet er et rigtigt skærmbillede fra 2015 , men da det ikke havde nogen tidsstempler på sig, antog Bingham, at det var Trumps seneste fil.

'Det er et problem med skærmbilleder, og hvorfor ordentlige interneteksperter altid bør spore deres materiale tilbage til kilden,' skrev PolitiFacts administrerende direktør Aaron Sharockman til Poynter. 'I dette tilfælde, hvis du gjorde det, ville du ende her , hvor du ville se Trumps PolitiFact-rekord på dette øjeblik.'

Det var ikke første gang, at en organisation, der tjekker fakta, var blevet ramt af et screenshot uden for kontekst, copycat-websted eller opdigtet tweet. Mens PolitiFacts seneste hændelse mere var et tilfælde af, at Google viste forældede skærmbilleder - hvilket gør det nemmere for folk at bevæbne dem - går svindlere regelmæssigt efter faktatjekkere for at delegitimere deres arbejde og styrke deres egen ideologi.

I april, en kopiversion af det svenske faktatjekprojekt Faktiskt lanceret to uger før den rigtige gjorde det. Siden, Faktiskt.eu, havde samme navn og visuelle præsentation som det oprindelige projekt, som er et samarbejde mellem flere forskellige medieorganisationer for at afkræfte misinformation. Det copycats pressemeddelelse hævder endda, at det følger International Fact-Checking Networks kodeks for principper og citerer en artikel fra dagbladet Dagens Nyheter (DN).

Men Faktiskt.eu ringede senere det virkelige projekt et 'Sandhedsministerium' - et almindeligt nedsættende for faktatjekkere.

Rent faktisk

(Fra venstre): Logoet for en Faktiskt copycat-side og originalen. (Skærmbilleder)

'Vi opdagede hurtigt, at manden bag det var en kendt konspirationsteoretiker og fake news-aktivist,' fortalte DN's redaktionelle udviklingschef Martin Jönsson til Poynter i en e-mail. 'Webstedet brugte et logo meget lig vores, og pressemeddelelsen kopierede en masse ord fra vores udgivelse.'

Bedragersiden var et direkte angreb mod Faktiskt. Mange af dens historier kritisere faktatjek på den rigtige side, og Jönsson sagde manden, der skabte den , Torbjörn Sassersson, tilbød endda at sælge Faktisk sit domæne.

Faktisk afvist. Og Sasserssons forsøg på at miskreditere fakta virkede ikke rigtig, sagde Jönsson.

'Det falske websted var så åbenlyst lorte ... at få tog det seriøst,' sagde han. 'Ingen medier skrev om det, og vi besluttede hurtigt ikke at handle på det. Vi kommenterede ikke, tog ingen juridiske skridt (det ville have taget for lang tid). Det var åbenbart den rigtige taktik: Det falske site har slet ikke fået opmærksomhed, mens vi har haft mere end 2 millioner side/videovisninger om måneden de første par måneder.”

Årsagerne til, at folk bruger faktatjekkere som en måde at distribuere misinformation på er utallige, men de koger ofte ned til partiskhed. I PolitiFacts tilfælde blev dets forældede arbejde våbenet som et liberalt angreb mod Trump. Det falske Faktiskt-site blev oprettet for at delegitimere faktatjekkere, der afslørede svenske konspirationer, som bliver ofte skubbet af medlemmer af det yderste venstre og det yderste højre.

Men nogle gange bliver faktatjekkernes arbejde flået af blot for trafikken.

I sidste måned, Maarten Schenk, der driver Hovedhistorier debunking site i Belgien, slog et marketingsite for at have stjålet mere end 100 af hans artikler, som BuzzFeed News rapporterede først . Han blev træt af at se Shawn Rice genudgive arbejdet med hans websted og få en højere Google-placering end ham.

'Jeg ved ikke, hvordan de fik ideen, men Shawn var i gang med at producere bulk 'filler'-indhold, der ville fungere godt i søgemaskiner,' sagde Schenk til Poynter i en besked. 'Han og Erica Abbott (en af ​​de andre forfattere) ville jævnligt tage alle videoer af optrædener i shows som 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice' osv., og skrev en artikel pr. video, som ville dybest set bestå af en indlejring og noget copy-pasted kunstnerbio og noget 'Hvad syntes du?'-fyldstof og et par tweets.'

'Han gjorde dybest set det samme med faktatjek, idet han løftede de grundlæggende fakta om fup fra virkelige faktatjeksider som Snopes, Lead Stories, PolitiFact eller Gossip Cop.'

Så for at fange Rice på akten oprettede Schenk en alternativ hjemmeside, som kun Rice's IP-adresse kunne se. Så så han, at Rice begyndte at genudgive historier, der var på den side. Som en sidste test oprettede Schenk en blog kaldet Honey Pot Times og udgav en George Lucas dødshoax, som han derefter fortsatte med at afsløre på Lead Stories.

Ris tog lokkemad. Schenk havde taget ham på fersk gerning.

'Jeg forventede ikke, at der ville ske meget, da jeg først begyndte at narre ham, idet jeg troede, at det bedste scenario ville involvere, at de blev afsløret for hykleri ved at ignorere deres egne retningslinjer for bidragydere sammen med ikke at tjekke deres kilder ordentligt,' sagde han. 'Men det faktum, at Craig (Silverman) fandt ud af, at Shawns artikler var fyldt til randen med plagierede afsnit fra andre sider, satte sømmet i kisten. Hvis de havde holdt sig til bare at stjæle ideer, var de måske sluppet afsted med det.'

Efter BuzzFeed News nåede ud til Rice, fjernede han tusindvis af de artikler, som han angiveligt havde stjålet.

I faktatjekverdenen er bedragere ikke helt ualmindelige. I optakten til det amerikanske valg i 2016 oprettede den berygtede hoaxer Paul Horner en falsk URL til Snopes for at udnytte sit brand og få klik på sine falske nyhedshistorier.

Men bestræbelser på at udgive sig som eller delegitimere faktatjekkere viser sig ikke altid i bedrageriske websteder eller skærmbilleder uden for kontekst - de vises også i artikler.

I maj, YourNewsWire, en berygtet populær falsk nyhedsside, udgivet en historie hævdede, at Snopes var blevet afsløret som en 'CIA-operation' og var farlig at bruge. Hovedhistorier hurtigt afkræftet den historie - men den havde stadig næsten 80.000 engagementer på sociale medier ved offentliggørelsen, ifølge BuzzSumo, et værktøj til publikumsmåling.

Snopes er blevet et stort mål for misinformation mod faktatjek, hvilket tiltrækker overskrifter som f.eks ''Faktatjek'-webstedet ændrer digitalt Obama-portræt ... Skadekontrol i fuld gang' og 'Snopes-ejer bruger donationer til massivt kokain-overstadium med kendt pædofil' på semi-regelmæssig basis. Poynter nåede ud til Snopes, men havde ikke hørt tilbage ved udgivelsen.

Sammen med PolitiFact er Snopes også blevet grebet ind fup om Facebooks faktatjek-projekt, som giver dem mulighed for at debunke og mindske rækkevidden af ​​falske nyheder på platformen. (Offentliggørelse: At være underskriver af International Fact-Checking Networks principkodeks er en nødvendig betingelse for at deltage i projektet.)

For at gøre tingene endnu mere meta, et meme, der bruger falske billeder af Snopes CEO David Mikkelson og investor George Soros en gang fejlagtigt hævdet at Factcheck.org - et andet faktatjekprojekt - afslørede Snopes som et 'liberalt propagandasite.'

Sammenfattende: Misinformationen handlede om et faktatjek udgivet af en faktatjekker om en anden faktatjekker.

Rettelser: En tidligere version af denne artikel stavede Erica Abbotts navn forkert. Derudover rapporterede BuzzFeed News, at Shawn Rice slettede mere end 7.000 artikler; Poynter udtalte fejlagtigt, at alle disse var Maarten Schenks faktatjek. Faktisk sagde Schenk, at Rice plagierede mere end 100 af hans artikler.