Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Hvorfor er falske nyheder så udbredt? Forskere giver nogle svar

Andet

(Shutterstock)

Der er ingen tvivl om, at verden af ​​faktatjek har oplevet et boom i løbet af det sidste årti. Men er vi tættere på virkelig at forstå fænomenet misinformation, eller hvordan man stopper det?

Der er et væld af frisk forskning, der hjælper med at besvare dette spørgsmål, da medieforskere og forskere studerer og udforsker, hvordan forskellige former for misinformation opfører sig i forskellige sammenhænge.

Her er en liste over tre nylige resultater, der viser sig nyttige for faktatjekkere, der ønsker at få lidt indsigt i motivationerne bag spredningen af ​​forkert/desinformation.

Misinformation handler ikke kun om fakta, det handler om historier

Mennesker er naturlige historiefortællere; at dømme ud fra de dramatiske scener fundet i hulemalerier i Frankrig, der daterer sig 30.000 år tilbage, er det sikkert at antage at fortællinger har været en væsentlig del af menneskelivet i tusinder af år.

Historier kan faktisk være så stærke, at Imke Henkel fra University of Lincoln argumenterer at vores tendens til at vælge medrivende fortælling frem for faktuel nøjagtighed kan gøre os mere modtagelige for falske påstande eller myter.

Henkel analyserede nyhedsdækningen omkring syv 'euromyter' - populære overdrevne eller opdigtede historier om EU, som Europa-Kommissionen holder en indeks af - og fandt ud af, at mange af dem spiller på de samme gentagne nationalistiske temaer: 'Latterliggørelse og latter, uærbødighed og trods, britisk exceptionalisme og evnen til at afsløre og stå op mod meningsløse regler,' skrev hun i en undersøgelse offentliggjort i Journalism Education i februar 2018.

'(De) skaber den vedvarende myte om den (for det meste) grinende, ærbødige brite, der holder britisk exceptionalisme op imod en humorløs autoritet. Latter og trods vinder, da de afslører absurditeten bag autoriteten.'

Britiske nyhedsforbrugere, der er interesserede i at tro og fastholde denne fortælling om sig selv, vil styre væk fra faktuel nøjagtighed, hævder Henkel, og det er usandsynligt, at de vil være interesserede i faktatjek.

Faktatjek er således ikke nok. 'Falskhed i nyhedsrapportering er ikke begrænset til den usande gengivelse af fakta,' advarer Henkel. Faktatjekkere og journalister skal være mere opmærksomme på, hvordan historier bliver fortalt, og hvordan de fortællinger, folk vil tro, er med til at forme myter og fup.

Når falske overskrifter gentages, tror folk mere på dem

En af de almindelige kritikpunkter af praksis for faktatjek har været, at ved at fremhæve falsk information på folks nyhedsfeeds øger faktatjekkere faktisk denne misinformations synlighed og dermed øger dens indvirkning.

En nylig undersøgelse fra Gordon Pennycook, Tyrone Cannon og David Rand fra Yale University viser, at det ikke er så enkelt.

Ved at analysere undersøgelsesresultater fra over 500 deltagere fandt de ud af, at når falske nyhedsoverskrifter gentages, er der større sandsynlighed for, at folk tror på dem, selvom de ikke stemmer overens med seerens politiske holdning.

Undersøgelsen, der blev offentliggjort i Journal of Experimental Psychology General i juni 2018, testede overskriften 'BLM Thug protesterer præsident Trump med Selfie... Skyder ved et uheld sig selv i ansigtet' på både Clinton- og Trump-tilhængere og fandt, at i begge grupper, en enkelt tidligere eksponering for overskriften øgede nøjagtighedsvurderinger.

Dette kan tyde på, at folk ikke nødvendigvis tror på falske overskrifter, fordi de styrker deres politiske overbevisning. De tror på dem, fordi, som de lærde skrev, 'når sandheden er svær at finde frem, er fortrolighed en attraktiv stand-in.'

Dermed ikke sagt, at faktatjekkere skal stoppe med at tjekke fakta. Men forskerne fandt også ud af, at selvom faktatjek advarselsetiketter ikke nødvendigvis mindsker sandsynligheden for, at nogen tror på den overskrift, forbedrede de folks vagtsomhed over for nøjagtigheden af ​​alle nyheder.

'Advarslen ser ud til at have øget generel skepsis, hvilket øgede den generelle følsomhed over for falske nyheder,' skrev de lærde. 'Advarslen reducerede også med succes folks villighed til at dele falske nyhedsoverskrifter på sociale medier.'

Ikke desto mindre advarer forskerne om, at ingen faktatjek-advarsel er næsten lige så kraftfuld som gentagelse og fortrolighed, så 'der er behov for større løsninger, der forhindrer folk i nogensinde at se falske nyheder i første omgang.'

De bemærkede også, at politikere, der gentager de samme falske påstande igen og igen, kunne have nogen succes med at overbevise folk om, at deres udsagn er sande.

Falske rygter gentager sig ikke bare; de udvikler sig og bliver stærkere

En anden gruppe lærde fundet at ikke blot gentager falske nyhedsoverskrifter sig selv, men de udvikler sig, tilpasser sig den relevante politiske kontekst og dukker op igen som 'nyheder.'

Jieun Shin, Lian Jian, Kevin Driscoll og François Bar så på det tidsmæssige mønster, mutation og kilder til 17 populære politiske rygter, der cirkulerede på Twitter over 13 måneder under det amerikanske præsidentvalg i 2012.

De fandt ud af, at selvom falske rygter ofte gentages med jævne mellemrum, nyder sande rygter en enkelt stigning i deling og gør ikke comeback.

'Dette mønster kan betyde, at rygtespredere strategisk bringer falske rygter tilbage i håb om at påvirke andre,' skrev forskerne. 'I særdeleshed observerede vi, at mange af disse rygter genopstod tæt på valgdagen, og alligevel holdt de op med at sprede sig brat efter valgdagen.'

'Disse resultater tyder på, at det politiske misinformationsfænomen kan være en afspejling af kampagnetaktikker, der anvendes af medieprofessionelle og individuelle aktivister... som søger politisk magt gennem manipulation af information.'

For det andet fandt undersøgelsen, offentliggjort i Computers in Human Behavior i juni 2018, at de fleste sande rygter stammer fra mainstream nyhedsmedier, mens de fleste falske rygter kommer fra relativt obskure hjemmesider.

Disse rygter havde en tendens til at tage fart over tid, blev mere overdrevne og aggressive og tilføjede flere adjektiver og partiske hashtags. Og deres comebacks blev drevet af forskellige 'utraditionelle websteder', der ville opfange den gamle påstand og ompakke den som nyheder, hvilket fik de lærde til at spekulere på, at 'der er en gruppe rygte-iværksættere, der ikke kun producerer falske påstande, men også giver liv tilbage til gamle afslørede rygter.'

Endelig foreslår forskerne, at spredning af falske og ofte kontroversielle rygter er en taktik, der bruges til at styrke partisanernes identiteter, styrke båndene inden for partisanetværk og skabe gruppesolidaritet.

De anbefaler, at faktatjekorganisationer, i stedet for altid at gå videre til nye påstande, bør være opmærksomme på genopståede svindelnumre og gentagne gange dele deres debunks, hver gang en påstand går viralt.

Undersøgelsen pegede også på, at folk er mere modstandsdygtige over for falske nyheder, hvis de på forhånd advares om, at de vil blive udsat for falske påstande. Hvis faktatjekkere er på vagt over for, hvilke påstande der har tendens til at blive gentaget, og når de sandsynligvis vil dukke op igen, kan de måske mere effektivt forberede nyhedsforbrugere fra misinformationskampagner.