10 retoriske strategier, der gjorde Bill Clintons DNC-tale effektiv

Bill Clintons tale ved det demokratiske landsmøde har fået til meget af opmærksomhed - og forståeligt nok .

Mens Factcheck.org kaldte det 'en faktatjekkers mareridt', og andre kritiserede det for at være for langt , der er noget ved Clintons tale, der fik den til at skille sig ud: god skrivning.

Der er flere faktorer, der gjorde skriften i talen så stærk. Her er et par af dem.

Kontrast

Clinton styrkede mange af sine pointer ved at skabe kontraster - om præsident Barack Obama og om forskellene mellem det republikanske og det demokratiske parti.

• 'Jeg vil nominere en mand, der er cool udadtil - men som brænder for Amerika indeni.'
• 'Hvis du vil have en vinder-tag-alt, er du-på-din-egen samfund, bør du støtte den republikanske billet. Men hvis du vil have et land med delte muligheder og delt ansvar, et vi-er-alle-i-dette-sammen samfund, bør du stemme på Barack Obama og Joe Biden.'

Gentagelse

Clinton gentog et par forskellige omkvæd, ord og vendinger gennem hele sin tale. Gentagelsen gjorde disse dele af hans tale mere mindeværdige.

• 'Jeg vil nominere en mand, der er cool udadtil.'
• 'Jeg vil have en mand, der uden tvivl tror på, at vi kan opbygge en ny amerikansk drømmeøkonomi...'
• 'Jeg vil have en mand, der havde den gode fornuft til at gifte sig med Michelle Obama.'
• 'Jeg ønsker, at Barack Obama skal være USA's næste præsident.'
• 'En af hovedårsagerne til, at vi bør genvælge præsident Obama, er, at han stadig er forpligtet til et konstruktivt samarbejde. Se på hans rekord. Se på hans rekord.'
• 'Og hvis du vil forny præsidentens kontrakt, vil du mærke det. Du vil mærke det.'

Inkluderende sprog

Clinton brugte ofte pronominerne 'vi', 'os' og 'y'all' og udtrykket 'mine medamerikanere.' Sproget gjorde hans budskab inkluderende og understregede partnerskab frem for partiskhed.

• 'Vi demokrater - vi tror, ​​landet fungerer bedre med en stærk middelklasse...'
• I Tampa - i Tampa - så I alle deres stævne?'
• 'Mine medamerikanere, os alle i denne store sal og alle der ser hjemme, når vi stemmer til dette valg, vil vi beslutte, hvilken slags land vi vil leve i.'
• 'Du kan se, vi tror på, at 'vi er alle i det her sammen' er en langt bedre filosofi end 'du er på egen hånd'.'
• 'Mine medamerikanere, hvis det er det, I vil, hvis det er det, I tror, ​​skal I stemme, og I skal genvælge præsident Barack Obama.'

'Tre-reglen'

Forfattere stoler ofte på tre regel at tilføje rytme til deres forfatterskab og understrege de pointer, de ønsker at komme med. Clinton stolede på det flere gange gennem sin tale.

• 'Vi mener, at landet fungerer bedre med en stærk middelklasse, med reelle muligheder for fattige mennesker til at arbejde sig ind i det med et ubarmhjertigt fokus på fremtiden, hvor erhvervslivet og regeringen faktisk arbejder sammen for at fremme vækst og bredt dele velstand.'
• 'Nu, er vi hvor vi gerne vil være i dag? Nej. Er præsidenten tilfreds? Selvfølgelig ikke. Men er vi bedre stillet, end vi var, da han tiltrådte? … Svaret er ja.”
• 'Aritmetikken fortæller os, uanset hvad de siger, en af ​​tre ting er ved at ske.' (Han fortsætter derefter med at forklare disse tre ting, idet han starter hvert punkt med ordene 'en', 'to', 'tre.')

Ens magt

Ord holder vægt, når de står alene. Især to ord stak ud under Clintons tale - 'nul' og 'aritmetik.' De var magtfulde alene, fordi Clinton holdt en pause, før han sagde dem, udtalte dem og gentog dem.

• 'Så her er endnu en jobscore. Præsident Obama: plus 4 1/2 mio. Kongressens republikanere: nul.'
• “Her – her er endnu en jobscore: Obama, 250.000; Romney … nul.”
• 'Hvilke nye ideer bragte vi til Washington? Jeg giver altid et svar på ét ord: Aritmetik.
• 'Det var meget ubelejligt for dem i vores debatter, at jeg bare var en dreng på landet fra Arkansas, og jeg kom fra et sted, hvor folk stadig troede, at to og to var fire. Det er aritmetik.'

Humor

Det er ikke let at inkorporere humor i at skrive, især når man taler om tunge emner. Men Clinton formåede at få et par grin. Løjerne understregede hans pointer og balancerede alvoren i hans tale.

• 'Nu, da kongresmedlem Ryan kiggede ind i det tv-kamera og angreb præsident Obamas Medicare-besparelser som, citat, 'det største, koldeste magtspil', vidste jeg ikke, om jeg skulle grine eller græde.'
• 'Du skal give én ting: Det kræver noget brass at angribe en fyr for at gøre, hvad du gjorde.'

Instruktionssprog

Clinton instruerede ofte seerne til at lytte til, hvad han sagde. Instruktionssprog er især effektivt på tv, når folk kan blive distraheret og i længere taler, fordi det hjælper med at omdirigere vores opmærksomhed, hvis den er blevet omdirigeret. (Clintons tale var i øvrigt næsten 6.000 ord lang .)

• 'Nu har du det godt, men det her bliver alvorligt, og jeg vil have dig til at lytte.'
• 'Hør nu til mig. Ingen præsident – ​​ingen præsident, ikke mig, ingen af ​​mine forgængere, ingen kunne have repareret al den skade, han fandt på kun fire år.”
• 'Så her er endnu en jobscore. Lytter du i Michigan og Ohio og i hele landet?”
• 'Og hør her. Lyt til dette. … Lyt endelig til det her.”

Forklarende sprog

Ligesom god forklarende journalistik gjorde Clintons tale komplicerede emner nemme at forstå. Han var samtale, når han talte om emner som sundhedsreformen, og brugte sætningerne 'her er, hvad det gør' og 'her er, hvad der virkelig skete.'

• 'Nu, se. Her er den udfordring, han står over for, og den udfordring, som alle jer, der støtter ham, står over for.'
• »Så præsidentens studielånsreform er vigtigere end nogensinde. Her er hvad den gør – her er hvad den gør.'
• 'Lad os tage et kig på, hvad der faktisk er sket indtil videre, når vi taler om sundhedspleje.'
• 'Hvad betyder det nu? Hvad betyder det? Tænk på det. Det betyder, at ingen nogensinde bliver nødt til at droppe ud af college igen af ​​frygt for, at de ikke kan tilbagebetale deres gæld.'
• 'Se, her er hvad der virkelig skete. Du skal være dommeren. Her er, hvad der virkelig skete.'

Spørgsmål og svar

Clinton stillede ikke kun spørgsmål; han svarede dem. Og som en god journalist stillede han mange 'hvorfor'-spørgsmål. Hans svar formidlede tillid og håb.

• 'Nu, hvorfor er det sandt? Hvorfor fungerer samarbejde bedre end konstant konflikt? Fordi ingen har ret hele tiden, og et ødelagt ur er rigtigt to gange om dagen.'
• 'Nu, hvorfor tror jeg på det? Jeg prøver at fortælle dig hvorfor. Jeg tror på det, fordi...'
• 'Er vi bedre stillet, fordi præsident Obama kæmpede for en sundhedsreform? Det satser du på, at vi er.”

Slutningen

Stærk skrift binder begyndelse og slutning sammen. Clinton begyndte sin tale med omkvædet 'Jeg vil have.' Han afsluttede det med det samme verbum, men lagde vægten på det amerikanske folk: 'Hvis du vil have Amerika - hvis du vil have, at hver amerikaner skal stemme, og du synes, det er forkert at ændre afstemningsprocedurerne - bare for at reducere valgdeltagelsen af ​​yngre, fattigere , minoritets- og handicappede vælgere - I bør støtte Barack Obama.'

Tilsvarende sagde Clinton i begyndelsen af ​​sin tale, at Obama er 'en mand, der brænder for Amerika indeni.' Til sidst vendte han tilbage til den brændende analogi og sagde: 'Vi kommer igennem hver ild lidt stærkere og lidt bedre.'