Argentina koger op - igen - og fakta der er ikke let at finde

Argentinas tidligere præsident Cristina Fernandez vinker til tilhængere ved sin ankomst til lufthavnen i Buenos Aires, Argentina, den 11. april 2016.(AP Photo/Natacha Pisarenko)

Argentina er et land globalt kendt for sin vin, smukke gletsjerlandskaber og i de senere år forværrede finansielle uro.

Det ser ud til, at landets problemer med gæld og inflation aldrig forbliver ude af nyhedscyklussen for længe - bare i sidste uge, præsident Mauricio Macri fortalte Den Internationale Valutafond, ville hans regering have brug for mere tid til at tilbagebetale et lån på 56 milliarder dollar, den modtog for måneder siden.

Macris økonomiske mareridt er blevet værre, siden den tidligere præsident Cristina Fernández de Kirchner vandt en uventet sejr i præsidentvalgets primærvalg, og aktiemarkedet styrtdykkede. De Kirchner stiller nu op som vicepræsidentkandidat med Alberto Fernandez (ingen relation). Hende uventet politisk comeback er kun den seneste del af den store saga, der er argentinsk politik.

Sidste sommer tilbragte jeg to måneder i Buenos Aires, hvor jeg arbejdede og forskede med faktatjekorganisationen Chequeado. Jeg var desperat efter at forstå de Kirchners arv, og hvordan det var kommet til at forme medieverdenen i landet. Jeg regnede med, at hvis jeg talte med nok mennesker og spiste nok nyheder, kunne jeg afsløre den ene, pæne, holistiske beretning om Argentinas politiske virkelighed, som jeg troede eksisterede.

Problemet var, at der selvfølgelig ikke er nogen, pæn konto.

Chequeado, den eneste faktatjekorganisation i landet, blev grundlagt i 2008 på den forudsætning, at argentinerne er blevet så dybt involveret i en politisk kamp om sandheden, at de har mistet evnen til effektivt at afgrænse deres egen virkelighed.

Pablo Fernandez, en journalist og medieprofessor, der i øjeblikket arbejder som en af ​​Chequeados direktører, sagde, at polariseringen var blevet så ekstrem i nogle emner, at forskellige politiske tilhørsforhold betød en helt anden gengivelse af begivenheder og konstruktioner af faktuelle fortællinger.

Han bemærkede, at politik i Buenos Aires var blevet sådan en polariserende faktor i samfundet, at det at være 'i det grå' - ikke at have en særlig stærk politisk hældning på den ene eller den anden måde - blev set som en negativ, næsten mistænkelig karakteristik.

Alle var tilsluttet nyhederne, alle havde en mening, og alle hadede den modsatte side af deres.

Denne spændte situation kunne i høj grad spores tilbage til de Kirchners kontroversfyldte præsidentperiode, som varede fra 2007 til 2015. I løbet af den tid blev hun involveret i en dramatisk krig med Clarín, landets største og mest indflydelsesrige mediekonglomerat. De Kirchners mand Nestor havde været præsident før hende, og de to dannede et formidabelt politisk magtpar, der førte Argentina gennem forværrede økonomiske forhold og en byge af korruptionsskandaler, der har først for nylig begyndt at blive afsløret.

Korrupte regeringskontrakter spredte sig i hele Cristina de Kirchners administration, og ifølge Ricardo Kirschbaum, redaktøren af ​​Clarín, var det det, der forårsagede en indledende splid mellem hende og Clarín.

'Vi indså, at det, de Kirchners ønskede, var at kontrollere pressen,' han fortalte Harvard Political Review i 2017. 'Ejerne af Clarín ønskede ikke at skære i aftaler med regeringen, som mange andre virksomheder havde gjort og blevet rige af at gøre.'

I 2009 indførte regeringen loven om audiovisuelle medier, som ville have brudt Clarín Group så voldsomt op, at virksomheden sandsynligvis ikke ville have været i stand til at fortsætte med at trykke sin avis.

I årevis gik de Kirchner og Clarín frem og tilbage og kritiserede og anklagede bittert hinanden for at opdigte løgne og kæmpe om loven om audiovisuelle medier i domstolene. De Kirchners administration lancerede en offentligt finansieret kampagne kaldet 'Clarín miente', eller Clarín løgne, i et forsøg på at overbevise landet om avisens illegitimitet.

Loven om audiovisuelle medier blev i sidste ende vedtaget efter en lang række af højesterets skænderier, men da Mauricio Macri tiltrådte i december 2015, var den endnu ikke implementeret. Således opstod en ny administration over efterdønningerne af en krig, der ikke så nogen dødsulykker bortset fra døden for offentlighedens tillid til dets mest magtfulde institutioner.

Cristina de Kirchner var bestemt ikke den første eller den sidste præsident, der var aggressiv over for en avis, men jeg var stadig overrasket, som en studerende forsker, der havde forladt USA for at studere noget i udlandet, hvor velkendt landets vanvittige og kaotiske nyhedscyklusser mærkes. Polariseringen og den politiske angst, der dagligt blev kanaliseret af demonstranter, journalister og politikere, var genkendelig - det var ikke argentinske varemærker, men globalt forekommende bivirkninger af populisme og digitale medier, der bragede ind i hinanden.

Faktatjek har været stigende i omkring et årti på tværs af alle verdenshjørner. Jeg formoder, at dets popularitet har meget at gøre med, hvad jeg var vidne til i Argentina: Faktatjekkere er journalister, der er ivrige efter at hævde en ny form for autoritet over nyhederne, en der passer bedre til behovene hos moderne digitale forbrugere, som ofte befinder sig fortabt i en informativ storm af partiskhed, partiskhed og uønskede nyheder.

Min mission var at undersøge så meget, som jeg kunne, om Chequeados samspil samt dets forhold til andre medier i byen, men jeg befandt mig hurtigt fortabt i den intense og hurtigt skiftende verden af ​​tumultarisk argentinsk politik. For bedre at forstå landets aktuelle kamp med polarisering, og hvordan medierne var impliceret i den, interviewede jeg fire journalister, to fra Clarín og to fra dets ideologiske modstander, Pagina/12, som havde været sympatisk over for de Kirchner gennem hele hendes præsidentperiode.

Jeg ville se, om jeg kunne bruge fire traditionelle journalister fra landets mest respekterede aviser til at sammensætte et ærligt portræt af Argentinas politiske scene. Men derudover ville jeg se, om Fernandez' forudsigelse - at forskellige politiske ideologier ville producere helt forskellige beretninger om virkeligheden - ville holde stik.

Jeg stillede hver journalist præcis det samme spørgsmål: Kan du fortælle mig de begivenheder, der fandt sted mellem mediekonglomeratet Clarín og præsidentskabet for Cristina de Kirchner?

Resultaterne af dette var forbløffende. Fernandez havde ikke overdrevet, da han talte om polarisering så stærk, at den bogstaveligt talt producerede to forskellige verdener.

Mens Silvia Naishtat og Pablo Blanco fra Clarín fortalte mig om de Kirchners ondskab, den pine, de måtte lide under hendes regime og de undertrykkende, autoritære motiver bag hendes handlinger, talte Werner Pertot og Victoria Ginzberg fra Pagina/12 koldt om en transaktionel uenighed, der havde fundet vej gennem domstolene, for det meste som følge af virksomhedernes grådighed på Claríns side. Ingen af ​​Clarín-journalisterne nævnte loven om audiovisuelle medier, mens det var alt, hvad Pagina/12-journalisterne talte om.

Fernandez var ikke overrasket. Denne splittelse i virkeligheden er trods alt præcis, hvad han og hans team hos Chequeado har arbejdet utrætteligt i årevis for at løse.

Ved at binde sig til en streng metodologi, der udelukkende bygger på verificerbare fakta og primære kilder, har Chequeados faktatjekkere skabt en ny form for journalistisk autoritet inden for Buenos Aires' politiske mediescene. Deres håb er, at dette måske vil kunne give folk et arkiv af pålidelig viden, og at en dag, den glatte, eneste, ubestridte beretning om Argentinas politiske virkelighed, som jeg var så desperat efter i begyndelsen af ​​min rejse, måske faktisk eksisterer.

Jeg sagde til mig selv, at jeg ville bruge mine aftener på at se argentinske nyheder, men sandheden er, at jeg aldrig kunne få mig selv til at gøre det. Efter en hel dag på Cheqeuados kontorer, hvor jeg lyttede til ophedede diskussioner om politik, abortrettigheder, økonomi, protester i centrum og vejret, ville jeg kun se genudsendelser af 'How I Met Your Mother', da jeg kom hjem. som var tændt hver aften fra kl i en morsom spansk dub.

Jeg elsker dette show af mange grunde - hvordan det ikke er bange for at være teatralsk, hvordan dets karakterer udvikler sig over tid, og hvordan det holder jokes inde, der kører sæson efter sæson. Men det, der gør det til en af ​​mine yndlings sitcoms gennem tiden, er den måde, den spiller med fortælling, overdrivelse og virkelighed.

Opbygningen af ​​showet er baseret på ideen om, at Ted Mosby, hovedpersonen, fortæller sine uvillige tålmodige børn historien om, hvordan han mødte sin kone, men med Teds tendens til at tumle, tager det ni sæsoner med historiefortælling at få jobbet Færdig. Ted husker ikke altid detaljerne i tingene super præcist, som når han glemmer, hvorfor han og hans ven Lily var vrede på hinanden; og nogle gange overdriver han åbenlyst detaljer, som når han forvandler et basketballhold fra en folkeskole fra børn til voksne for at gøre det mindre ydmygende, at hans ven Marshalls børnehavehold tabte til dem.

Ted tager sig betydelige friheder ved at redigere sin livshistorie, og den magiske del er, at showet tilpasser sig hans redigering. Showet giver afkald på enhver påstand om nøjagtighed og minder i stedet publikum om, at dette ikke er sandheden; dette er nogens version af sandheden, ændret og redigeret efter årtiers historiefortælling og genfortælling. Den er baseret på den præmis, som en anden karakter ved navn Barney nævner veltalende i en sæson, 'En løgn er bare en fantastisk historie, som nogen ødelagde med sandheden.'

Argentina er et land med gode historier. Jeg kan kun undre mig over, hvad der vil ske i oktober med valget, men jeg er sikker på én ting: Det vil omfatte et fantastisk sæt fortællinger fra Ted Mosbys i Argentina, og Chequeado vil gøre sit bedste for at ødelægge dem alle med sandheden.